Վիքիպեդիայի քննարկում:Ընտրյալ հոդվածներ/Թեկնածուներ

Քննարկում քննարկման վերաբերյալ

Իսկ մենք արդյոք որոշե՞լ ենք ինչ կարգով են հոդվածները ընտրված դառնում։ Քանի ձայն պետք է հավաքեն, և քվեարկողներից առնվազն քանի տոկոս կողմ ձայնը պետք է ունենան։ --Vacio 05:21, 30 Ապրիլի 2010 (UTC)

մեխանիզմը շատ պարզ է, եթե կողմ մասնակիցների թիվը ավելի շատ են քան դեմերինը, ապա ընդունվում է Michael

Ոչ, դա քանակով ճնշելը սխալ է: Մասնակիցները կարող են ընտյալ հոդվածի սխալ պատկերացում ունենալ և կարող է այնպես ստացվի, որ վատ հոդված ընտրվի: Հարկավոր է թարգմանել պահանջները, որոնք պիտիտ ունենա ընտրյալ հոդվածը, որ խնդիրներ չառաջանան:--Պանդուխտ 19:42, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Ձևափոխում

Ես ինձ թույլ տվեցի մի քիչ փոխեմ նոր թեկնածուների ավելացման ձևը: Հիմ պետք չե առանձին էջ ստեղծել և այնտեղ գրել: Դա արել եմ, քանի որ ա) մեր քննարկումները շատ մեծ չեն և առանձին էջ այդ պատճառով պահանջվում չե և բ) հին ձևով բարդ էր, հատկապես նոր մասնակիցների համար և շատերը կարող էին «մոլորվել»:--Պանդուխտ 19:42, 20 Հունվարի 2011 (UTC)

Թեկնածու հոդվածների ավելացում

Հոդվածներ կան, որ իմ կարծիքով արժանի են լինելու թեկնածուների շարքում: Իրավունք ունե՞մ այդ հոդվածներն ավելացնել նշված շարքում:--Spasavor 04:32, 14 Հունիսի 2011 (UTC)

Այո՛, ի հարկե։ --vacio 05:11, 14 Հունիսի 2011 (UTC)

Հոդվածի ընտրության ընթացակարգը

Ցավալի է, որ մինչև այժմ չենք հստակեցրել հոդվածն ընտրելու կարգավիճակը։ Հայերեն վիկիքփեդիայի մասնակիցների ակտիվության ներկա պայմաններում առաջարկում եմ հետևյալը։ Հոդվածը ընտրված կարելի է համարել, եթե քվեարկել է առնվազն 10 մասնակից և քվեարկողների առնվազն 70 տոկոսը քվեարկել է դրական։ --vacio 05:14, 14 Հունիսի 2011 (UTC)

Համաձայն եմ, միակ խնդիրն այն է, որ 70 տոկոս դրականը նշաձող համարելով, թե՛ դեմ և թե՛ ձեռնպահ քվեները ստանալու են նույն վարկանիշը, որի համար որպես լուծում առաջարկում եմ հետևյալը՝ յուրաքանչյուր կողմ քվե ներկայացնի +1, ձեռնպահ քվեն՝ 0, և դեմ քվեն -1 նիշ. իսկ ընտրյալ դառնալու համար պիտի քվեարկի առնվազն 10 մասնակից և քվեարկության արդյունքը նիշերը գումարելով պիտի լինի առնվազն +4 (եթե ձեռնպահ քվեարկողներ չլինեն, դա հավասար է առնվազն 70 տոկոս դրական քվեարկության ինչպես նշվել էր): Ի՞նչ կարծիքներ կան: Chaojoker 07:06, 8 Հուլիսի 2011 (UTC)

Պետք միայն է թույլ տալ ոչ ադմիններին ամփոփել արդյունքները կամ նախնական արդյունքները:--David

Վստահ չեմ ճիշտ եմ հասկանում քո ասածը, բայց ընթացակարգի հստակեցումից հետո ցանկացած մասնակից կարող է ամփոփել քվեարկությունն՝ ըստ ընթացակարգի, որն այժմ գոյություն չունի: Chaojoker 20:44, 9 Հուլիսի 2011 (UTC)

Ի դեպ առաջարկում եմ քվեարկության նվազագույն ժամկետը լինի երկու շաբաթ, իսկ առավելագույնը մեկ ամիս, եթե այլ առաջարկներ չկան: Chaojoker 20:46, 9 Հուլիսի 2011 (UTC)

Համաձայն եմ Չաոջոկերի հետ, սակայն ըստ ինձ քանի որ ադմինիստրատորները դեռևս քիչ են պետք է թույլ տալ նաև վիքիփեդիայում որոշ ժամանակ աշխատած մասնակիցներին ամփոփել արդյունքները:--Արամ 15:09, 12 Հուլիսի 2011 (UTC)

Թեկնածուներ շատ կան: Առաջարկում եմ ընտրել 10 կամ 14 օրվա ընթացքում: --David

Համաձայն չեմ: Թեկնածուներն ավելացվում են ամիսը մեկ երկու անգամ, 10 կամ 14 օրվա ընթացքում երկու-երեք մասնակցից ավելի չի քվեարկի:--Արամ 16:56, 12 Հուլիսի 2011 (UTC)

Առաջարկ

Առաջարկում եմ Վիքիփեդիա:Ցուցափեղկ/Թեկնածուներ էջից հեռացնել այն թեկնածուներին, որոնց «դեմ» ձայները ավելի շատ են «կողմ» ձայներից: --David

Արդյունքների վիճարկում

Առաջարկում եմ հանել «Ընտրվածների» շարքից Հեզբոլլահ հոդվածը:--David

Կխնդրեի նշել պատճառը:--Արամ 16:44, 12 Հուլիսի 2011 (UTC)

Ըստ ինձ շատ լավ հոդված է, ակտուալ թեմայի մասին է, բովանդակությունն ու չափսը լավ է:--Արամ 16:56, 12 Հուլիսի 2011 (UTC)

3 «կողմ» և 2 «դեմ» ձայնով «ընտրված» համարել սխալ է:--David

Այդ դեմ քվեներից մեկը վերաբերվում է հոդվածի ուղղագրական սխալների, որոնք հեշտությամբ կարելի է ուղղել: Ինձ նաև դուր չեկավ այն, որ դու ստեղծել ես Ընտրյալ հոդվածների հեղինակներ անվամբ ենթավերնագիր, սա հանրագիտարան է, ոչ թե մրցույթ, այստեղ գրում են հոդվածներ ոչ թե նրա համար, որ քո անունը առանձին նշվի: --Արամ 16:56, 12 Հուլիսի 2011 (UTC)

Ընտրյալ հոդվածների հեղինակների մասին էջ կա ոուսերեն, ուկրաիներեն, իսպաներեն, անգլերեն և լեհերեն Վիքիփեդիաներում:--David

Զարմանալի չէ որ ընդամենը հինգ վիքիում կա: Բացի դրանից հայերեն վիքիում կա ընդամենը 5-6 ընտրյալ հոդված, ինչ անպայման է մի հատ էլ առանձին էջ ստեղծել դրանց հեղինակների համար:--Արամ 08:47, 13 Հուլիսի 2011 (UTC)

Դավիդ մենք դեռ այստեղ քննարկումը չփակած դու քո հոդվածը էլի ընտրյալ ես հայտարարում: Կխնդրեի վերջ տալ քո կողմնակալ գործողություններին: Սպասիր վերջնական որոշմանը:--Արամ 15:38, 17 Հուլիսի 2011 (UTC)

Քվեների նվազագույն քանակ

Հարգելի գործընկերներ, նկատել եմ, որ հոդվածներ են «ընտրված» համարվել, որոնք իրականում բավարար չափով քվեներ չեն վաստակել։ Մեր նախնական պայմանավորվածությունն էր ընտրյալ համարել հոդվածը միայն այն դեպքում, եթե քվեարկությանը մասնակցել է առնվազն 10 մասնակից, և եթե ընդհանուր քվեների առնվազն 70% կողմ է քվեարկել։ Այն հոդվածներ, որոնք բավարար չափով «կողմ» ձայն չեն ստացել, բայց աստղ են ստացել, պետք է հեռացվեն ընտրված հոդվածների ցուցակից։ --vacio 17:24, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Այսինքն եթե օրինակ Ֆերմենտներ հոդվածն ընտրվել է 3 ձայնի օգնությամբ 2010 թ-ին, ապա այն պետք է նորից քննարկման դնել:--Արամ-Վան 17:29, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Նվազագուն քվեների առաջարկը եղել է 2011 թ. հունիսին, այնպես որ խոսքը հիմնականում դրանից հետո կատարված քվեարկություններին է վերաբերում։--vacio 17:34, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Ամեն դեպքում, վերոհիշյալը իմ առաջարկն է, ոչ թե որոշումը։ Ցանկալի կլիներ լսել այլ վիքի-խմբագիրների կարծիքը։ --vacio 17:35, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Համաձայն եմ, ու առաջարկում եմ 10 մասնակիցների թիվը մեծացնել: --ERJANIK 18:29, 17 Հունվարի 2012 (UTC)

Ներկայումս ակտիվ մասնակիցները հազիվ թե 10 լինեն, բացի այդ թեկնանածուներ կան արդեն 5-6 ամիս թեկնածու են, պետք է ոչ միայն նվազագույն մասնակիցների թիվ սահմանել, այլ նաև ժամկետ, որից հետո կամ հոդվածը հանվում է կամ ընտրվում, չնայած կարելի է նաև ուղարկել լրամշակման և թեկնածությունը նորից դրվի--Samo04 11:59, 23 Հունվարի 2012 (UTC)

• Իսկ իմ կարծիքն է, որ նվազագույն քվեների թվաքանակը 10-ը մնա, իսկ առավելագույն ժամկետը մեկ ամիս: Hovhannes 14:54, 28 Հունվարի 2012 (UTC)

• Հայ Վիքիքիփեդիան շատ է կաղում այդ առումով: Հարկավոր է շտապ կտրուկ քայլեր ձեռնարկել, հարգելի մասնակիցներ: Իմ կարծիքով՝ վատ չեր լինի, եթե կանոնները նման լինեյին ռուսական Վիքիփեդիայի կանոններին: Օրինակ՝ ընտրված հոդվածում դրվեր ոչ միայն աստղը, այլ նաև կաղապարը, որը նույնպես վկայում է հոդվածի ընտրյալ կարգավիճակի մասին: Այստեղ այդ կաղապարը գոյություն էլ չունի: Կամ ընդհանրապես, ի՞նչ է նշանակում միայն ընտրյալ: Պետք է լինի «լավ» և «ընտրյալ», ըստ ռուսական տարբերակի: Կամ ինչու՞ մյուս լեզունուրեի վիքիներում, ինքնըստինքյան աստղը չի դրվում այլ լեզուների հղման մեջ: Ինչու՞ է այստեղ կարևորվում միայն քվեարկությունը: Ռուսականում կարող է այդպես պատահել, որ ընդհանրապես ոչ ոք չքվեարկի, բայց միևնույն է ադմինիստրատորը (այնտեղ նա է արդյունքը կայացնում) դիտում է հոդվածը և որոշում արժանի է այն կարգավիճակ ստանալու, թե ոչ: Դա իմ բարի խորհուրդներն են հայ Վիքիփեդիայի հիմնադիրներին: Հարգանքներով: Hovhannes 15:34, 30 Հունվարի 2012 (UTC)

Մի քանի դիտարկում/առաջարկ ունեմ,

• Նախ իմ կարծիքով պետք է արգելել այն, ինչն անգլերեն Վիքիպեդիայում կոչվում է WP:CANVASS, այսինքն հաղորդագրություններ տեղադրել մասնակիցների քննարկման էջերում և խնդրել, որ նրանք կողմ քվեարկեն այս կամ այն հոդվածին։ Առաջարկում եմ ընթացակարգում ամրագրել, որ (այսուհետև) եթե որևէ մասնակից «քարոզչական արշավ» է իրականացնում «իր» հոդվածի համար, ապա քննարկումը փակվում է և բոլոր քվեները համարվում են անվավեր։ Դրա փոխարեն կարելի է թեկնածու հոդվածում տեղադրել {{ցուցափեղկի թեկնածու}} կաղապարը։
• Երկրորդ առաջարկ, քանի որ ակտիվ քվեարկող մասնակիցները այդքան էլ շատ չեն, եկեք (առայժմ) նվազագույն քվեների քանակը 10-ից իջեցնենք 8-ի։
• Ժամկետի վերաբերյալ, համաձայն եմ Հովհաննեսի հետ, եկեք այն դարձնենք 1 ամիս։ Այն լրանալուց անմիջապես հետո քվեարկությունը համարել ավարտված և անմիջապես ըստ քվեների որոշել արդյունքը։
• Ինչ վերաբերում է «ընտրված» հոդվածից բացի, ունենալ նաև «լավ» հոդվածներ կարգավիճակ (ինչպես որոշ Վիքիներ ունեն), ապա կարծում եմ դա դեռ մեզ համար վաղ է, քանի որ «ընտրվածն» կարգավիճակն էլ դեռ մի կարգին կայացած չէ։
• Ինչ վերաբերում է, Հովհաննեսի վերջին առաջարկ-դիտարկմանը, ապա կարծում եմ, որ ադմինները հատուկ իրավունք չպետք է ունենան այս հարցում (տես նաև ստորև իմ արձագանքը)։ Պետք է ուղղակի ունենանք ընդհանուր համաձայնեցված սկզբունքներ, որոնցով բոլորս կառաջնորդվենք։ Իսկ քվեարկելիս պետք է ոչ թե բարեկամական զգացմունքներից ու կարեկցանքից ելնենք, այլ քննադատաբար մոտենանք, այլապես ոչ մի կանոնակարգ կամ ադմին չի կարող կանխել, որ վատ հոդվածները ընդգրկվեն ցուցափեղկում։--vacio 17:33, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

• Ինչու՞ եք բոլորդ թշնամաբար տրամադրվել՝ իմ, և Գևորգ Մարզպետունի (վեպ) հոդվածի հանդեպ: Խնդրում եմ, այդպես մի արեք, որ ես հիասթափվեմ և ընմիշտ լքեմ այս նախագիծը: Հոդվածը այնքան էլ վատը չէ, չի տարբերվում մյուս ընտրյալ հոդվածներից: Հայ վիկիպեդիան ընդհանրապես դեռ ոչինչ չունի, կաղում է ամեն ինչով և այլն... Իսկ դուք դրել և աշխուժորեն քննադատում եք այս խեղճ ու կրակ հոդվածը: Դրա փոխարեն պետք է զարգացնել հայ նախագիծը: Այստեղ նույնիսկ օրենքներ ու կանոններ չկան: Ի դեպ, ես թեկնածության եմ առաջադրել հոդվածը այն ժամանակ, երբ ըստ օրենքների քվեարկությունը ուժ կարող էր ունենալ, երբ տաս հոգի քվեարկեր: Քվեարկությունը կարող էր տևել երեք ամից: Եվ եթե մեծամասնությունը կողմ լիներ, ապա հոդվածը ընտրվում է: Պետք չէ հիմա խորամանկորեն համոզել, որ դա այդպես չէ: Հոդվածը ընտրվել է: Այո՛, ընտրվել է արդեն: Տաս ձայն և մեծամասնությունը կողմ է: Վե՛րջ... Ի՞նչ եք ուզում... Հանգիստ թողեք... Ես պատրաստվում էի լավ զարգացնել այս նախագիծը, սակայն ոնց տեսնում եմ դուք չեք թողնի: Իմ ավանդի հատուցումն ա՞յս եղավ, այո՞... Ամիսներով կարող էիք չքվեարկել, սակայն հենց տեսնում եք, որ մի քանիսը կողմ են, միանգամից հարձակվում եք, և բոլորին կոչ անում, որ խեղդեք հոդվածը: Դա արդարացի չէ: Հոդվածը արդեն ընտրվել է և եկեք փակենք քվեարկությունը ու ցուցափեղկում տեղադրենք այն: Hovhannes 06:29, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Արդյունքի ամփոփում

Ով է իրավասու տալ վերջնական արդյունքը? եթե յուրաքանչյուր ոք, դա սխալ է իմ կարծիքով, ադմիններին էլ ծանրաբեռնելը սխալ է:--Samo04 09:04, 15 Փետրվարի 2012 (UTC)

Հարգելի Samo04, միակ խնդիրն այն է, որ ընտրության կանոնակարգը դեռ լրիվ ձևավորված չէ (չնայած բավական առաջընթաց կա)։ Եթե այն վերջնական ձևավորված լինի, ապա յուրաքանչյուր ոք կարող է արձանագրել արդյունքը։ Իսկ ինչ վերաբերում է այդ դերը ադմիններին վերագրելուն, ապա դրան ես (և որքան տեղյակ եմ մյուս ադմինները), կտրականապես դեմ եմ, քանի որ վիքիպեդիան հորոզոնական հարթակ է և ոչ մի մասնակից մյուսից բարձր հարթության վրա չի գտնվում (թե պատասխանատվության առումով, թե իրավունքների)։ Մենք բոլորս ենք պատասխանատու, որ Ցուցափեղկում ընդգրկվեն միայն այն հոդվածները, որոնք դրան արժանի են։ Իսկ դրա համար, նախ պետք է միասին աշխատենք, որ ճկուն և էֆեկտիվ կանոնակարգ ունենանք։ Եվ հետո, քվեարկելիս խիստ քննադատաբար մոտենանք և ինքներս հնարավորինս օգնենք, որ թեկնածու հոդվածը լավ տեսքի բերվի։ --vacio 17:39, 16 Փետրվարի 2012 (UTC)

Դե ուրեմն եկեք սահմանենք վերջնական կանոնակարգ: Հոդվածը թող ընտրվի քվեների շնորհիվ: Առավելագույն ժամկետը՝ մեկ ամիս: Նվազագույն քվեները՝ տաս: Համաձա՞յն եք: Hovhannes 06:47, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

• Հարգելի մասնակիցներ... Իմ կարծիքով սխալ է այն բանը, որ դեմ ձայնը հանում է մեկ կողմ ձայն: ՈՒրիշ վիքիներում այդպիսի բան չկա: Եթե մեծամասնությունը կողմ է, ապա հոդվածը ընտրվում է: Ինչու՞ դեմը պետք է հանի կողմը: Եվ ինչու՞ 50%-ից ցածր չպետք է լինի կողմը: Ո՞վ է հնարել սա: Դա շատ սխալ է: Փոխել է պետք: Hovhannes 10:48, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)
• * Ինչ վերաբերվում է նոր կանոնակարգի. Շատ ճիշտ կլինի, եթե առավելագույն ժամկետը լինի 1 ամիս (չնայած մեկ ամսում այս դատարկ ու խավարոտ նախագծում, դժվար թե քվեներ լցվեն): Նվազագույն քվեների թիվը լինի 10: Եվ ամենակարևորը՝ դեմ ձայնը չպետք է հանի մեկ կողմ ձայն: Դա շատ-շատ սխալ է: Դեմը՝ դա դեմ է, իսկ կողմը՝ կողմ: Եթե ենթադրենք կա՝ 5 դեմ և 6 կողմ, ապա հոդվածը ընտրվում է: ՈՒրիշ տեղերում այդպես է: Ցիվիլ տեղերում: Եվ թող հիմիկվա պես միայն քվեները ուժ ներկայացնեն: Այդպես շատ լավ կլինի: Իսկ ընտրված հոդվածները չի կարելի ինչ որ չնկատված սխալի պատճառով բերել հին տեսքի ու ոչնչացնել: Դա իմ անձնական կարծիքն է:

Քվեների սխալ հաշվարկ

Բարեկամներ ի՞նչ եք կարծում, ինչպե՞ս է պետք վարվել. եթե քվեները հաշվելիս սխալ է եղել (3 քվեի փոխարեն, 2-ն է հաշվել)։ 2 դեմ քվեների դեպքում հոդվածն ըտնրված կարելի էր համարել, իսկ 3-ի դեպքում՝ ոչ։ Խնդրում եմ միայն արձագանքեն այն մասնակիցները, որոնք հոդվածի ընտրվելու կամ չընտրվելու հարցում հետաքրքրություն չունեն։ --vacio 11:19, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Պետք է գործել կանոնակարգին համապատասխան, եթե ընտրվել է թողնել ընտրված, եթե ոչ հանել և միահամուռ փոխենք կանոնակարգը, որպեսզի հետագայում նմանատիպ հարցեր չառաջանան: Ես անձամբ կողմ եմ միայն կանոնակարգով գործելուն:--Samo04 11:25, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ես էլ եմ համաձայն: Եթե ընտրվել է հոդվածը թեկուզ խախտումով, այն պետք է մնա: Իսկ այսուհետ ավելի ուշադիր լինենք: SusikMkr 11:37, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ըստ կանոնակարգի չի ընտրվել քանի որ նվազագույն հարաբերական քվեն պետք է լինի 50% (իսկ 8 + -3 / 11 = 45%)։ --vacio 11:28, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Դե ուրեմն հանել կամ թողնել քվեարկությունը շարունակվի:--Samo04 11:31, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Առաջարկում եմ բոլորով համատեղ վերանայենք կանոնակարգերը, հետագայում առավել հստակ գործալու և նման իրավիճակները բացառելու համար: Նաև կանխենք էմոցիոնալ դրսևորումներին և անձնական շփումներում ոչ հարգալից դրսևումներին:--Samo04 11:44, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ես կողմ եմ կառուցողական մոտեցմանը: Միահամուռ ուժերով կանոնակարգը հստակեցնենք: Հեռացնել պետք չէ, դա ոչ մի լավ բանի չի բերի: Մի հոդվածով կամ մի ընտրությամբ ոչինչ չի փոխվի: Առջևում շատ հոդվածներ կլինեն, որոնք նոր կանոնակարգով կընտրենք: Ուղղակի խնդրում եմ, եկեք առաջ նայենք:SusikMkr 12:19, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Պետք է ուղղակի վերադարձնել նախկին հոդվածը գլխավոր էջ և շարունակել այն քննարկումները, որոնց մասին այստեղ խոսվում է: Արդյոք դա այդքան դժվար է:

• Լսե՛ք... Իմ հոդվածը արդեն ընտրվել է: Դուք չէիք նկատել այդ սխալը: Հիմա չի կարելի ամեն ինչ ոչնչացնել, ինչ է չնկատված սխալ գտաք ինչ որ անհայտ, կասկածելի, վանդալ մասնակցի կողմից: Եվ հետո, ամեն ինչ էլ հարաբերական է: Օրինակ մասնակից Մայքլը իր դրական ձայնն էր տվել, բայց իր ներդրումները պակասում էին, ու իր ձայնը ջնջեցին: Իսկ նա կարող է ավելացնել իր ներդրումներն ու դարձյալ կողմ քվեարկել: Կամ Արամ-Վանը... Վերջինս ի գիտություն ձեզ սկզբից ձեռնպահ էր քվեարկել: Դա տասներորդ ձայնն էր: Արդեն կարելի է ասել, որ հոդվածը ընտրվեց: Ես նրան դուր չեկած մեկնաբանություն թողեցի, որից հետո նա փոխեց իր ձայնը դեմի: Դա անարդարացի է: Ես էլ կարող եմ պնդել ու պնդում եմ, որ սկզբից Արամը ձեռնպահ էր քվեարկել և դա տասներորդ ձայնն էր ու հոդվածը արդեն ընտրյալ էլ: Իսկ որոշ ժամանակ անց փոխեց այն: Ի՞նչ կասեք... Ես իրավացի եմ: Hovhannes 14:26, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Քանի որ հոդվածի քննարկման էջում քվեարկել այլևս չի թույլատրվում, խնդրում եմ Կողմ հաշվել նաև իմ ձայնը։ Հուսով եմ դրանով խնդիրը կփակվի։ --Rob 14:37, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

ՀԳ. Ի դեպ, ինչո՞ւ է նոր խմբագրումներից պաշտպանվել Վիքիփեդիա:Ցուցափեղկ/Թեկնածուներ էջը։ --Rob 14:40, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Ի՞նչպես կարող է ձեր ձայնով հարցը փակվել, հարգելի Rob, հոդվածը, որը իրենից շարադրություն է ներկայացնում, չի կարող ընտրվել ձուտ ձայների մեծամասնությամբ:

Հարգելի անանուն մասնակից, գտնում եմ, որ կատարված խմբագրումներից հետո հոդվածը կարող է ընդունելի համարվել, համենայն դեպս այն էապես իր որակով ցածր չէ այլ «ընտրյալ» հոդվածներից: Իհարկե, կատարելապաշտությունը լավ բան է, բայց խնդրում եմ չմոռանալ, որ Հայերեն Վիքիպեդիան դեռևս կայացման փուլում է: Ես՝ որպես մասնակից, կարծում եմ, որ այս փուլում մեզ բոլորիս անհրաժեշտ է դրսևորել որոշակի հանդուրժողականություն և ըմբռնումով մոտենալ հոդվածների համեմատաբար ցածր որակի հարցի նկատմամբ: Հարգանքով, --Rob 10:26, 18 Փետրվարի 2012 (UTC)

Հարգել Rob, այստեղ ոչ այնքան հոդվածի հարցն է, որքան քվեարկության: Մասնակիցները քվեարկել են ճնշման տակ, նրանցից ուղակի պահանջել են քվեարկել: Ադմինից ել պահանջել են փակել քվեարկությունը ժամանակից շուտ:

Կոնկրետ իմ վրա որևէ մեկը ճնշում այս հարցում չի գործադրել: Բացի դրանից, իսկ այստեղ ու Vacio-յի քննարկման էջում ձեր արածն ի՞նչ է, ճնշում չէ՞: Անկեղծորեն չեմ հասկանում այս՝ իր ըստ էությամբ չնչին հարցի շուրջ, ձեր նման կենտրոնացվածությունը: --Rob 10:43, 18 Փետրվարի 2012 (UTC)

Rob, ինչ եք ուզում ասած լինել, որ այստեղ ամեն ինչ ճիշտ է, խախտում չի եղել:

Հարգարժան մասնակից Rob... Ես նույնիսկ չգիտեմ թե ինչպես արտահայտեմ իմ ուրախությունն ու շնորհակալությունը: Շատ-շատ շնորհակալ եմ ձեզանից: Դուք շատ բարի ու մեծահոգի մարդ եք: Ինչ գոհ եմ, որ մեր ժամանակներում դեռ մնացել են այսպիսի անձիք: Հիշեք, որ պարտական եմ ձեզ ամեն ինչում: Ինձ հենց այս ձայնն էր պակասում: Եվ հիմա ամեն ինչ դուք լուծեցիք այս ձայնով: Դուք պարզապես հանճար եք: Շատ շնորհակալ եմ, որ ուրիշների պես չնախանձեցիք, չչարախոսեցիք ու թշնամաբար չվարվեցիք: Շնորհակալ եմ: Հարգում եմ ձեզ: Hovhannes 14:47, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Հարգելի Hovhannes, բնականաբար, արժանի չեմ ձեր երախտիքի այդքան բուռն արտահայտմանը։ Ձեր երախտիքի խոսքերը չեմ կարող ընդունել նաև այն պատճառով, որ դրանք ուղեկցվում են Վիքիհամայնքի այլ անդամների նկատմամբ ոչ պատշաճ ու չհիմնավորված մեղադրանքներով... Իսկապես չարժի այս փոքր հարցի պատճառով ծայրահեղ մոտեցումներ դրսևորել. դրանով բացասական լիցքեր են հաղորդվում ինչպես ձեր ներքին այնպես էլ ներհամայնքային հոգեմթնոլորտին։ --Rob 14:55, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Շատ լավ... Միայն կուզենայի նշել, որ ես իմ այդ վիրավորական խոսքերը, չէին վերաբերվում այն մասնակիցներին, որոնց հետ մենք հիմա գործ ունենք: Ընդհակառակը՝ կան այնպիսի մասնակիցներ, որոնց ես շատ երախտապարտ եմ: Օրինակ՝ Երջանիկ, Սամո04, Վակիո (ինչ որ չափով), այն բոլոր մասնակիցները ովքեր քվեարկում էին կողմ հոդվածի համար և այլն... Վիրավորանքներս վերաբերվում են այն չգրանցված IP հասցեի տիրոջը: Ես ընդհանրապես պահանջում եմ, որ դրա մուտքն արգելափակեն այս նախագիծ: Պարզ չէ նույնիսկ, թե ով է նա և ինչու է այդպես թշնամաբար իմ դեմ տրամադրված: Որտեղի՞ց հանկարծ հայտնվեց... Ինչու՞ հենց իմ հոդվածի վրա հարձակվեց... Գուցե ճանաչու՞մ եմ նրան իրական կյանքում, և նա իմ թշնամիներից մեկն է: Չգիտեմ... Մասնակից Վակիոյին արդեն հոգնացրեց իր եռանդուն պայքարով իմ դեմ: Եվ ծիծաղալուն այն էր, որ նույնիսկ կանոնակարգից էլ տեղյակ չէ, բայց աշխույժ ապստամբություն է սկսել: Hovhannes 15:09, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

Էջը պաշտպանությունից հանված է։ --vacio 15:33, 17 Փետրվարի 2012 (UTC)

ես անձամբ շատ տեղերում եմ հանդիպել հարգելի մասնակից Hovhannes-ի մեկնաբանությունը, որում նա խնդրում է որպեսզի քվեարկեն իր հոդվածի օգտին և ասել որ պարտք է նրան,,,,,,,մի թե դա խախտում չէ ?---212.73.91.6 11:11, 18 Փետրվարի 2012 (UTC)

Դե իհարկե կոպիտ խախտում է: Չեմ հասկանում թե ինչու ադմնիստրատորները ինչ-որ բան չեն ձեռնարկում:

• Մասնակիցնե՛ր... Այս անհայտ չգրանցված մարդը, արդեն բոլորիս հոգնացրեց: Ես պահանջում եմ, որ նրա մուտքը նախագիծ արգելափակեն: Հեռացրեք նրան: Նա չի հանգստանում: Մեկդ բացատրեք նրան ինչն ինչոց է: Նա դարձյալ բաց է արել հոդվածի քվեարկությունը: Մի բան ձերնարկեք, խնդրում եմ: Hovhannes 13:21, 18 Փետրվարի 2012 (UTC)

Քննարկման փակումը հիմնավորված չէ ոչ մի կանոնով և այն չի կարող փակվել մինչև կանոնակարգի մշակումը:

Առարկություն Դաշնակահարը հոդվածի քվեարկության վերաբերյալ

Փոխադրվել է Վիքիպեդիայի քննարկում:Ցուցափեղկ/Կանոնակարգ էջից։

Ասելու բան չունեմ: Անարդարություն, ուրիշ ոչինչ: Հարգարժան Վակիո, դուք իմի եք բերել միայն ձեզ համար ձեռնտու իմ գրած հատվածները: Կխնդրեմ, որ դեմ տաք լիովին ամբողջ նախադասությամբ, որպեսզի չկարողանաք սխալ տպավորություն թողնել ուրիշ մասնակիցների վրա: Գրեք ամբողջ հատվածները, որպեսզի մասնակիցները հասկանան թե իրականում գործն ինչումն է: Թե՞ չեք անի, որովհետև ես եմ ճիշտ: Կրկնում եմ դարձյալ. Ես ոչ ոքին կոնկրետ չեմ կոչ արել, ստիպել, խնդել, օգիտացիայով զբաղվել, որ քվեարկի: Դա հաստատ: ՈՒստի չեմ խախտել կանոնակարգը և ուստի քվեարկությունը պետք է շարունակվի: Ամեն ինչ լավ էր, հանկարծ մի քամի անցավ և որոշեցին, որ հոդվածը վատն է: Այս ի՞նչ իսկապես խայտառակություն է, չեմ հասկանում ոչինչ: Ծիծաղս գալիս է թե ինչպես միանգամից փոխեցիք բոլորդ ձեր կարծիքները հոդվածի մասին և որոշեցիք ոչնչացնել այն և իմ գործոնեությունը նախագծում, քանի որ այսպիսի հիասթափությունից հետո ես դժվար թե շարունակեմ զբաղվել Վիքիպեդիայում (հայկական): Իսկ ես ասեմ մեծ ծրագրեր ունեյի, որոնք պատրաստվում էի իրագործել: Կորցնում եք նախագիծը զարգացնող մասնակիցներից մեկին: Որովհետև ի տարբերություն այդպիսի մասնկաիցներից, որոնք ստեղծում են երկու-երեք տողանոց էջեր և պաշտոն ստանում, ես բարելավում եմ իմ յուրաքանչյուր ստեղծած հոդվածը վաղ թե ուշ և ընդլայնում դրանք: Հիմա արդեն դժվար թե մնամ: Իսկ ձեզ Վակիո, կխնդրեյի, որ իմ այդ գրած բառերը լրիվ նախադասությամբ տեղադրեյիք: Ես առաջ էի քաշում իմ ծրագրերը, տարբերակները, առաջարկները, որոնց մեջ որպես օրինակ էի բերում «Դաշնակահարին»: Սակայն դուք դա չհասկացաք: Ես քննարկում էի Ցուցափեղկի խնդրի հարցը: Քվեարկությունը պետք է շարունակվի: Hovhannes (talk) 11:40, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Չհասկացա Հովհաննես դուք մեզ տեռորի եք ենթարկում, թե շանտաժ անում: Բացի դրանից դուք ինչպես եք համարձակվում այսպիսի արտահայտություն անել՝ «ի տարբերություն այդպիսի մասնկաիցներից, որոնք ստեղծում են երկու-երեք տողանոց էջեր և պաշտոն ստանում», ուրեմն դուք մեր հարգված ադմիններից որևէ մեկին մեղադրում եք անտեղի տեղը պաշտոն ստանալու համար, թե ուղղակի ես եմ սխալ հասկացել:--Արամ-Վան 11:46, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես, մեջբերումների կողքին դրել եմ նաև խմբագրման հղումը։ Խնդրում եմ այլևս ի զուր տեղը քննարկում չծավալել և ուղղակի դասեր քաղել նախորդ սխալներից։ Վստահ եմ, որ միայն Ցուցափեղկի համար չես, խմբագրումներ կատարվում Հայերեն Վիքիպեդիայում, այնպես որ հուսով եմ կշարունակես ներդրումներ կատարել այստեղ. ամեն դեպքում ընտրությունը քոնն է։ Արամ, քեզ նույնպես խնդրում եմ այլևս զուր չշարունակել քննարկումը։ Շնորհակալություն։ --vacio 11:54, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Եղավ, Վաչագան ջան: Այս մեկն էլ գրեմ և այլևս չեմ գրի: Այո դու ճիշտ ես, ես իհարկե միայն Ցուցափեղկի համար չեմ նախագծում, սակայն Ցուցափեղկը ինձ համար մեծ դեր է խաղում և այսօրվա տհաճ դեպքերը, մեծ հուսահատության ալիք բարձրացրին վրաս: Երևի ավարտեմ իմ մի քանի օր առաջ ստեղծած հոդվածները, քանի որ ես կիսատ ոչ մի բան չեմ սիրում թողնել, մի քանի բան էլ կուղղեմ իմ հին հոդվածներում և վերջ կդնեմ իմ այստեղի «գործոնեությանը»: Ոնց երևում է ապագա իմ այստեղ գտնվելը անիմաստ է, քանի որ մեր հարգարժան Արամ Վանն էլ նշեց, որ ամեն ինչ դեպի վատը գնաց, իմ գրանցվելուց հետո: Կարո՞ղ եք մեկ էլ ասել, թե երբ է կարելի մյուս անգամ թեկնածության առաջադրել հոդվածը, եթե իհարկե բարելավվի: Երկու ամսի՞ց: Եվ ես այդպես էլ չհասկացա, թե ինչու չհաշվեցիք իմ ձայնը Արամ Վանի հոդվածի տակ: Ես իրոք մտափոխվեցի, թերություններ նկատեցի և որոշեցի փոխել քվես: Ի՞նչ իրավունքով այն չեք հաշվում: Ինչևէ... Ներեղություն եմ խնդրում, եթե անհանգստացրեցի ձեզ իմ թերհաս հոդվածով հանդերձ: Հիմա այդպես ստացվեց: Ես հո ոչ մեկիդ չեմ վիրավորել կամ կտրուկ քայլերի դիմել: Կներեք, եթե անհամ խաղ ստացվեց: Չէի ուզում: Պատիվ ունեմ: Hovhannes (talk) 15:25, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես ջան, վիքիպեդիան ոչ իմն է ոչ քոնը, ոչ առավել եևս ադմիններինը, կխնդրեի շտապ որոշումներ չընդունես: Հետո քո այդ քննարկումները շատ օգուտ բերեցին և վիքիպեդիային և քեզ, բացատրեմ, քո քննարկումնից հետո սկվեցին նորմալ կանոնակարգեր գրել, սկսեցին հոդվածներին առավել ուշադրություն դարձնել և այլն: Կխնդրեի չհեռանաս վիքիպեդիայից, բոլորս քո կարիքը շատ կզգանք, չնայած շատ էմոցիոնալ ես:--Samo04 (talk) 16:42, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Եղավ, հարգելի Սամվել, ինձ շատ մխիթարեցիք և օգնեցիք ձեր այս խոսքերով: Ինչպե՞ս կարող եմ այս ոսկե խոսքերից հետո հեռանալ նախագծից: Իհարկե կմնամ և խոսք եմ տալիս բոլորին, որ այլևս երբեք այսպիսի հանդեսներ չեմ կազմակերպի և ինձ կպահեմ նորմալ, զուսպ մասնակցի պես: Շատ ճիշտ նկատեցիք, որ իմ շնորիվ նաև կանոնակարգերը սկսվեցին փոփոխվել, որովհետև ես այդ նպատակն էլ էի հետապնդում: Hovhannes (talk) 17:32, 26 Մայիսի 2012 (UTC)

Հովհաննես անվավեր քվեի պատճառը նշել եմ։ Իմ նշած հունիսի 3-ից հետո կարող ես նորից մասնակցել քվեարկությանը, այդ թվում քվեարկել Կիլիկյան Հայաստան հոդվածի համար։ Իսկ Դաշնակահար հոդվածը կրկին թեկնածու կարելի է առաջադրել նախորդ քվեարկության ավարտից հետո 2 ամիս անց (այսինք ոչ շուտ քան հուլիսի 27-ը)։ Սամվել, շնորհակալություն ձեր խոսքերի համար, լիովին համաձայն եմ։ --vacio 11:12, 27 Մայիսի 2012 (UTC)

Գևորգ Մարզպետունի

Առարկում եմ իհարկե նրա դեմ, որ այս հոդվածը զրկեցիք կարգավիճակից: Հա, հա գիտեմ իհարկե, որ իմաստ չկա, միևնույն է ադմիններն են ճիշտ, բայց... Միևնույն է ասում եմ, որ տեսնեք: Այն կանոնակարգը, որը հիմա է կանգնած Ցուցափեղկում, դա կներեք, բայց ծիծաղելի ու մանկական բան է: Իսկ դուք հիմնվում եք դրան ու հանում եք աստղը: Այդ ո՞ր մի ադեկվատ վիքիում են հոդվածը ընտրում ոչ թե որակի համար, այլ հավաքած կողմ քվեների: Մի խոսքով խնդրում եմ ուշադրություն դարձրեք ամբողջ կանոնակարգերի թերություններին, հետո նոր աստղեր հանեք: Դա իմ անձնական կարծիքն է: — Hovhannes 08:47, 6 Փետրվարի 2016 (UTC)