Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ/Գյումրի

Գյումրի

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Իմ կարծիքով հոդվածն արժանի է Ընտրյալ կարգավիճակի։ Եղել է գնահատման փուլում և նշված թերությունները շտկվել են։ Միայն որոշ մարդկանց անունները մնացել են հապավումներով, քանի որ ես անձամբ չկարողացա իրենց անունները գտնել, իսկ եթե միայն ազգանունը թողնենք, ապա ինֆորմացիայի կորուստ կլինի։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07։54, 13 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Կողմ --Vadgt (քննարկում) 09։30, 13 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Կողմ --Ahaik (քննարկում) 07։10, 14 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Դեմ-առայժմ--Նախ տարեթվերը չպետք է հղում պարունակեն, երկրորդ ծանոթագրությունները շատ քիչ են, շատ նախադասություններ փաստեր են պահանջում։ Շատ ենթավեռնագրեր կարելի է կրճատել, օրինակ պատմության մասը շատ ընդարձակ է, կարելի է մի մասը տեղափոխել Գյումրիի պատմություն էջ։ Քույր քաղաքներում կարծես կա որոշ անհամապատասխանություն։ --Սամվել (քննարկում) 22։56, 15 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Տարեթվերը ինչու հղում չպետք է պարունակե՞ն հարգելի Սամո։ Բոլոր հոդվածներում էլ հղումներ կան։ Հոդվածների ենթավերնագրերի կրճատմանը բացարձակ դեմ եմ։ Հոդվածից պետք է կարդաս ու բան իմանաս, այլ ոչ թե հղումներ կարդաս մյուս հոդվածների վրա։ Հղումների մասով ինչ կարողացել եմ, դրել եմ։ Այդ քանակն ի՞նչ կարևոր է։ Կարելի է ողջ նյութը դուրս բերել մի մեծ գրքից և միայն այդ գրքի վրա հղում դնել։ Իսկապեսք քո դիրքորոշումը չեմ հասկանում, հարգելի Սամվել։ Քույր քաղաքներն ես անձամբ չեմ գրել, բայց կաշխատեմ այդ ուղղել։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:58, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Քույր քաղաքների անունները թարմացրել եմ, բայց հները չեմ հանել։ Տարտուի մասին հաստատ գիտեմ, որ քույր քաղաք է եղել, իսկ մնացածն էլ գուցե ավելի շուտ են եղել։ Ըստ քո տրված հղման այդ քաղաքները քույր քաղաքներ են համարվել սկսված 1990 թ.-ից, այնինչ Գյումրին լիքը քույր քաղաքներ է ունեցել։ Որքան հիշում եմ Լենինգրադն էլ էր այդ թվում։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05:20, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Նախ կխնդրեի ինձ դեիմել Սամվել, այլ ոչ թե Սամո: Եթե քույր քաղաքներից հները չես հանում, բեր ինչ որ ապացույց ծանոթագրության տեսքով, որ այս կամ այն քաղաքը համարվում է քույր քաղաք: Աղբյուրները պետք է պարտադիր նշվեն, քանի որ հոդվածում խոսվում է շատ փաստերի մասին, ընթերցողը պետք է հավաստիանա փաստերի ճշգրտության վերաբերյալ: Իսկ ինչ է նշանակում բացարձակ դեմ եմ, դա Ձեր կարծիքն է, թե եթե կրճատվի կտուժի հոդվածի լիարժեքությունը: Եթե այո ես այդպես չեմ կարծում: Եթե կարդաք թեկուզ անգլերեն վիքիի լավագույն հոդվածները կտեսնեք, որ տարեթվերը հղումներ չեն պարունակում, և երկրորդ, ենթավեռնագրերը համեմատաբար համառոտ են:--Սամվել (քննարկում) 20:02, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, խոսքը վերնագրերի ջարդման մասին է՞։ Այդ վերնագրերը հնուց կար։ Ես որքան չարչարվեցի, չկարողացա մասերի բաժանել։ Մի քիչ անտրամաբանական բաժանում կլինի։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 20:18, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Արման ջան, պատմությունը մասում առանձին վերնագիր է, ապա հետո Կումայրի, Ալեքսանդրապոլ և այլն, որոնք պետք է լինեն պատմության ենթավերնագրեր, այստեղ շատ ծավալուն ներկայացված է պատմությունը, սակայն ունի լուրջ կոնսպեկտելու կարիք, ամբողջական մասը պետք է տեղափոխվի Գյումրիի պատմություն հոդված: Ավելորդ չեմ համարում հիշեցնել չափանիշները համաձայն որոնց Հոդվածը չպետք է լինի շատ կարճ, սակայն ոչ էլ չափազանց ծավալուն։ Հոդվածում համապատասխան վիքի-հանգույցներով հղումներ պետք է արվեն դեպի այլ վիքի-հոդվածներ։ Այն ենթավերնագրերը, որոնք չափազանց ընդարձակ են, պետք է փոխադրվեն «դուստր-էջեր», իսկ գլխավոր հոդվածում պետք է մնա ավելի համառոտ շարադրանք, բացի այդ «Ընտրված հոդվածը» պետք է գրված լինի գրագետ, փաստացի ու հավաստի, անաչառ և ունենա անհրաժեշտ ծավալ։ Դա ենթադրում է հետևյալը՝ «փաստացի ու հավաստի» ենթադրում է, որ ներկայացված փաստերը հիմնավորված են աղբյուրագրությամբ։ Անհրաժեշտ դեպքում տեքստը պետք է համալրված լինի ծանոթագրություններով և հղումներով: Գյումրի հոդվածը ցավոք առայժմ այս չափանիշներին չի բավարարում:--Սամվել (քննարկում) 10:24, 17 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ Ես որ կուզենայի մեր բնակավայրերի վերաբերյալ բոլոր հոդվածներն այս վիճակով տեսնել։ ---Արման Մուսիկյան (քննարկում) 05։20, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Կողմ--Հայկ Ափրիկյան 13։12, 16 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
~~Ձեռնպահ~~ , ժամանակավոր այսպես եմ քվեարկում Արման ջան, որոշակի կարծում եմ կկարողանամ ինչ-որ բաներ փոխել, օրինակ համաձայն չեմ ներշնչող՝ իր չափերով, և կախարդական՝ իր գեղեցկությամբ նախադասության հետ որպես հանրագիտարանային, , 1980 թ.-ի դրությամբ բաժանմունքում ընդգրկված են ՍՍՀՄ գրողների միության 7 անդամ և 30-ից ավելի երիտասարդ ստեղծագործողներ սա փաստորեն շատ հին դեպքերի մասին է խոսքը, պետք է գրվի ասենք որ 1980 թ.-ի դրությամբ ընդգրկված են եղել, պակասում են կարծում եմ հնարավորինս մերօրյա փաստեր ու նյութեր, փորձիր գտնել ու ավելացնել Արման ջան, գիտեմ որ կարող ես լիքը մերօրյա նյութեր գտնել։ Ինքս էլ կփորձեմ ժամանկ գտնել ու ինչքանով կարող եմ շտկումներ կամ փոփոխություններ անել։ Իսկ ընդհանուր իհարկե լավ հոդված է, պետք է ամեն ինչ անել, որ դառնա ընտրյալ։ --ERJANIK քննարկում: 08։06, 17 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)

Դեմ, քիչ ավելի մանրամասն նայելուց հետո, ձայնս փոխում եմ դեմ, քանի որ մանր-մունր թերություններ կան, (ասենք գրեթե կրկնվող նյութեր, ծանոթագրությունները քիչ են, շատ փոքր քերականական սխալներ), առաջարկում եմ Արման ջան ևս մեկ անգամ անցնես հոդվածի վրայով, ինքս էլ կփորձեմ }ժամանակ գտնել որոշ փոփոխությունների համար: --ERJANIK քննարկում: 06:58, 19 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, սա հայկական բնակավայրի մասին հոդված է և համացանցում շատ դժվար է ու գրեթե անհնարին նորմալ նյութ գտնել, որը հղում կծառայի։ Ինչ անեմ, ընտրյալ հոդվածի արժանի չէ, թող չլինի։ Որպես հոդված իմ դուրը շատ է գալիս։ Իհարկե, լավ կլիներ քերականական սխալներն ուղղվեր, բայց ես որ իմ սխալները միշտ դժվարանում եմ գտնել։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 09:18, 19 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

դե Արման ջան չգիտեմ ինչ ասեմ, իմ դուրն էլ է գալիս, այնպես չի որ ասեմ վատ հոդված է, ամեն դեպքում փորձիր ինչ կա գտնել համացանցում ու ավելացրու նյութեր, սխալներն էլ, ինչքան հասցնեմ իմ մասով կուղղեմ: ERJANIK քննարկում: 06:53, 20 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Գյումրիի հարցով ոնց որ թե իմ ռեսուրսները սպառվել են, Երջանիկ ջան։ Ինչ կարողացել եմ պեղել, տեղափոխել եմ Վիքիպեդիա։ :) --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:09, 20 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ - Albert mkrtchyan (քննարկում) 18։01, 27 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Ձեռնպահ - հիանալի հոդված է, սակայն ցավոք սրտի չեմ կարող կողմ քվեարկել։ Հոդվածում կան մի քանի շտկամն ենթական նախադասություններ, ծանոթագրություններն իմ կարծիքով քիչ են և ես դարձյալ մնում եմ իմ կարծիքին, որ անթույլատրելի է, որ ընտրյալ հոդվածում չլինի քաղաքի 12 դարվա՝ 7-19րդ դարերի պատմությունը։ Իհարկե հասկանում եմ, որ աղբյուր գտնելը հեշտ բան չէ, բայց փաստը մնում է փաստ։--Արամ-վան 21։02, 4 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Արամ ջան, ես վաղուց եմ հասկացել, որ Գյումրի հոդվածը հնարավորություն չունի ընտրյալ դառնալու։ Ախր հասկացիր, Գյումրին թուրքական տիրապետության տակ է գտնվել երկար տարիներ ի վեր։ Նրա մասին գրեթե անհնար է տեղեկություններ գտնել։ Գուցե թուրքական աղբյուրներում գտնվեն, այդ չգիտեմ։ Բայց ես թուրքերեն չգիտեմ և էլ ոչ մի բան այս հոդվածի վրա ավելացնել չեմ կարող։ Միայն գիտեմ, որ այն իմ սրտով է։ Ի միջի այլոց ողջունելի է, որ կրկին ակտիվացել ես, հարգելի Aram-van։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:04, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Արման ջան համացանցից գտա որոշ տեղեկություններ 1, 2, բացի այդ կա մեծ տպագիր գրականություն Գյումրու մասին, հուսահատվել պետք չէ, չէի ցանկանա, որ քո չարչարանքները ապարդյուն անցնեն, ինքս կօգնեմ ինչով կարող եմ:--Սամվել (քննարկում) 06:14, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ, Սամվել ջան։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:45, 5 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Դեմ, հոդվածի ահռելի մեծ տեքստի համար, շատ քիչ են աղբյուրները, ծանոթագրությունները, արտաքին հղումները... Կփոխեմ ձայնս, եթե շտկվի։ Hovhannes 16։50, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Հովհաննես ջան, եթե տեքստի չափով առաջնորդվենք, ապա Ֆրանչեսկո Տոտտի հոդվածն ավելի մեծ է, իսկ այնտեղ կողմ ես քվեարկել։ Ծանոթագրությունների և աղբյուրների պահով բան չունեմ ասելու, երևի թե կարելի է ինչ-որ բաներ ավելացնել։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:02, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կրկին եմ ասում ի՞նչ կապ ունի հղումների քանակը։ Ամեն մի տողի վրա ՀՍՀ-ի, կամ Գյումրու կայքի հղումը դնեմ լավ կլինի՞։ Հայկական աղբյուրները քիչ են։ Ես որ այլևս Գյումրի հոդվածի վրա անելիք չունեմ։ Այսքանը։ Անկեղծ ասած այս քննարկումներից ահագին զարմացել եմ։ Փորձեք որևէ հայկական թեմայի մասին հոդված գրել։ Ահա շուրջ 2 տասնյակ աղբյուրներ։ Սրանք ի՞նչ են, հարգելի Հովհաննես։ Հոդվածը լիարժեք է և օգտված է գրական աղբյուրներից։ Կարող ես որևիցե բան ավելացնես Էլեկտրոնային աղբյուրներից։ Հազիվ թե։ Էլի որ բան կարողանաս գտնել, կգտնես միմիայն գրքերից։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:09, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Դու էլ ես նմանատիպ հայկական հոդված գրել, հարգելի Հովհաննես։ Քանի հղում ես կարողացել ավելացնել քո հոդվածո՞ւմ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:16, 7 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, «Երկար էջերը» բերում է էջերը ըստ եղած բայտերի, ոչ թե ռեալ տեքստի, եթե փորձենք տպել, ապա Գյումրին 2 անգամ ավելի ծավալուն է, քան Ֆրանչեսկո Տոտտիի էջը (որն իմ կարծիքով նույնպես ավելնորդ ծավալուն է), Գյումրին զբաղեցնում է 51 էջ, Տոտտիի–նը 26 էջ։ Տոտտի էջը ավելի շատ բայտ է պարունակում ձևավորման և հարյուրավոր աղբյուրների պատճառով։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 00:48, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

անկախ ամեն ինչից, ինչպես ասել եմ վերևում կփորձեմ ժամանակ գտնել, և նյութեր գտնել ու ավելացնել այս հոդվածում, մանավանդ որ այսպես ասած «հայկական» թեմայով ունենք դեռևս միայն մեկ ընտրյալ հոդված` Գևորգ Մարզպետունի (վեպ), շատ կուզեմ որ սա էլ դառնա, թեկուզ մյուս քվեարկությանը: ERJANIK քննարկում: 07:45, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Դեմ, Գյումրիի (Գյումրու,Գյումրվա) մասին հոդվածը չի կարող հավակնել որևէ կարգավիճակի, քանի դեռ հոդվածում բացկայում է ամենակարևոր բաժինը՝ Գյումրին չի ներկայացված որպես հումորի քաղաք։) Իսկ իրականում այստեղ եմ, որպեսզի խնդրեմ Արման Մուսիկյանին պատասխանելու Գյումրիի (Գյումրու,Գյումրվա) քննարկման էջում տրված հարցիս։ ևս մի (սակայն ոչ Օնիկ անունով ) գյումրեցի Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 21։22, 8 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Հարգելի Արման և մյուսներ... Ես ոչ մի վատ բան չասացի նրա դեմ, որ հոդվածը մեծ է։ Սխալ մի՛ հասկացեք։ Եթե կարող է, թող ավելի մեծ լինի։ Հարցը դա չէ, հարցը այն է, որ այդ ամբողջ տեքստերը պետք է աղբյուրներ ունենան։ Ընտրյալ կարգավիճակ ստանալու համար, պարտադիր է, որ համարյա ամեն մի կարևոր նախադասություն ունենա աղբյուր, որը կապացուցի գրվածի ճշտությունը։ Պարտադիր է նաև, որ այդ աղբյուրները հեղինակային, լուրջ լինեն։ Գրելուց կամ առաջադրելուց առաջ, օրենքով պետք է նայել, տեսնել հնարավո՞ր է արդյոք այս թեմայով հեղինակային աղբյուրներ ճարել, թե ոչ։ Հայկական թեմաները լավագույն տարբերակը չէ, ընտրյալին ձգելու համար, որովհետև չեն գտնվի դրանց վրա շատ հեղինակային աղբյուրներ։ Ինչ վերաբերվում է «Գևորգ Մարզպետունուն»... Ճիշտն ասած՝ այս վերջերս մտածում էի լիովին փոխել, գրել նոր, ուրիշ աղբյուրներ ու հղումներ։ Պատրաստվում էի ճարել դրանք ու դնել, բայց տեսնենք... Իմ այդ հոդվածը շատ վաղուց է ընտրվել, այն ժամանակ դեռ չկային այսպիսի լուրջ կանոններ և այլն... Այո՛, այն բացարձակապես չի սազում ընտրյալին և թեման էլ որբ, անհույս թեմա է կարգավիճակի համար։ Եթե ուզում եք՝ կարող եք հանել «Մարզպետունուց» կարգավիճակը, հիմա ինձ համար բացարձակապես միևնույն է։ Իսկ «Գյումրին» տեսնենք... Վահրամ Մխիթարյան, ձեր ասածները ընդհանրապես չեն համապատասխանում Վիքիպեդիայի պահանջմունքներին, ձեր ձայնը լուրջ հիմքեր չունի, դրա համար չի կարող հաշվել։ Հարգանքներով։ Hovhannes 06։20, 10 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Հովհաննես ջան, ինչու ես ուզում հանել Գևորգ Մարզպետունին։ Ինձ սխալ ես հասկացել։ Ես ընդհակառակը ձգտում եմ որ Հայաստանին վերաբերվող թեմաներով ավելի շատ որակյալ հոդվածներ լինեն։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:31, 10 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Հովհաննես, կարելի է հարցնել, թե ինչու է հարցիդ մեջ Վահրամ Մխիթարյանի անունը թավատառ գրված։ Վիքի խմբագրողները լավ տեսողություն ունեն և առանց դրա էլ կարող են տարբերել իրենց անունը։ Եվ երկրորդ, Վահրամ Մխիթարյանը Գյումրի հոդվածի քննարկման էջում կոնկրետ հարց է տվել և խնդրում է դրա պատասխանը և հարց է բարձրացնում, թե ինչո՞ւ Գյումրին չի ներկայացված, որպես Հայաստանի հումորի քաղաք, որն է սրանց Վիքիպեդիայի պահանջմունքներին չհամապատասխանելը։ Եթե դժվար չէ, հարցիս պատասխանիր։--Beko (քննարկում) 06:46, 10 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Դժվար չէ... Պատահում է մեկ-մեկ, որ անձի անունը թավատառ եմ գրում (ոչ միայն ես) տեքստի մեջ, թե հարգանքից, թե նրա համար, որ առանձնանա հարցը մեծ տեքստից, թե թեկուզ նրա համար, որ նկատի, եթե հանկարծ չտեսնի: Երկրորդ՝ քննարկման էջում հարց տալը հասկացանք, բայց ուրիշ բան է հարց տալու համար դեմ քվեարկել, այն դեպքում, երբ նույնիսկ մեկ դեմ քվեն, արդեն խափանում է կարգավիճակ ստանալը, եթե չեմ սխալվում: Եվ չէ որ ըստ կանոնակարգի, եթե դեմ քվեն չի բերում լուրջ հիմքեր, ապա այդ քվեն չի հաշվում որպես լուրջ ձայն: Չեմ կարծում, որ այս պատճառը, թե նշված չէ, որ Գյումրին հումորի կենտրոն է, կարող է լուրջ բան համարվել: Դրա համար էլ ասացի, որ այդ դեմը լուրջ հիմքեր չի բերում և չի կարող հաշվել: Եվ երրորդ՝ (իմ կողմից) դա հարյուր տոկոսանոց ինֆորմացիա՞ է, որ Գյումրին ամենամեծ հումորի քաղաքն է Հայաստանում: Չեմ կարծում: Ո՞վ կարող է հեղինակային մի աղբյուր դնել, որը դա ապացուցում է: Ո՞ր մի լուրջ տեղում է դա գրված: Այսքանը: Hovhannes 09:11, 10 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կատակը՝ կատակ, սակայն քվեարկությունը անլուրջ չէ։ Ցանկացած գյումրեցի էլ կհամաձայնվի, որ հումորը Գյումրիի և գյումրեցու անբաժան մասն է, նրա մշակութային արժեքի որոշիչ հատվածը։ Ես ի նկատի ունեի նաև, որ Գյումրին, ինչպես Սովետի տարներին, այնպես էլ ԱՊՀ շրջանակներում իսկապես պաշտոնապես ճանաչվել է հումորի քաղաք և ապրիլմեկյան «Ծիծաղի և հումորի տոն»-ի միացյալ միջոցառումներն անցկացվում են հենց Գյումրիում, այլ ոչ թե, ասենք, Երևանում կամ էլ Լոռիում։ Քաղապետարանում այդպիսի փաստաթղթեր կգտնվեն, ուղղակի զբաղվել է պետք։ Բացի այդ, արդեն կա շատ լավ աղբյուր հոդվածում այդ բացը լրացնելու համար՝ Գագիկ Վարդանյան, Հումորի հայրաքաղաք Գյումրի, 2013։ Նախկինում էլ նման գրքեր եղել են, սակայն հենց հիմա հղվել չեմ կարող։ Իսկ այն, որ հումորի հայրաքաղաքը, մայրաքաղաքը, քաղաքը կամ գյուղաքաղաքը Երևանը կամ Լոռին չեն, դա արդեն, Ձեր ասած, 100% ինֆորմացիա է ։) Այնպես որ, ամենայն լրջությամբ՝ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 17:35, 10 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Արդյունքների համաձայն հոդվածը չի ընտրվում որպես ընտրյալ հոդված (5 Կողմ, 5 Դեմ և 1 Ձեռնպահ)։ Հոդվածը հաջորդ անգամ որպես ցւոցափեղկի թեկնածու կարող է ներկայացվել ոչ շուտ քան 2 ամիսը` նշված թերությունները վերացնելուց հետո միայն։