Վիքիպեդիա:Շաբաթվա հոդված/Թեկնածուներ/Արխիվ/4

Ընտրված թեկնածուներ

Դորոթի Դին

23-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 07:38, 1 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --A.arpi.a (քննարկում) 12:04, 2 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ:--TonJ (քննարկում) 19:42, 23 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, այս մեկը գլխավոր էջում հայտնվելու համար ավելի հետաքրքիր է թվում ինձ քան մնացածը։ --Նուբեռելլա ^💬 07:39, 24 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--ԱրմինեՄնիկ (քննարկում) 19:22, 29 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կոննի Գիլքրիստ

24-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 16:32, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --A.arpi.a (քննարկում) 12:04, 2 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ:--TonJ (քննարկում) 19:42, 23 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Նուբեռելլա ^💬 16:19, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ալեքսանդր Մակեդոնացու արշավանքներ

25-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 18:24, 14 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու--Նուբեռելլա ^💬 16:47, 11 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ՝ Կարծում եմ, այն արժանի է շաբաթվա հոդված լինել։ --TheBabushka (քննարկում) 19:36, 11 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ --Գևորգ^💬 17:02, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա ջան, ինձ կասե՞ս, թե հոդվածի որ մասերն են թարգմանություն: Եվս մեկ ճշտում. «Արիանոս Փլաբիոս Լուցիոս (1987 թվական)։ «Ալեքսանդրի անաբասիսի»։ Երևան: «Հայաստան» հրատարակչություն» աղբյուրից արտագրություն չի եղել, չէ՞: Շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 17:18, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Միայն ներածությունն է թարգմանություն, TonJ ջան։ Իհարկե արտագրություն չի եղել, բացի մեջբերումները։--Նուբեռելլա ^💬 17:27, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն արագ արձագանքի համար, Նուբերելլա ջան: Խնդրում եմ, կասե՞ս՝ ինչպես ես օգտվել աղբյուրից և ո՞ր լեզվով վիքիպեդիայից ես թարգմանել ներածությունը:--TonJ (քննարկում) 17:39, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, դե առաջին անգամ չէ, որ հայալեզու աղբյուրից հոդված եմ գրում։ Օգտվել եմ իմ անձնական գրադարանից, կարդացել եմ, վերլուծել, համեմատել, հետո գրել։ Հիմնականում երկու տարբեր հեղինակների աղբյուրներ եմ համեմատել՝ Արիանոս և Կուրցիուս Ռուֆուս։ Ներածությունը անգլերենից եմ թարգմանել։ --Նուբեռելլա ^💬 17:50, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբերելա ջան, շնորհակալություն պարզաբանման համար: Այնուհանդերձ խնդրում եմ բացատրել, թե ինչ եք հասկանում՝ «վերլուծել» ասելով: Ձեր սեփական, ոչ մասնագիտական ենթադրություննե՞րն են դրանք: Մյուս մասով՝ ներածությունը վատ թարգմանություն է.

...սակայն նրան հաջողվել է գրավել Հարավային Ասիայի միայն մի մասը։ - However, he failed to conquer South Asia.
Չնայած նա՝ որպես ռազմական գործիչ, հաջողակ էր, սակայն որպես քաղաքական գործիչ՝ ոչ, քանի որ նրան չհաջողվեց կայունացնել երկիրը[2], և իր մահից հետո իր հսկայածավալ տերության ներսում սկսվեց քաղաքացիական պատերազմ, ինչից հետո՝ մ․թ․ա․ 301 թվականին, տերությունը մասնատվեց մի շարք հելլենիստական պետությունների։ - Although being successful as a military commander, he failed to provide any stable alternative to the Achaemenid Empire[2]—his untimely death threw the vast territories he conquered into civil war.

Այստեղ արտահայտությունով եք հանդես եկել, որը, մտածում եմ, ձեր վերլուծության արդյունքն է, սակայն անգլերենում նման բան չկա: Խնդրում եմ՝ ապահով կողմը լինելու համար թարգմանեք նախադասությունը ամենայն չեղոք տեսանկյունից և առանց կողմնակի վերլուծությունների:

...mainland Greece under Macedonian hegemony in a federation called the Hellenic League - որտեղ գերիշխում էր Մակեդոնիայի թագավորույթունը
անգլերենում «արքայից արքա» տիտղոսի մասին է խոսվում, որտե՞ղ է այդ հատվածը մեզ մոտ: Որտե՞ղ նար Մակեդոնական հեգեմոնիայի մասին տեղեկությունը:

Մնացածը հիանալի էր, շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 18:59, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, հիմա քեզ կպատասխանեմ հոդվածի քննարկման էջում։--Նուբեռելլա ^💬 19:04, 12 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, մատնանշված սխալները ուղղվել են:--TonJ (քննարկում) 07:08, 13 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոլոքոստ

26-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 17:44, 21 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Քանի որ հաջորդ շաբաթը սկսվելու է հունիսի 22-ով, որ օրը Նացիստական Գերմանիան պատերազմ է սկսել ընդդեմ ԽՍՀՄ-ի, առաջարկում եմ թեմային առնչվող «Հոլոքոստ» հոդվածը տեղադրենք Գլխավոր էջում։ Այն դեռևս մանրամասն չի ստուգվել։ Աբողջականության առումով կարող եմ ասել, որ հնարավորինս ամբողջական է։ Մասնակիցն օգտվել է ինչպես անգլերեն, այպես էլ ռուսերեն հոդվածներից, ինչի արդյունքում հոդվածը ունի ավելի ամբողջական տեսք, քան այդ վիքիներում։ Մնում է՝ հնարավորինս ստուգենք և հոդվածը մաքրենք անուշադրական սխալներից կամ այլ մանր-մունր բաներից։ Խնդրում եմ նաև ժամանակ ունենալու դեպքում օգնել այդ աշխատանքներին։ Շնորհակալություն --Նուբեռելլա ^💬 11:24, 16 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, հնարավորինս ես էլ կնայեմ հոդվածը։--A.arpi.a (քննարկում) 17:35, 16 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ թեմատիկ կլինի--Գևորգ^💬 08:45, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբերելլա ջան, հայերը Հոլոքոստից ընդհանրապես չե՞ն տուժել: Մեր կողքով հանգիստ անցե՞լ է այս ոճրագործությունը:--TonJ (քննարկում) 15:04, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, անկեղծ ասած տեղյակ չեմ ու ընդհանրապես չհասկացա այս հարցերի իմաստը ։Դ --Նուբեռելլա ^💬 15:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այսպես, հարցնում եմ՝ հայերի վրա հոլոքոստը ազդե՞լ է, կա՞ պատմության մեջ որևէ բան, որը կապում է հոլոքստը հայերի հետ: Ասենք՝ էսքան հայ է զոհ գնացել հոլոքոստի ժամանակ, քանի որ ապրում էր Լեհաստանում կամ չգիտեմ: Սա հարցնում եմ որ պարզեմ, արդյոք նոր վերնագիր ստեղծելու կարիք կա (ասենք՝ «Հայերը և Հոլոքոստը»):--TonJ (քննարկում) 15:59, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, կարծում եմ արժանահիշատակներից միակ բանն այն է, որ Հիտլերը ասել է՝ «ով է այժմ հիշում հայերի մասին», բայց դրա համար չեմ կարծում արժի առանձին ենթավերնագիր բացել, իսկ ուրիշ պատմություններ, ցավոք, չգիտեմ։ Եթե համայքնի այլ ներկայացուցիչներ գիտեն, աղբյուր տան, սիրով կբարելավեմ։--Նուբեռելլա ^💬 16:31, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբերլա ջան, ես էլ, ոնց որ, ոչինչ չեմ գտնում:

Կողմ եմ հոդվածի՝ շաբաթվա հոդված դառնալուն:--TonJ (քննարկում) 19:40, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ։ Կարևոր թեմա է, հոդվածն էլ, ընդհանուր առմամբ, լավ վիճակում է։ --Daughter of Billie (քննարկում) 20:20, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ալեզիայի ճակատամարտ

27-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 19:25, 28 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 11:03, 24 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ: Ամբողջական հոդված է, արժանի է լինել շաբաթվա հոդված --Goshihd (քննարկում) 09:16, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ կարևորագույն հոդված ստեղծելու համար, Avagyanasya ջան։ Այն բավականին ամբողջական ու լավն է, պատրաստվում եմ ապագայում կարծիք հայտնել դրա վերաբերյալ, քանի որ իմ հետաքրքրություններ շրջանակում է գտնվում։ Դեռևս միայն մի բան խնդրեմ․ Վիքիպեդիայում ընդունված է «Ք․ա․»-ի փոխարեն օգտագործել «մ․թ․ա․», դա որոշեվել է քննարկումների արդյունքում, քանի որ մենք ձգտում ենք չեզոքության, իսկ առաջին դեպքում այսպես ասած խտրական վերաբերմունք ենք դրսևորում աթեիստների, մուսուլմանների կամ ընդհանրապես բոլոր ոչ-քրիստոնյաների հանդեպ։ Կխնդրեի հոդվածում կատարել համապատասխան փոփոխություններ։ Մնացածի մասին կհայտնեմ շուտով։ Կանխավ շնորհակալություն։ --Նուբեռելլա ^💬 15:53, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Արված է--Avagyanasya (քննարկում) 17:44, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածը շատ գեղեցիկ և «ընթեռնելի» էր շարադրված: Շնորհակալություն հետաքրքիր մատուցման համար: Կողմ:--TonJ (քննարկում) 16:02, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ --Armineaghayan (քննարկում) 17:57, 26 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Vardanyan Anahit (քննարկում) 04:50, 27 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Tamara Karvajar (քննարկում) 05:19, 27 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ --Գևորգ^💬 18:48, 28 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Բիլլի Այլիշ

28-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 18:25, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու TheBabushka (քննարկում) 22:22, 4 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, ամենահետաքրքիր և լավ հոդվածը ցանկում (Զուտ իմ կարծիքը)--Angelixus (քննարկում) 21:57, 25 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
~~Դեմ~~, հոդվածը վատ թարգմանություն է, շարադասական սխալներ կան: Արդյոք ոճը բաղկացած է լինում ինչ-որ բանից. «Այլիշի հանդեպ մեդիայի ուշադրության մեծ մասը կապված է նրա ոճի հետ որը բաղկացած է հիմնականում պարկանման, լայն հագուստից»:--TonJ (քննարկում) 19:11, 29 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Much of the media attention surrounding Eilish has revolved around her style, which consists, որը «կազմված է՞»։ Իմ կարծիքով «բաղկացած է» տարբերակն ավելի ճիշտ է։ Եվ մի հարց, ինչպե՞ս եք դուք սահմանում «վատ թարգմանությունը»։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է TheBabushka (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հարցիս պատասխանը չի հնչել, նկատողությանն էլ ոնց որ բավարար պատասխանեցի, եթե շարունակություն չհետևեց։ Կարելի՞ է համարել, որ հոդվածի թեքնածությունը պահպանվում է, և այն դիտարկվում է որպես շաբաթվա հոդված։ -- TheBabushka (քննարկում) 07:58, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ --Գևորգ^💬 08:44, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, ամբողջական հոդված է, կարծում եմ՝ արժանի է լինել շաբաթվա հոդված ։Ճ ^^ --SilViePink (քննարկում) 11:14, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Հոդվածը մեկ անգամ ևս վերանայեցի և կխնդրեի նախագծի համակարգողին (ինչպես հասկացա՝ Նուբեռելլան է) մեկ անգամ աչքի տակով անցկացնել այն (եթե դժվար չէ): Եթե թարգմանությունը բավարարի շաբաթվա հոդվածի չափանիշներին, կցանկանայի, որ դրա թեքնածությունը հաշվի առնվի հաջորդ շաբաթվա հոդվածն ընտրելուց (Իհարկե, Հոլոքոստից հետո, եթե համայնքն այդպես է որոշում) - TheBabushka (քննարկում) 09:03, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շատ լավ TheBabushka ջան, այսօր որոշել էին մի քանի հոդված տեղափոխել չընտրվածների բաժին, բայց այս մեկը դեռևս կթողնեմ ու հաջորդ շաբաթվա համար առաջարկում եմ սա նույնպես դիտարկել։ Շնորհակալ եմ շատ, ըստ իս՝ հոդվածը ամբողջական է, մնացածը շուտով կստուգեմ, չնայած հոդվածի թեմային ու տերմիններին լավ ծանոթ չեմ, այդ պատճառով հնարավոր է՝ օգնության կարիք զգամ։--Նուբեռելլա ^💬 09:09, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Քանի որ երաժշտությունն իմ խմբագրումների հիմնական թեման է, կարող եմ պարզաբանել, եթե հարցեր առաջանան։ -- TheBabushka (քննարկում) 09:13, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորակալ կլինեմ, TheBabushka ջան։--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Thebabushka ջան, ներողություն եմ խնդրում, որ չեմ անդրադարձել: Տեսել էի, որ գրել եք, հետո մոռացել էի: Ներողություն եմ խնդրում: Հոդվածը, այո, դեռ վատ թարգմանություն է: Ահա մի քանիսը.

Նա հաստատել է, որ Տուրետի համախտանիշ[152], սինեսթեզիա[153][154] և դեպրեսիայի փորձ ունի[155] - Eilish has stated that she has Tourette syndrome,[152] synesthesia,[153][154] and has experienced depression.[155
She was raised vegetarian and regularly advocates veganism on social media - Այլիշը բուսակեր է և հաճախ պաշտպանում է վեգանությունը սոցիալական ցանցերում
During the COVID-19 pandemic, Eilish and O'Connell performed for both iHeart Media’s Living Room Concert for America,[84] and Global Citizen's Together at Home concert series, singing a cover of Bobby Hebb's "Sunny" for the latter.[85] Both virtual concerts were an effort to raise awareness and funds towards fighting the disease - 2020 թվականի մարտին Այլիշը մասնակցել է iHeart Media-ի Living Room Concert for America-յին (Հյուրասենյակային համերգ Ամերիկայի համար)՝ կորոնավիրուսի պանդեմիայի տարածման կանխարգելման ֆոնդերին աջակցելու համար
2019 թվականի նոյեմբերի 13-ին Այլիշը թողարկել է իր հաջորդ՝ «Everything I Wanted» սինգլը[77]։ 2019 թվականի նոյեմբերի 20-ին Այլիշը առաջադրվել է 6 Գրեմմի մրցանակների, ներառյալ «Տարվա ձայնագրություն» և «Տարվա երգ» անվանակարգերը «Bad Guy» երգի համար, «Տարվա ալբոմ»՝ «When We All Fall Asleep, Where Do We Go?» ալբոմի համար և «Լավագույն նոր արտիստ»։ - այստեղ կա՛մ վատ թարգմանությունը, կա՛մ ոչ ճիշտ կետադրությունը մտքի շփոթ է առաջացնում:

Մնացածը հիանալի էր, և հոդվածն ամբողջական է: Շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 14:45, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած լիովին չեմ հասկացել բոլոր սխալների բնույթը, ինչևէ, ինչը հասկացա՝ ուղղեցի։ Կխնդրեի մեկ անգամ ևս նայեք այդ մասերը և եթե ամեն ինչ նորմալ է, ծանուցեք այդ մասին (եթե դժվար չէ)։ Եվ մի բան էլ, նկատեցի, որ ձեր կողմից նշված սխալների մի մասը ոչ թե վատ/սխալ թարգմանություն է, այլ ոչ բառացի։ Օրինակ, այս դեպքում չեմ հասկանում տարբերությունը «She was raised vegetarian» և «Այլիշը բուսակեր է» միջև, քանի որ այս համատեքստում երկուսն էլ ճիշտ է օգտագործել։ Երրորդ օրինակի դեպքում, այդ մասը երևի իմ խմբագրելուց հետո են ավելացրել, չէի նկատել, բայց ևս սխալ թարգմանություն չէ, ընդամենը համերգներից մեկը չեմ նշել։ Մնացածը հասկանալի է և

Արված է։ -- TheBabushka (քննարկում) 20:34, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Բարի լույս: * Նա հաստատել է, որ Տուրետի համախտանիշ[152], սինեսթեզիա[153][154] և դեպրեսիայի փորձ ունի[155] - Eilish has stated that she has Tourette syndrome,[152] synesthesia,[153][154] and has experienced depression. - սա վատ թարգմանություն չէ՞ :)--TonJ (քննարկում) 04:28, 19 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ես էլ որոշ փոփոխություններ արեցի: Խնդրում եմ վերջին անգամ դուք էլ նայեք:

Կողմ:--TonJ (քննարկում) 06:09, 19 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ձեր կողմից նշված սխալների մի մասը ոչ թե վատ/սխալ թարգմանություն է, այլ ոչ բառացի։ Ամեն դեպքում, շնորհակալություն հոդվածի վրա աշխատանքի համար։ Անպայման միանգամ էլ կնայեմ։ -- TheBabushka (քննարկում) 08:57, 19 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելիս, Բիլլի Այլիշի ներկայիս հիվանդությունները դարձրել էիք անցյալ, ասում եք՝ բառացի չեմ թարգմանել: Դա ի՞նչ է, եթե ոչ վատ թարգմանություն: --TonJ (քննարկում) 10:46, 19 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ախր մի անգամ էլ նշեցի, որ ձեր կողմից նշված սխալների մ-ի մ-ա-ս-ը, չգիտեմ էլ ինչպես նշեմ, որ թվային էթիկետը չխախտեմ։ Հիվանդությունների պահով համաձայն եմ, որ սխալ եմ թարգմանել, ես վերևում կոնկրետ նշել եմ ինչի հետ չէի համաձայն։ -- TheBabushka (քննարկում) 13:01, 19 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ --Նուբեռելլա ^💬 14:09, 23 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Խնդրում եմ մաքրել ծանոթագրությունների այլալեզու «կարմիր» հղումները։ --A.arpi.a (քննարկում) 10:50, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Խնդիրը անգլերեն հղումների մե՞ջ էր (օրինակ՝ Billboard -> Billboard)։ Եթե այո՝

Արված է։ -- TheBabushka (քննարկում) 11:02, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ոչ, խնդիրը ծանոթագրությունների կարմիր հղումներն են (The Music Network, Junkee, South by Southwest և այլն):--TonJ (քննարկում) 12:19, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Իսկ ավելի մանրամասն կբացատրե՞ք խնդիրն ինչումն է։ Ինչո՞վ են տարբերվում են այդ կարմիր հղումները հոդվածի սովորական կարմիր հղումներից։ -- TheBabushka (քննարկում) 13:39, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Արված է, ժող ովո ւրդ ջան։ TheBabushka ջան, ծանոթագրությունների կարմիր հղումները ընդունված է մաքրել (ոչ բոլորն են անում իրականում)։ Բանն այն է, որ եթե մենք թողնում ենք կարմիր հղումներ ծանոթագրությունների մեջ, ապա դրանով, այսպես ասած, մղում ենք խմբագիրների ստեղծել այդ վերնագրերով հոդված, ինչը սխալ կլինի, քանի որ անգլերենից ավտոմատ բերված անվանումները կարող են չհամապատասխանել հայերենին։--Նուբեռելլա ^💬 15:15, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այդ պահը հասկացա, բայց այն անվանումները, որոնք անգլերեն հղումով եմ թողել, իմ կարծիքով, անգլերեն էլ պիտի ստեղծվեին։ Իսկ մնացած անվանումներն առաջին նկատողության դեպքում էլ ջնջել էի։ Ինչևէ, շնորհակալություն բացատրության համար։ -- TheBabushka (քննարկում) 15:32, 25 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սափորով աղջիկը

29-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 08:50, 13 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --A.arpi.a (քննարկում) 12:04, 2 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ:--TonJ (քննարկում) 19:42, 23 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ:--Tamara Karvajar (քննարկում) 05:18, 27 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ՝ TheBabushka 🐙 23:29, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Գևորգ^💬 14:04, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Պարսկական առաջին ներխուժում Հունաստան

30-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 16:22, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածի մեծ մասը թարգմանել եմ անգլերենից՝ ձեռքիս տակ ունենալով թեմային առնվող մեծամաշտաբ հայալեզու գրականություն, ինչի արդյունքում համեմատել եմ անգլերեն տարբերակը սկզբնաղբյուրի հետ․ գրեթե վստահ եմ, որ թարգամանության ընթացքում իմաստային շեղումներ չեն եղել :) Թեման հետաքրքիր է (կարծում եմ ։Դ)։--Նուբեռելլա ^💬 08:53, 10 Հուլիսի 2020 (UTC) Ողջույն:[reply]

Ինչքանո՞վ է ճիշտ «պատրվակ» բառը հետևյալ կոնտեքստում. «Ներխուժումը բաղկացած է եղել երկու տարբեր արշավանքներից, որոնք կազմակերպված են եղել պարսից արքա Դարեհ I Մեծի կողմից․ դրանց պատրվակը Աթենք և Երետրիա քաղաք-պետություններին պատժելն էր։»: Արդյո՞ք դա իսկական նպատակը չէր, այլ ինչ-որ պատրվակ՝ ուրիշ բան անելու համար: + անգլերենում նման միտք չկա:

Այո, դա միայն պատրվակ էր, ոչ թե նպատակ։ Նպատակը ինչքան հնարավոր է շատ հունական քաղաքներ հպատակեցնելն էր։ Պարտադիր չէ՝ անգլերենում լինի, որ հայերնում ավելացնեմ, TonJ ջան։ Ես ունեմ աղբյուրներ, որոնցով ավելի ճշգրիտ եմ դարձրել հոդվածը, քան այն կար անգլերենում։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

«Դարեհը այս արշավանքով հանարավորություն էր տեսնում նաև իր տերությունը դեպի Եվրոպա ընդարձակելու և արևմտյան սահմանները պաշտպանելու համար։» միտքը սահուն չէ, կարծես խնդրառական սխալ կա:

Ուղղված է, ավելի հասկանալի եմ դարձրել։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

քանի որ սա հանրագիտարան է, ճիշտ է գրել վաղակատարով, այսինքն՝ պատմել, թե ինչ է տեղի ունեցել վաղ անցյալում: Անցյալ կատարյալը լավագույն լուծումը չէ այս պարագայում:

Ուղղված է։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

«Առաջին արշավանքի արդյունքում, որը տեղի է ունեցել մ․թ․ա․ 492 թվականին, և ղեկավարվել է Մարդոնիոսի կողմից...» միտքը կարելի է շատ կարճ գրել, որպեսզի կարդացողը անընդհատ դադարներ չտա: Կարելի է սա սարքել մեկ բարդ ստորադասական նախադասություն, որ արագ ընթեռնելի դառնա:

Ուղղված է։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Նաքսոսը Կիկլադներ արշիպելագի կղզի է, պետք նշել դա նշել, այլապես մտքի շփոթ է ստացվում: Անգլերենում դա նշված է:

Ուղղված է։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

«Աթենքի ճանապարհին՝ Մարաթոնի դաշտում հանդիպում աթենական», «որը այնուամենայնիվ նշանավոր հաղթանակ է տանում ճակատամարտում։», «Պարտությունը կանխում է արշավանքի հաջող հանգուցալուծումը և զորքը վերադառնում է Ասիա» - կետադրական սխալներ: Վերջինի մասով, կարծում եմ, այնուամենայբիվ, նշել, թե որ պարտության մասին է խոսքը (թեև այո, մեկ մախադասություն վերև գրված է, բայց նոր պարբերությունը կարող է շփոթեցնող լինել):

Ուղղված է։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

«Այսպիսով նախատեսվող արշավանքի՝ պարսիկների երկրորդ ներխուժման ղեկավարումը..» - կետադրական սխալ: Կարծում եմ՝ «պարսիկների»-ի բառը պետք է մեծատառ գրել:

Ուղղված է։--Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այսքանը ներածությունից: Նուբերելլա ջան, խնդրում եմ հոդվածը ևս մեկ անգամ աչքի անցկացնել:--TonJ (քննարկում) 09:51, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ, TonJ ջան, այսօրվա ընթացքում մանրամասն կվերստուգեմ ։Դ --Նուբեռելլա ^💬 10:35, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ամբողջ հոդվածի կետադրական և անուշադրական սխալները

Ուղղված է (տես այստեղ), մի փոքր բարդ նախադասությունները նույնիսկ փոփոխել եմ և պարզեցրել։ TonJ ջան, խնդրում եմ վերանայել և կարծիք հայտնել։--Նուբեռելլա ^💬 11:20, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտ կլինի անվանափոխել ոչ թե պարսիկների, այլ Պարսկաստանի ներխուժումը, պետությունն է ներխուժել, ոչ թե ժողովուրդը։--Սամվել^{քննարկում} 11:46, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Սամվել ջան, միգուցե տեղափոխեմ Պարսկական առաջին ներխուժումը Հունաստան։--Նուբեռելլա ^💬 11:48, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այդպես ավելի լավ Հույն-պարսկական պատերազմ տրամաբանությամբ, ընդհանրապես որոշիչ հոդը պե՞տք է։ Պարսկական ներխուժում Հունաստան, Ներխուժում Լեհաստան տրամաբանությամբ։

Սամվել ջան, ուղղակի քանի որ այստեղ կա առաջին և երկրորդ, կարծում եմ պետք է ունենալ հոդը։--Նուբեռելլա ^💬 12:03, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Չեմ կարծում, օրինակ՝ Համաշխարհային պատերազմ, ոչ Առաջին համաշխարհային պատերազմը։ Հոդվածներիվերնագրերում որոշիչ հոդ կիրառում ենք հազվադեպ դեպքերում (կինոների անուններ, ստեղծագործություններ և այլն)։ Սա այդ դեպքը չէ։--Սամվել^{քննարկում} 12:06, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Շատ լավ, Սամվել ջան, հիմա կանվանափոխեմ։--Նուբեռելլա ^💬 13:41, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Խնդրում եմ գրականությունը, ծանոթագրություններն ու «տես նաև»-ը մաքրել կարմիր հղումներից: Տեքստին այսօր մի քիչ ուշոտ կանդրադառնամ ու կարծիքս կասեմ:--TonJ (քննարկում) 12:21, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, ծանոթագրություններում որը կարմիր է, պետք է մնա, դրանք հղվում են հայերենում դեռևս չգրված հոդվածներ, որոնց վերնագրերը ճիշտ է դրված, իսկ գրականությունն ու տես նաևի մասով՝

Արված է, չնայած ընդամենը մի երկու հատ էր, որի մասին այստեղ գրելու փոխարեն կարելի էր ուղղակի հանել ։Դ Շնորհակալ եմ--Նուբեռելլա ^💬 13:48, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Իհարկե կարող էի, Նուբերալլա ջան, բայց քանի որ առաջադրել ես, ես նախընտրում եմ մատնացույց անել: Նույն տրամաբանությամբ կարող էիր ասել՝ ստորակետերը/բութերը դիր, դժվա՞ր է :) Դժվարը հատ-հատ առանձնացնելն ու այստեղ գրելն է:

Տեսքտի պահով ամեն ինչ կարծես լավ է: Միայն խնդրում եմ նախավերջին նկարին աղբյուր ավելացրու: Ընդհանուր առմամբ՝ շնորհակալ եմ հոդվածի համար: Ես Կողմ եմ:--TonJ (քննարկում) 15:26, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ավելացրել եմ, TonJ ջան։ Իհարկե, ես չեմ զլանում դա անել, սխալ չհասկանա, ուղղակի ժամանակի խնայման համար էի ասում ։Դ Ես միշտ ուրախ եմ լսել յուրաքանչյուր խմբագրի դիտողություններն ու կարծիքները։ Շնորհակալ եմ կառուցողական քննարկման համար։--Նուբեռելլա ^💬 16:07, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, կեցցես հոդվածի համար: --Tamara Karvajar (քննարկում) 06:41, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հոգաչափ շնորհակալ եմ, Թամարա ջան ^^ --Նուբեռելլա ^💬 08:14, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ արժանի հոդված է--Գևորգ^💬 14:03, 12 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աթենքի Ակրոպոլիս

31-րդ շաբաթվա հոդված, քանի որ մի քանի հոդվածների շուրջ դեռևս քննարկում է ծավալվում, իսկ մի քանիսին կողմ արտահայտվածներն էլ նույն քանակի են, ստիպված եմ առաջնորդվել սեփական կարծիքով։--Նուբեռելլա ^💬 16:29, 26 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 07:30, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, հետաքրքիր թեմա է։--Նուբեռելլա ^💬 08:42, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն հոդվածի համար:--TonJ (քննարկում) 19:41, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Արիանա Գրանդե

32-րդ շաբաթվա հոդված։--Նուբեռելլա ^💬 07:21, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Ջամալյան Զարուհի (քննարկում) 12:10, 5 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածը չի համապատասխանում «Շաբաթվա հոդվածի չափանիշներ»-ի առաջին կետին, այն է՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն»: Անգլերենում կան բաժիններ, որոնք թարգմանված չեն:--TonJ (քննարկում) 15:01, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածի բարելավումը կատարել եմ ռուսերենից, այդ պատճառով էլ կան անգլերենից չթարգմանված հատվածներ --Ջամալյան Զարուհի (քննարկում) 15:55, 20 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն պատասխանի համար: Խնդրում եմ հոդվածի վրայով մեկ անգամ էլ անցեք, ես, օրինակ, չհասկացա այս պահը. «Գրառումը թողարկվել է 2013 թվականի օգոստոսի 30-ին - Релиз пластинки состоялся 30 августа 2013 года.»: Սխալ թարգմանություն է: Խնդրում եմ նաև ուշադիր լինել, հայերենում ընդունված է կա՛մ չակերտների մեջ գրել երգերի/գրքերի անունները, կա՛մ շեղատառ, բայց ոչ երկուսը միասին: Շնորհակալ եմ շատ հոդվածի համար:--տօնջ (քննարկում) 16:24, 20 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Արված է--Զարուհի (քննարկում) 13:22, 21 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ: --Արեն (քննարկում) 12:30, 23 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Խնդրում եմ հոդվածի ներածությունն ավելացնել, անգլերնում լավ գրված է: Սովորաբար գլխավոր էջում գրվում է հենց ներածական մասը: Այլապես կստացվի երկու նախադասություն և կենսագրությունը:--TonJ (քննարկում) 18:52, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այո, Ջամալյան Զարուհի ջան, ես էլ եմ համամիտ, որ պետք է ներածությունը մի քիչ երկարացնել, որ գլխավոր էջում դնելու բան լինի։--Նուբեռելլա ^💬 12:38, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն պատասխանների համար,

Արված է --Զարուհի (քննարկում) 15:02, 27 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 19:14, 27 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ --TheBabushka 🐙 11:23, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Արգենտինա

33-րդ շաբաթվա հոդված--Նուբեռելլա ^💬 19:32, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Արեն (քննարկում) 11:01, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Արեն, կարծում եմ, հոդվածը դեռ բարելավման կարիք ունի, քանի որ շատ կարևոր բաժիններ կան, որոնք կամ ավարտուն չեն, կամ ընդհանրապես չկան։ Օրինակ՝ մշակույթի բաժինը շատ «թեթև» է գրած, մի բառ անգամ չկա սպորտի, խոհանոցի, ազգային խորհրդանիշների, կինոյի ու թատրոնի, երաժշտության, գրականության մասին։ Բնակչության մասին նույնպես շատ չէ գրված, դրա փոխարեն մեծ ուշադրություն է հատկացվել հայ-արգենտինական հարաբերություններին և հայերին (օրինակ՝ արտաքին քաղաքականության բաժնում նշված են միայն ամերիկա-արգենտինական և հայ-արգենտինական հարաբերությունները)։ Անհրաժեշտ է «խորանալ» նաև այլ ոլորտներում, օրինակ՝ ներկայացնել զբոսաշրջությունը և հիմնական լեզուները, որոնք գոյություն ունեն Արգենտինայում (այս բոլոր տեղեկությունները կարող եք գտնել անգլերեն տարբերակում)։ Բացի այդ՝ նույն անգլերեն հոդվածը շատ այլ կարևոր տեղեկություն է պարունակում, որը ցանկալի կլիներ տեսնել նաև հայկական տարբերակում։ Ես իհարկե չեմ փորձում արժեզրկել ձեր կատարած մեծ և կարևոր աշխատանքը, և հարկ եմ համարում նշել, որ հոդվածի որոշ բաժիններ լավ և, անգամ, չափազանց լավ և բովանդակալի են գրած, սակայն, կարծում եմ, վերոնշյալ բաժինները նույնպես ուշադրության են արժանի, և առանց դրանց հոդվածը չի արտահայտում այն ամբողջական տեղեկությունը, որը բավարար կլինի հոդվածն ավարտուն համարելու համար։ Այս անգամ, երևի

Դեմ քվեարկեմ։ --TheBabushka 🐙 14:54, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Եղավ, շնորհակալ եմ: Վստահ չեմ, որ անգլերենից որակյալ թարգմանություն կանեմ, այդ պատճառով պատասխանատվություն չեմ վերցնում, որ կավելացնեմ այդ բաժինները: Համենայն դեպս, ես այստեղ չտեսա կոնկրետ հիմնավորում, որը կվկայի շաբաթվա հոդվածի չափանիշներից գոնե մեկին չբավարարելը: Ինչևէ, հուսով եմ` կգա ժամանակ, որ մի բարի մարդ է´լ ավելի լավ կբարելավի հետևյալ հոդվածը:--Արեն (քննարկում) 16:52, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հենց առաջին չափանիշը՝ հոդվածը պետք է լինի ավարտուն։ Ես արդեն վերևում մի տեղ նշել էի, որ ավարտուն լինել-չլինելը ավելի շուտ սուբյեկտիվ գնահատական է, սակայն այս դեպքում, կարծում եմ, շատ տեղեկություններ կան, որոնք կարևոր են, բայց բացակայում են հոդվածում։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն երկար և կարևոր աշխատանքի համար։ --TheBabushka 🐙 17:36, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ինձ համար այդ տեղեկությունների բացակայությունից (որոնց պակասը ես չեմ տեսնում) հոդվածի բովանդակությունը չի տուժում, քեզ նույնպես շնորհակալ եմ

: --Արեն (քննարկում) 17:41, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, շատ լավ է գրված և միանշանակ արժանի է գլխավոր էջում հայտնվելուն։ Ապրես, Արեն ջան։--Արշո (քննարկում) 20:39, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, հոդվածը հնարավոր է, որ իր մեջ չի ներառում երկրի մասին բոլոր ասպեկտները, սակայն դա չի նշանակում, որ ավարտուն չէ։ Կարծում եմ՝ այն համապատասխանում է «Շաբաթվա հոդված» նախագծի բոլոր կանոններին։ Այլ տեսակետ կհայտնեի, եթե հոդվածը լիներ որևէ կարգավիճակ ստանալու համար թեկնածու, որտեղ ավելի խիստ կարելի է դատել։ Հարցն այլ է, եթե մահացած մարդու մասին հոդվածում գրված է կյանքի մեծ մասի մասին, բայց գրված չէ, օրինակ, մահվան մասին։ Երկրների դեպքում այլ է, հնարավոր է բաց թողնել որոշ բաժիններ, ինչը չի խանգարի հոդվածի ավարտուն լինելուն։ Նույնիկս Հայաստան հոդվածի մեջ կարելի է գտնել բաժիններ, որոնք բացակայում են ։--Նուբեռելլա ^💬 19:24, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աստիճան (հանրահաշիվ)

34-րդ շաբաթվա հոդված:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:44, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեյլորի շարք հոդվածի դեպքում համաձայնվեցի, որ թեման գլխավոր էջում դնելու համար հարմար չէ (քանի որ դեռ չսկսված ածանցյալ էր օգտագործում), բայց այս հոդվածը երևի արժի։ Չնայած այստեղ ավելի բարդ մաթեմ կա, բայց գոնե առաջին չորս բաժինները (հոդվածի գրեթե կեսը) հիմնականում դպրոցական ծրագրից են։ Հոդվածի մեծ մասը թարգմանել եմ անցած տարի (Անգլերեն Վիքիպեդիայից), վերջերս լրացրել եմ պակասող բաժինները[1] ու մի անգամ էլ բաժին-բաժին անգլերենի հետ համեմատելով անցել վրայով[2]։ Այնտեղ լավ հոդվածի կարգավիճակ ունի ու մեր մոտ մաթեմատիկայի թեմայով ամենամեծ հոդվածներից է։ Կարծում եմ՝ շատ խնդիրներ չունի (ես ամենաշատը կասկածում եմ կետադրության վրա ու կխնդրեմ լեզվից հասկացող մասնակիցներին ստուգել անգարգետիս կետադրությունը :)) ու արժի ունենալ գլխավոր էջում։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:19, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, տարածված թեմա է, բոլորը մի քիչ գաղափար ունեն ոլորտից:--TonJ (քննարկում) 11:08, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, Հետաքրքիր հոդված է, արժանի է լինել շաբաթվա հոդված: Շնորհակալ եմ ԱշոտՏՆՂ ջան այս հոդվածի շնորհիվ կարողացա նոր ուսումնական տարվա շեմին կրկնել անցած թեմաներիցս մի քանիսը: --Արշո (քննարկում) 16:08, 10 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, Հանրահաշվի այս բաժինը հետաքրքիր է անգամ մաթեմատիկան չսիրողների համար, կարծում եմ՝ շատերին դուր կգա։ --Avagyanasya (քննարկում) 11:02, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, մաթեմատիկայի ամենասիրելի ու հավես բաժիններից է ^_^:--Արեն (քննարկում) 13:47, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Աննա Չերտկովա

35-րդ շաբաթվա հոդված:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:54, 23 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --A.arpi.a (քննարկում) 12:04, 2 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ:--TonJ (քննարկում) 19:42, 23 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ռոման Յակոբսոն

36-րդ շաբաթվա հոդված:--∑ίγμα ^(քնն.) 04:14, 31 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Մարգարիտա Հարությունյան (քննարկում)

Կողմ--Vardanyan Anahit (քննարկում) 04:50, 27 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կենտավրոսի ալֆա

37-րդ շաբաթվա հոդված:--∑ίγμα ^(քնն.) 23:06, 6 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 10:22, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Արեգակնային համակարգին ամենամոտ գտնվող այս համակարգի մասին հավանաբար բոլորը գիտեն։

Ըստ իս արժանի հոդված է, չնայած աստղագիտական գիտելիքներս ձգտում են 0-ի:--∑ίγμα ^(քնն.) 21:22, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ուելսի արքայադուստր Շառլոտա

38-րդ շաբաթվա հոդված:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:13, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --A.arpi.a (քննարկում) 20:44, 11 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, շատ լավ հոդված է, բայց ավելի ճիշտ չէ՞ր լինի Շառլոթ տարբերակը։ --TheBabushka 🐙 20:51, 11 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka, անունների հետ կապված հարցը միշտ կա ու կա՝ նույն հոդվածում նաև Գեորգ/Ջորջ հակադրությունը, ընտրել եմ հայերենին ավելի հատուկ, տարածված ու «հայկականացված» ձևը, թեպետ մինչև հիմա չեմ հասկանում՝ ինչու է Եղիսաբեթ II, ոչ թե Էլիզաբեթ։--A.arpi.a (քննարկում) 20:56, 11 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Գլխավոր էջում մեկ շաբաթ լինելու համար այս կենսագրության մեջ նշանակալի կամ ուսանելի ու դաստիարակչական ոչ մի բան չեմ տեսնում, բացի այն, որ համազգային վշտի տեղիք է տվել։ --Avagyanasya (քննարկում) 08:54, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Avagyanasya, «շաբաթվա հոդվածի» ո՞ր կետով է սահմանվում ուսանելի կամ դաստիարակչական հոդված ներկայացնելու գործառույթը։ --A.arpi.a (քննարկում) 09:10, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

A.arpi.a ջան, «շաբաթվա հոդվածի» չափանիշներում դա կարող է չլինել, բայց հենց «շաբաթվա հոդված»-ի գաղափարն ինքն է ենթադրում, որ հոդվածի նյութը պետք է որևէ կարևորություն ունենա, ուսանելի ու դաստիարակչական լինի․ ի վերջո խոսքը Վիքիպեդիայի սովորական հոդվածի մասին չէ, այն մեկ ամբողջ շաբաթ լինելու է գլխավոր էջում և մարդիկ դա կարդալու են։ Շնորհակալ եմ արձագանքի համար։ --Avagyanasya (քննարկում) 09:37, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Հարգելի @Avagyanasya, շաբաթվա հոդվածի գաղափարը նման բան չի ենթադրում։ Գլխավոր էջում կարող է լինել ցանկացած թեմա։ Բացի այդ, խորապես համոզված եմ, որ որևէ թեմայի կարևորության, ուսանելիության և դաստարակչական լինելու սահմանները բոլոր խմբագիրների մոտ տարբեր են։ --ջեօ ^(✡) 13:17, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ Հարգելի @GeoO, շնորհակալ եմ Ձեր տեսակետն արտահայտելու համար։ Ինքս խորապես համոզված եմ, որ այս կենսագրությունը հեռու է ուսանելի լինելուց և, բնականաբար, արտահայտել եմ իմ կարծիքը։ Տեսնում եմ նաև, որ ուրիշների համար հետաքրքիր է։ Հարգանոք՝--Avagyanasya (քննարկում) 14:17, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի @Avagyanasya, հասկանում եմ, որ ամեն ինչ չափազանց սուբյեկտիվ է, սակայն նախ էլի կրկնեմ, որ «Շաբաթվա հոդվածը» ուսանելու որևէ գործառույթ չունի, և երկրորդ՝ վերջերս շաբաթվա հոդված են եղել Հոլոքոստը, ձեր խմբագրած Ալեզիայի ճակատամարտը, Պարսկական առաջին ներխուժում Հունաստան-ը։ Ճի՞շտ չի լինի պնդելը, որ դրանք բռնություն են քարոզում և գլխավոր էջում դրանց լինելը հեչ ուսանելի չէ։ Կասե՞ք տարբերությունը պատմական դեպքի և պատմական անձի հոդվածների վերաբերյալ։--A.arpi.a (քննարկում) 15:01, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի A.arpi.a, ճիշտ չեմ համարում այն պնդումը, թե Ձեր նշած պատմական դեպքերի մասին հոդվածները բռնություն են քարոզում։ Դրանք բոլորին հայտնի պատմական իրադարձություններ են, որոնց մասին թեկուզ մեկ բան ավել իմանալը, կարծում եմ, մարդկանց կհետաքրքրի, այդ իմաստով դրանք նաև ուսանելի են։ Իսկ պատմական դեպքի ու պատմական անձի տարբերությունն ակնհայտ է․ կոնկրետ այս հոդվածի պատմական անձը զրոյական նշանակություն է ունեցել ու բացարձակ հետք չի թողել պատմության մեջ։ Հասկանում եմ, իհարկե, ծավալուն հոդված է, շատ եք աշխատել վրան, բայց մնում եմ իմ տեսակետին․ չի կարող լինել շաբաթվա հոդված։ Ամենայն անկեղծությամբ՝--Avagyanasya (քննարկում) 15:26, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի @Avagyanasya, շարունակելու իմաստ չեմ տեսնում էլ. եթե անձը նշանակալի չէ, կարող եք ջնջման ներկայացնել, եթե ոչ, ապա Ձեր բերած փաստարկները օդում են։ Ես քննադատության հետ խնդիր առհասարակ չունեմ, սակայն հիմնավորումները պիտի առավել քան համոզիչ լինեն։--A.arpi.a (քննարկում) 15:34, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի A.arpi.a, նշածներիցս ավելի համոզիչ փաստարկների կարիք կարծում եմ՝ չկա, իսկ ջնջման ոչինչ չեմ պատրաստվում ներկայացնել։ Այո, շարունակելն իմաստ չունի, պարզապես ընկերական խորհուրդ․ մի անգամ էլ աչքի անցկացրեք հոդվածը, մեխանիկական թարգմանություններն էլ են շատ-շատ (ներածական մասում ուղղումներ արել եմ, եթե նկատել եք)։ Լավ եղեք։ --Avagyanasya (քննարկում) 15:59, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Վերջերս ես այս քննարկմանը արձագանքել էի, բայց գրառումս չի պահպանվել :(։ Ամեն դեպքում գրելու կարիք տեսնում եմ։ Ինձ թվում է երկու կողմն էլ (կներեք «կողմ» բառի համար ։Ճ) ծայրահեղ են մոտենում հարցին։ Տեսեք, այս պահին մեր վիքիում այդքան շատ որակյալ հոդածներ չեն գրվում ու մենք նույնիսկ դեպքեր ենք ունենում, երբ շաբաթվա հոդվածի թեկնածու չկա ու ստիպված «պահեստից ենք հոդված հանում», բայց պատկերացրեք մենք ընտրության հնարավորություն ունենք (օրական 10 հատ որակյալ հոդված է գրվում)։ Այդ դեպքում մենք տեսականորեն կարող ենք օրական 10 նոր ընտրյալ հոդված ունենալ, բայց կրկին տարեկան 52 շաբաթվա հոդված կունենանք։ Այդ դեպքում ինչպե՞ս ենք 3650 ընտրյալ հոդվածից ընտրելու 52-ը։ Բնականաբար սա չափազանցված օրինակ էր, բայց հիմնական միտքը նույնն է․ շաբաթվա հոդվածները սահմանափակ են ու պետք է որակից բացի այլ չափանիշներ ունենան ու հաշվի առնելով այն, որ հոդվածը դրվում է գլխավոր էջում, ես կարծում եմ, որ այն պետք է լինի հետաքրքիր ու գրավող (այս եզրերը թող մարկետինգով զբաղվողները սահմանեն)։ Ուսուցողական կամ դաստիարակչական լինելու առումով էլ համաձայն չեմ, քանի որ երբեմն ոչ դաստիարակչական նյութը կարող է հետաքրքիր լինել (օրինակ՝ en:Fucking Hell, Հայերեն հայհոյախոսություն, en:Zenzizenzizenzic, Աղջիկ փախցնել, en:Arak (drink), en:Henry Molaison)։ Իսկ հոդվածի մասին բան չեմ կարող ասել, քանի որ ալարում եմ կարդալ :'(։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:30, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի ԱշոտՏՆՂ, Աշոտ ջան, անչափ կարևորում եմ Ձեր կարծիքն ու տեսակետը շաբաթվա հոդված ընտրելու հարցում։ Միանշանակ, բացի տեխնիկական բնութագրիչներից, այն պետք է այլ չափանիշների էլ համապատասխանի, որոնցից ինչպես Դուք եք նշում, հետաքրքրիր ու գրավիչ լինելն է։ Թույլ տվեք ավելացնել, որ հետաքրքիր ու գրավիչ հոդվածը չի կարող ուսանելի ու դաստիարակչական չլինել, ես դա Ձեզ որպես մանկավարժ ու հոգեբան եմ ասում։ Եթե մարդ հոդված է կարդում ու ինքն իր համար եզրակացություն անում, որ "այսպես խոսել/արտահայտվել չի կարելի", ամենամեծ դաստիարակությունը հենց դա է (խոսքը Ձեր նշած հոդվածներից մեկի վերնագրի մասին է)։ Մյուս հոդվածները նույնպես կարդացել եմ, բավականին ուսանելի նյութ էին: Շնորհակալ եմ --Avagyanasya (քննարկում) 10:08, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, շատ լավ շարադրված և հետաքրքիր թեմա է: Միանշանակ արժանի է գլխավոր էջում լինել:--TonJ (քննարկում) 10:34, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, շատ հետաքրքիր և ուսանելի թեմա է: --Valen1988 (քննարկում) 13:14, 13 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ, սիրունիկ ու հասկանալի հոդված է։ --SilViePink 🐍 17:04, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ--Գևորգ^💬 19:50, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Չընտրված թեկնածուներ

Հումանիտար գիտություններ

1 շաբաթից ավել անարձագանք մնացած հոդված--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ՎիքիԹիմ 1+3 նախագծի շրջանակներում թիմով ստեղծված հոդվծած կարևորագույն հոդվածների ցանկից --TheBabushka (քննարկում) 12:05, 11 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Դեմ, վատ թարգմանություն է:--TonJ (քննարկում) 19:42, 23 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ջորջ Ֆլոյդի մահ

1 շաբաթից ավել անարձագանք մնացած հոդված--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Տվյալ պահին ամբողջ աշխարհում շատ քննարկվող թեմա։ Կարծում եմ, հետաքրքիր կլինի այն տեսնել գլխավոր էջում։ Հարգնքներով՝ TheBabushka (քննարկում) 18:17, 29 Մայիսի 2020 (UTC)։[reply]

Կողմ, ակտուալ թեմա է, կարծում եմ՝ շատերին կհետաքրքրի: --SilViePink (քննարկում) 18:59, 29 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Ողջույն: Խնդրում եմ հոդվածն ավելի ընթեռնելի դարձնել, փորձեք խուսափել անիմաստ ստորադասական շաղկապներից, միտքն ավելի սահուն դարձրեք: Այս տեսքով հոդվածը պատրաստ չէ լինել շաբաթվա հոդված: Շնորհակալություն:--TonJ (քննարկում) 19:09, 29 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Բարև, վերանայեցի և փորձեցի առավելագույնս հասկանալի դարձնել։ --TheBabushka (քննարկում) 19:38, 29 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ --Գևորգ^💬 06:01, 30 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]
Դեմ, հոդվածը չի համապատասխանում «Շաբաթվա հոդվածի չափանիշներ»-ի առաջին կետին, այն է՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն: Անգլերենում կան բաժիններ, որոնք թարգմանված չեն: Քանի որ հոդվածը ընթացիկ իրադարձության մասին է, առաջարկում եմ «աչքը հոդվածի վրա պահել»:--TonJ (քննարկում) 07:42, 30 Մայիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Խորհրդա-գերմանական պայմանագիր (1939)

1 շաբաթից ավել անարձագանք մնացած հոդված--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Սամվել^{քննարկում} 10:26, 3 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ուղղեք 208-րդ և 213-րդ ծանոթագրությունները, քաղվածելու սխալներ է բերել։ Եվ նաև նկատեցի բազմաթիվ մանր սխալներ դեռևս ներածության մեջ, ինչ տեսել, ուղղել եմ, բայց խորհուրդ կտամ մի անգամ ևս վերանայել հոդվածը։ --TheBabushka (քննարկում) 10:42, 3 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Ծանոթագրություններն ուղղել եմ։--Նուբեռելլա ^💬 10:53, 3 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սիմփսոնի գործ

Ոչ ամբողջական հոդված--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու --Nane Bezhanyan 6 (քննարկում) 13:53, 5 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Բարև, խորհուրդ կտամ ինքնուրույն լրացնեք տեղեկաքարտը հոդվածի ավելի լիարժեք և «նայվող» տեսք ստանալու համար։ --TheBabushka (քննարկում) 14:00, 5 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka, քանի որ հոդվածի ռուսերեն և անգլերեն տարբերակներում դրված տեղեկաքարտը հայերեն վիքիպեդիայում հասանելի չէր, ճիշտ համարեցի տեղեկաքարտը հոդվածից հանել, շնորհակակալություն։ --Nane Bezhanyan 6 (քննարկում) 14:10, 5 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան,

Արված է։--Նուբեռելլա ^💬 14:46, 5 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ։ --Արեն (քննարկում) 12:26, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ--Նուբեռելլա ^💬 16:04, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Չէի նկատել, որ ավարտուն չէ։--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Առաջարկում եմ այս հոդվածը առաջնահերթություն չհամարել, քանի որ հակասում է «Շաբաթվա հոդվածների չափանիշներից» 6-րդին: Անգլերենում թարգմանելու հսկայական և առանցքային բաներ կան:--TonJ (քննարկում) 16:15, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Տրամաբանորեն նաև առաջին կետին չի համապատասխանում:--TonJ (քննարկում) 16:16, 7 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Սայաթ-Նովա

Ոչ ամբողջական հոդված--Նուբեռելլա ^💬 09:26, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Քանի որ այսօր խմբագրում էի Սայաթ-Նովայի հոդվածը ու պատահական նկատեցի, որ այսօր իր ծննդյան օրն է, առաջարկում եմ այս շաբաթ հենց այս հոդվածը դնենք գլխավոր էջում։ Հոդվածը գտնվում է Աշոտի կողմից կազմած ցանկում։ Եթե անհրաժեշտ քանակով կողմ ձայներ լինեն, հենց սա կլինի մյուս շաբաթվա հոդվածը։ --Նուբեռելլա ^💬 08:53, 14 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա ջան, հենց հիմա նայում եմ հոդվածը, մի քիչ ավելի խստապահանջ երանգով, քանի որ մասնագիտական է։ Մանր-մունր սխալների ուղղումներն իհարկե կանեմ, բայց մի տեսակ թերի է թվում, խոսք չկա Սայաթ-Նովայի իրական անվան մասին (բացի տեղեկաքարտ և վերնագիր), պալատում երգելու մասին նշվում է տաղաչափության բաժնում, սուֆիականությանը հարելու, Հաղպատում տեղադրված հուշաքարի, զավակների (բացի թիվը) մասին ոչինչ չկար, ոչ հանրագիտարանային արտահայտություններ են առկա (Նա հայոց գուսանական-ժողովրդական քնարերգության բարձրակետ է, բնությունից շռայլորեն օժտված արվեստագետ, որ վերածնվել է հայոց քաղաքական ինքնուրույն կյանքի մասնատման ու անկման պատճառով այլափոխված գուսանական արվեստը, այն դրել նոր հունի մեջ՝ հեղաշրջելով 16-րդ դարը։)։ Ես լիովին հասկանում եմ, որ սխալ մեջբերելն ավելի հեշտ է, քան ուղղելը, սիրով կստանձնեի ավելացնելու գործը, բայց մի քանի ժամվա մեջ չեմ հասցնի։ Շնորհակալություն նախաձեռնողականության, տեղին առաջարկների համար։--A.arpi.a (քննարկում) 18:10, 14 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Շատ լավ, A.arpi.a ջան։ Այս շաբաթ թողնենք, եթե որշես հաջորդ շաբաթվա մեջ բերլավել, ապա խնդրում եմ այս էջում տեղեկացնել։ Կանխավ շնորհակալ եմ։--Նուբեռելլա ^💬 18:17, 14 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա ջան, իսկ ավելի ճի՞շտ չի լինել մտածել հաջորդ հոբելյանական կամ առանցքային հոդվածը, դրա վրա աշխատել, քանի ժամանակ կա։--A.arpi.a (քննարկում) 19:42, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

A.arpi.a ջան, հաջորդ երկուշաբթի՝ հունիսի 22-ին, Հայրենական մեծ պատերազմի ավարտի օրն է։ Բայց այն արդեն օրվա հոդված եղել է, կարող ե՞նք այն նորից առաջադրել։--Նուբեռելլա ^💬 19:50, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա ջան, ոչ, կանոնը բացառում է կրկնություն, բայց կարող ենք հարակից հոդված գտնել, բարելավել, օրինակ՝ ռազմական գործողության կամ դեպքի մասին։--A.arpi.a (քննարկում) 20:03, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

A.arpi.a, առաջարկում եմ «Հոլոքոստ» հոդվածը։ Համ լավն է երևում (դեռ չեմ սուգել էլի բայց), համ չի եղել օրվա/շաբաթվա հոդված, համ էլ թեմայի հետ առնչություն ունի։--Նուբեռելլա ^💬 20:10, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Պիտի պարտադիր ստուգել նաև ամբողջականությունը։ --A.arpi.a (քննարկում) 20:20, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Վաղվա ընթացքում ես կփորձեմ գլուխ բերել և առաջադրել, ինչից հետո նոր կորոշենք։ Շնորհակալ եմ և ներողություն եմ խնդրում քննարկման թեմայից շեղվելու համար ։Դ --Նուբեռելլա ^💬 20:24, 15 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Մարդու իրավունքները Հայաստանում

Անհրաժեշտ է թարմացնել տեղեկությունները--Նուբեռելլա ^💬 13:49, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կարծում եմ, հետաքրքիր կլիներ այս թեման տեսնել գլխավոր էջում։ --TheBabushka 🐙 23:28, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան, ողջույն, շնորհակալ եմ կարևոր հոդվածի համար։ Կարող ե՞նք արդյոք որոշ նկարներ ավելացնել հոդվածում (անկեղծ ասած մտքովս չի անցնում, թե ինչ կարելի է դնել), քանի որ գլխավոր էջում ամեն դեպքում նկար պետք է դրվի։--Նուբեռելլա ^💬 08:42, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Դեմ: Նման հոդվածը պետք է գրել՝ օգտվելով հայկական պաշտոնական աղբյուրներից: Անգլերենում տեսնում ենք «Տեղեկությունները պետք է թարմացնել» կաղապարը: Հայկական թեմատիկայով նման հոդվածը և՛ խնդրահարույց է, և՛ կիսատ:--TonJ (քննարկում) 09:09, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Նուբեռելլա, կխնդրեի հանել այս հոդվածի թեկնածությունը, քանի որ չէի նկատել «update» կաղապարը անգլերեն տարբերակից թարգմանելիս (եթե այդպիսի հնարավորություն կա)։ --TheBabushka 🐙 13:44, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Դեպի Եվրատեսիլ

Հոդվածը չունի անհրաժեշտ ծավալ, ավարտուն չէ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Nooberella (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

TheBabushka 🐙 23:28, 17 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, հետաքրքիր հոդված է --Dev vil (քննարկում) 15:14, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ --SilViePink 🐍 15:29, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ ՎՊ:ՇՀՉ` Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները:--A.arpi.a (քննարկում) 16:01, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի A.arpi.a, բայց կոնկրետ այս հոդվածում աղյուսակը բովանդակության կարևորագույն մասն է, քանի որ այնտեղ են նշված նախագծի մասնակիցները և հաղթողները։ Չգիտեմ, արդյոք դա «հաշվարկի մեջ չէ»։ --TheBabushka 🐙 16:12, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Չեմ կարծում, որ այլ հոդվածներում ցանկերը բովանդակային չեն լինում։ Հարցն այն է, որ տեքստային մասը դրանցում բավականին նվազ է լինում։ Բայթերը հաշվելիս իհարկե կարող եք ներառել դրանցում եղած հայերեն տարրերը։--A.arpi.a (քննարկում) 16:19, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Եթե հոդվածը հետաքրքիր է, չի նշանակում, որ այն արժանի է Շաբաթվա հոդված դառնալ: Հոդվածում սխալներ կան, ինչպիսիք են՝ «...նախկին Եվրատեսիլ երգի մրցույթներում..», «Դրանից հետո, մասնակիցները պայքարել են իրար դեմ նոյեմբերի 13-ից դեկտեմբերի 3-..», «Դա եղել է Հայաստանի ամենավատ արդյունքը մրցույթի պատմության մեջ։» - նման միտքը պետք է վստահելի աղբյուրով փաստել: Ընդհանուր առմամբ՝ հոդվածը վատը չէ, ինձ համար խնդիրը թեմատիկան է: «Օրվա հոդված» գուցե անցներ, բայց «Շաբաթվա հոդված»-ի պարագայում՝

Դեմ եմ: Ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված պետք չէ առաջադրել Շաբաթվա հոդվածի համար:--TonJ (քննարկում) 16:28, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է առաջադրել, եթե խմբագրողի կարծիքով այն արժանի է դառնալ Շաբաթվա հոդված։ Ինչու՞մն է խնդիրը, եթե բոլոր չափանիշներին համապատասխանում է (A.arpi.a՝ բովանդակություն ավելացրեցի, կարծում եմ, հիմա այդ պահով հոդվածը կարգի է բերված)։ Ձեր կողմից նշված սխալները հեշտ ուղղվող են, և ես խնդիր չեմ տեսնում դա անելու մեջ։ Շնորհակալություն արձագանքի համար

P.S.

Ուղղված է --TheBabushka 🐙 16:32, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka, Ձեր՝ «Ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է առաջադրել, եթե խմբագրողի կարծիքով այն արժանի է դառնալ Շաբաթվա հոդված:» մտքով հեղինակազրկում եք Վիքիպեդիան: Ո՛չ, ամեն 20,000 բայթ չպետք է լինի շաբաթվա հոդված: Եվ այս հոդվածը հե՛նց այդ հոդվածներից է: Ի՞նչ է նշանակում «Սակայն 2019 թվականին շոուն չի հետաձգվել երրորդ եթերաշրջանով և Եվրատեսիլի ներկայացուցիչը ընտրվել է ներքուստ։»: Ներքո՞ւստ, իսկ արտաքինի՞ց: Երևի պետք է քննարկում բացել և ավելի խստացնել Շաբաթվա հոդվածի պահանջները, թեև անգամ այս տեսքով այն չի համապատասխանում կանոններին: Ես մնում եմ իմ կարծիքին. հոդվածը արժանի չէ Շաբաթվա հոդված դառնալ:--TonJ (քննարկում) 16:56, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, պետք չէ բառերս ձևափոխել, ես չեմ ասել, որ ամեն 20,000 բայթ ծավալով հոդված պետք է լինի շաբաթվա հոդված, այլ ասել եմ, որ պետք է առաջադրել այն, եթե խմբագրի կարծիքով հոդվածն արժանի է ընտրվել, և այն համապատասխանում է սահմանված չափանիշներին։ Լինել, թե չլինել, արդեն կարող է որոշել համայնքը և բաժինը համակարգողը։ Ինչ վերաբերվում է չափանիշներին, լրիվ ձեր իրավունքն է, կարող եք քննարկել և առաջարկել փոխել դրանք, բայց այժմ հոդվածն իրավունք ունի լինել շաբաթվա հոդված, քանի որ համապատասխանում է շաբաթվա հոդվածի չափանիշներին։ --TheBabushka 🐙 17:02, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Միտք: Նախ ուրախությամբ ուզում եմ արձանագրել, որ այս էջում կա որոշակի ակտիվություն, որը չկար նախկինում, ինչն անհամեմատ օգնում է համակարգողին: Կեցցեն հոդվածները ստուգող, շտկող մասնակիցները: Անդրադառնալով այս քննարկմանը՝ TheBabushka ջան, Դուք իրավունք ունեք ցանկացած 20 000+ բայթ ունեցող հոդված առաջադրել, իսկ հետաքրքրված մասնակիցներն առավել ևս իրավունք ունեն կարծիք հայտնել: Խնդրում եմ ազատվել հոդվածների կապվածությունից (չընդունեք անձնապես Ձեզ ուղղված հորդոր): Ուղղակի խնդրում եմ: Հենց լինի դա, կլինի ավելի կառուցողական քննարկում: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--∑ίγμα ^(քնն.) 06:53, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Վերևի գրածս չվերաշարադրեմ, էլի:

Դեմ:--TonJ (քննարկում) 20:21, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Դեմ, ըստ իս՝ հոդվածն ավարտուն չէ: Առաջին եթերաշրջանն ունեցել է բազմաթիվ թողարկումներ, իսկ հոդվածում ներկայացված է միայն եզրափակիչ փուլի մասին (խոսքս վերաբերում է աղյուսակային հատվածին): Երկրորդ եթերաշրջանն ունեցել է կիսաեզրափակիչ երկու փուլ, որոնցից և ոչ մեկը ես չտեսա հոդվածում: TheBabushka ջան, ուշադրություն դարձրու նաև անգլերենից արևելահայերեն ճիշտ տառադարձմանը, որոշ մասնակիցների անուններում սխալներ կան: --Արեն (քննարկում) 20:02, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի Արեն, հոդվածը լիովին թարգմանվել է անգլերեն տարբերակից՝ որոշ ինքնուրույն ավելացված տեղեկությամբ։ Իհարկե այն չի կարող ավարտուն լինել, ինչպես և հոդվածների 99,9%-ը, քանի որ մեկ հոդվածում ներկայացնել ամեն ինչ թեմայի վերաբերյալ, շատ դժվար է և (իմ կարծիքով) գրեթե անհնար։ Այդ պատճառով էլ (կրկին՝ իմ կարծիքով) հոդվածը կարող է ավարտուն համարվել՝ որպես թարգմանություն։ Սա իհարկե շատ սուբյեկտիվ է, և կարող եք համաձայն չլինել ինձ հետ և դեմ քվեարկել։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն արձագանքի համար։ --TheBabushka 🐙 21:06, 18 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան, այնուամենայնիվ ինձ համար հոդվածը շարունակում է մնալ անավարտ և թերի: Թեմայից անտեղյակ մարդը, կարդալով հոդվածը, կիմանա, թե երկրորդ եթերաշրջանն ունեցել է միայն եզրափակիչ փուլ, մինչդեռ դրան նախորդել է կիսաեզրափակիչ երկու փուլ: Առաջին եթերաշրջանի հատվածում նշում եք ժյուրիի անդամների անունները, բայց, չգիտես՝ ինչու, աղյուսակում ներկայացված են ժյուրիի անդամներից միայն երկուսի մասնակիցների արդյունքները: Բացի այդ, հոդվածում առկա են անունների ճիշտ տառադարձման խնդիրներ, ինչպես նաև խնդրառական, կետադրական սխալներ: Իսկ նման թերություններով հոդվածը ես չեմ տեսնում գլխավոր էջում և

Դեմ եմ:--Արեն (քննարկում) 17:23, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հիշեցնեմ, որ այն այսպես խախտում է Շաբաթվա հոդվածի առաջին կետը՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:»:--TonJ (քննարկում) 06:46, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կարող եք շարունակել անտեսել գրածներս և պնդել ձեր տեսակետը։ Բայց ես իմ տեսակետը գոնե պատճառաբանեցի ըստ կանոնակարգի և փաստերի, որոնք կայանում են նրանում, որ մեկ թեմայի շուրջ գրեթե անհնար է գտնել բոլոր տեղեկությունները և տեղավորել դրանք մեկ հոդվածում (անգամ ոլորտի մասնագետի համար)։ Իսկ այս դեպքում հոդվածը թարգմանություն է, ինչպես և նախորդ շաբաթվա հոդվածները (մեծ մասամբ), որոնցում, վստահ եմ, թեման անգամ երկար ներկայացվելու դեպքում, լիովին ավարտուն չի եղել։ Արդեն մեյնսթրիմ է դարձել հետապնդման մեղադրանքներ առաջադրել որևէ մեկին (կատակ՝ ոչ ավել), այնպես որ ուղղակի նկատեմ, որ դուք շարունակաբար հնարավորությունը բաց չեք թողնում կարծիք արտահայտել իմ հոդվածների վերաբերյալ։ Ճիշտն ասած, շատ ուրախ եմ այդ կապակցությամբ (անգամ եթե սկզբում ձեր պատճառաբանությունը եղել է այն, որ հոդվածի մեջ սխալներ կան, հետո, որ 20000 բայթ ծավալով հոդվածը ցանկալի չէ շաբաթվա հոդվածի համար, թեև այն համապատասխանում է սահմանված ծավալին, իսկ հետո՝ որ հոդվածը ավարտուն չէ, եսիմ․․․)։

P.S. Նախորդ քննարկումներից մեկում դուք նորմալ եք վերաբերվել այն փաստին, որ հոդվածն ավարտուն չէ, քանի որ խմբագիրը ստեղծել է այն՝ օգտագործելով միայն ռուսերեն վիքիպեդիան, թեև անգլերենում շատ-շատ այլ տեղեկություններ կան, որոնք կարող էին տեղ գտնել հայկական տարբերակում (այդ քննարկումը)։ Արյդո՞ք սա երկակի ստանդարտներ չեն։ --TheBabushka 🐙 22:55, 19 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելիս, հանգստացեք, ես ոչ մեկին այստեղ չեմ հետապնդում: Ես մեղավոր չեմ, որ Ձեր կողմից գրված հոդվածները չեն համապատասխանում ընդունված չափանիշներին:--TonJ (քննարկում) 15:40, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ, դուք իսկապես շատ տաղանդավոր եք։ Այլապես ես չեմ հասկանում, ինչպես կարելի էր այդքան պրոֆեսիոնալ անտեսել բոլոր գրածներս, անտեսել հարցս և անտեսել նշումս, որ ես մեղադրանք չեմ առաջադրում։ Եթե սա չէ տաղանդը, ապա ես մշուշոտ պատկերացում ունեմ այն մասին, թե որն է ընդհանրապես այն։ Լավ, մի անգամ էլ․ Ես (TheBabushka-ն) ձեզ (TonJ-ին) չեմ մեղադրում հետապնդման մեջ, ես նշում եմ, որ դուք երկակի ստանդարտներով (սա ոչ մի դեպքում հոդվածիս գովազդը չէ) եք շարժվում։ Այդ կարծիքս ապրապնդելու համար ես փաստ եմ ներկայացրել վերևում։ Հիմա հարց՝ ի՞նչ կապ ունի իմ ամեն գրածները ձեր պատասխանի հետ։ Բայց պատասխանելով ամեն դեպքում ձեր գրածին՝ ասեմ, որ դուք մեղավորություն չունեք, քանի որ իմ հոդվածները համապատասխանում են, և, ասեմ ավելին, դրանցից երկուսն արդեն ընտրվել են շաբաթվա հոդված։ Ինչ վերաբերվում է այս հոդվածին, դուք բացի նույն բանը մի քանի անգամ կրկնելուց, նորմալ փաստարկ չեք բերել, թե ինչու այն չպիտի ընտրվի։ Այսքանը՝ --TheBabushka 🐙 15:53, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ժողո վուրդ ջան, խնդրում եմ չշեղվել բուն թեմայից և միմյանց նկատմամբ մեղադրանքներ չհնչեցնել։ Եթե կա նման քննարկման կարիք կխնդրեմ անցնել անձնական քննարկման էջեր կամ ԱՏ։--Նուբեռելլա ^💬 15:45, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա, ես միայն փորձում եմ հասկանալ

Դեմ քվեարկող մասնակցի կողմից բերվող փաստարկները։ Բայց մշտական կրկնողություններից և առանց փաստերի նկատողություններից բացի ուրիշ բան չեմ տեսնում։ Կօգնե՞ք։ --TheBabushka 🐙 15:57, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան, ամենայն հարգանքով հոդվածի հանդեպ, սակայն նշեմ, որ այն չի համապատասպանում մի քանի ստանդարտների (դա չի նշանակում, որ այն վատն է, ուղակի նախագծի համար չէ էլի)։ Ինչպես Արենը նշեց՝ այն ավարտուն չէ (ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ), և չի համաատասխանում ՎՊ:ՇՀՉ 2-րդ կետին։ Եթե կարծում եք՝ այդ կետը սխալ է, դա արդեն այլ քննարկման առարկա է։ Այնուամենայնիվ, համամիտ չեմ TonJ-ի «Ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված պետք չէ առաջադրել Շաբաթվա հոդվածի համար» պնդման հետ, քանի որ 20․000 բայթը ամբոջովին համապատասխանում է կանոնակարգին։ Այլ հարց է, թե արդյոք այդ հոտվածը կդառնա շաբաթվա հոդված։ Հենց դա ենք մենք անում, որոշում ենք արժանի է՞, թե՞ չէ։ Ուզում եմ խնդրել նաև, TheBabushka ջան, որ քո ստեղծած հոդվածների հանդեպ հնչած քննադատությանը մի քիչ թեթև վերաբերվես։ Ես նույնպես անցել եմ այդ ճանապարհով, բայց կամաց-կամաց սովորեցի «դիամանալ» քննադատությանն ու դրանից միայն օգուտ քաղել։ Շնորհակալ եմ բոլորիցդ, ամենայն հարգանքով բոլորիդ հանդեպ, բայց եկեք համայնքի որոշած կանոնները պահպանենք

--Նուբեռելլա ^💬 16:11, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա, փորձեմ վերլուծելով պատասխանել Ձեր գրածներին։

1) Ինչպես Արենը նշեց՝ այն ավարտուն չէ (ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ)՝ իմ կարծիքով բաժինը համակարգողի համար լավագույն արտահայտությունը չէ, քանի որ մեկ մասնակցի կողմից արված արտահայտությունը, որին ես պատասխանել եմ և արձագանք չեմ ստացել, չի կարող փաստարկ համարվել։ Ինչպես նշել էի վերևում, գրեթե ոչ մի հոդված չի կարող ավարտուն համարվել, այս դեպքում ես պարզապես թարգմանել եմ հոդվածը՝ ավելացնելով որոշ բովանդակություն (ինչպես օրինակ այս դեպքում)։

2) չի համաատասխանում ՎՊ:ՇՀՉ 2-րդ կետին (Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները)՝ ինչպես պատասխանել եմ Արփիին, այն արդեն համապատասխանում է։ Աղյուսակները հանած բովանդակությունը անցնում է նվազագույն սահմանված ծավալը։

3) Եթե կարծում եք՝ այդ կետը սխալ է, դա արդեն այլ քննարկման առարկա է՝ այս կետը սխալ է միայն այն առումով, որ չեմ հասկանում «առնվազն 20 000-25 000 բայթ» ասածը, երևի «առնվազն» սահմանման համար պետք է կոնկրետ մեկ թիվ նշել՝ օրինակ՝ 20000, բայց սա ուղղակի։

Կներեք մեջ ընկնելու համար, բայց այս կետի հետ մեղմ ասած համաձայն եմ։ Հաստատ փոխելու կարիք կա։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 17:05, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

4) Հենց դա ենք մենք անում, որոշում ենք արժանի է՞, թե՞ չէ` իհարկե, բայց պետք է ոչ թե միայն սեփական կարծիքով շարժվել, այլ նաև որոշ փաստերով և փաստարկներով

5) Ուզում եմ խնդրել նաև, 'TheBabushka ջան, որ քո ստեղծած հոդվածների հանդեպ հնչած քննադատությանը մի քիչ թեթև վերաբերվես։ Ես նույնպես անցել եմ այդ ճանապարհով, բայց կամաց-կամաց սովորեցի «դիամանալ» քննադատությանն ու դրանից միայն օգուտ քաղել։'՝ սա խորհուրդ կհամարեմ, որը, ցավոք, չեմ ընդունում։ Կարծում եմ, եթե հոդվածը կառուցողական կերպով քննադատվի, ես հանգիստ կվերաբերվեմ դրան (օրինակ), և հոդվածի «իմ» ու «քո» լինելը կապ չունի։ Հիմա ինձ երևի իրավունք վերապահեմ ես էլ խորհուրդ տամ Ձեզ՝ այս հարթակում (իմ կարծիքով) քննադատությանը պետք է ոչ թե դիմանալ, այլ հայտնել Ձեր կարծիքը դրա վերաբերյալ։

6) եկեք համայնքի որոշած կանոնները պահպանենք՝ այստեղ լիովին համաձայն եմ --TheBabushka 🐙 16:56, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ես էլ փորձեմ կետերով պատասխանել․

1) TheBabushka ջան, շատ հոդվածներ կարող են ավարտուն համարվել։ Կարծում եմ՝ սխալ պատկերացում ունես ավարտուն/չավարտուն տերմինի մասին։ Ավարտուն են համարվում ոչ թե յուրաքանչյուր մանրամասնություն իր մեջ պարունակող հոդվածները, այլ նրանք, որոնք թեկուզ ոչ մանրամասնությամբ ծածկում են հոդվածի ամբողջ թեմատիկան։ Եթե սխալ եմ կարծում՝ կներես։

2) Ես նոր ստուգեցի, 17․8k էր բայթը։

3) Համաձայն եմ։ Պետք է լինի կոնկրետ կամ 20, կամ 25 հազար։

4) Ես դեռևս երբեք սեփական կարծիքի վրա հիմնվելով որոշումներ չեմ կայացրել :) Ոչ էլ հիմնվել եմ քվեարկությունների վրա, միայն փաստարկների։

5) Դիմանալ բառը չակերտներում էր գրված, ուղղակի թեթև կատակ էր (ի դեպ, կարծում եմ մեր վիքիում կատակները քչանում են ։Դ)։ Խորհուրդ ընդունող և չընդունողը դու ես, ես միայն փորձում էի օգնել: --Նուբեռելլա ^💬 17:29, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այսպես, ուրեմն, TheBabushka, անձնական տիրույթ հասնելու և տաղանդավոր/անտաղանդ հանելու համար դուք արդարացի զգուշացման եք արժանի: Խնդրում եմ այսուհետ ավելի ուշադիր լինեք: Ինչպես տեսնում եք «Արիանա Գրանդե» հոդվածում, ես կարծիքս դեռ չեմ հայտնել, դուք կարող էինք խոսել երկակի ստանդարտների մասին միայն այն ժամանակ, երբ ես հոդվածի՝ շաբաթվա հոդված դառնալուն «կողմ» քվեարկած լինեի: Քվեարկե՞լ եմ: Հույս ունեմ՝ Ձեր կողմից բերված «փաստին» պատասխանեցի: Ասում եք՝ նորմալ չեք ասում, թե ինչու հոդվածը չպետք է ընտրվի: Մեջբերեմ ինձ. «Ընդհանուր առմամբ՝ հոդվածը վատը չէ, ինձ համար խնդիրը թեմատիկան է:», « Հիշեցնեմ, որ այն այսպես խախտում է Շաբաթվա հոդվածի առաջին կետը՝ «Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:». ավելի նորմալ ո՞նց կարող եմ ասել:

Ես մինչև հիմա մնում եմ իմ կարծիքին, որ ամեն 20,000 բայթ ունեցող հոդված չպետք է դառնա Շաբաթվա հոդված: Սա ասելով ես նկատի չունեմ, որ ոչ մի քսանհազարբայթանոց հոդված չպետք է առաջադրել: Ես ասում եմ, որ պետք խստացնել չափանիշները Շաբաթվա հոդվածի պարագայում: Օրվա հոդված լինելու դեպքում, այո, խնդրեմ, թող լինի, բայց ոչ շաբաթվա: «...20000 բայթ ծավալով հոդվածը ցանկալի չէ շաբաթվա հոդվածի համար, թեև այն համապատասխանում է սահմանված ծավալին, իսկ հետո՝ որ հոդվածը ավարտուն չէ, եսիմ․․․»-ի մասով. դիցուք՝ Հայաստան հոդվածը: Պատկերացրու, որ այն ունի քսան հազար բայթ և ես առաջարկում եմ: Ինձ ասում են, որ այն ավարտուն չէ, իսկ ես ասում եմ, որ այն քսան հազար բայթ է: Նույն է ստացվում: Ի դեպ, խնդրում եմ, TheBabushka, նայեք այստեղ՝ էջի վիճակագրությանը: Հոդվածի տեքստային մասը 20,000 բայթ չկա:

Նուբեռելլա, քանի որ նախագծի համակարգողն եք, խնդրում եմ ստուգել ամեն մասնակցի դիտողությունը: «..ես չեմ հետևել նախագծին, կարծում եմ մի բան գիտի, որ ասում է ։Դ»-ն պրոֆեսիոնալ չէ:

TheBabushka, տեսնում եմ, որ «Բիլլի Այլիշ» հոդվածին ես անձամբ կողմ եմ քվեարկել: Դեռ երկակի ստանդարտների՞ց ենք խոսում:--TonJ (քննարկում) 18:48, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ ջան, TheBabushka-ն խնդրել է օգնել հասկանալ տարբեր մասնակիցների կողմից բերվող փաստարկները, ես էլ վերաշարադրել եմ դրանք ավելի հասկանալի տեսքով։ Դրա մեջ ի՞նչ ոչ պրոֆեսիոնալիզմ կա։--Նուբեռելլա ^💬 18:53, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Նուբեռելլա ջան, նկատի ունեմ՝ «...խնդրում եմ ստուգել ամեն մասնակցի դիտողությունը...»:--TonJ (քննարկում) 19:02, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Չնայած պարտավոր չեմ, բայց կստուգեմ։ Այնուամենայնիվ ուզում եմ նշել, որ ես միայն կատարում եմ համայնքի որոշումները, որոնք ամրագրվում են այս էջում, ոչ ավելին։--Նուբեռելլա ^💬 19:13, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Արեն, այս անգամ համաձայն եմ ձեզ հետ և շատ ուրախ եմ, որ վերջիվերջո կարողացաք փաստարկներով համոզել, որ ճիշտ եք։ Նուբեռելլա ջան, ոչ մի կանոնակարգով ամրագրված չէ (սրա վերաբերյալ՝ «ոչ թե յուրաքանչյուր մանրամասնություն իր մեջ պարունակող հոդվածները, այլ նրանք, որոնք թեկուզ ոչ մանրամասնությամբ ծածկում են հոդվածի ամբողջ թեմատիկան»), թե ինչը կարող է մանրամասնություն համարվել, ինչը կարևոր փաստ, որը բացահայտում է ամբողջ թեմատիկան։ Ամեն դեպքում՝ ձեր տեսակետը ևս հասկացա։ TonJ՝ հա, խոսում եմ երկակի ստանդարտներից, ձեր մեկ ճիշտ կամ նորմալ քայլը չպետք է արդարացնի մյուս սխալները (համենայնդեպս այս դեպքում)։ Եթե նույն նկատողությամբ մեկ թեկնածուին նորմալ եք վերաբերվել, իսկ մյուսին դեմ քվեարկել, ապա էլ ինչպես սա անվանել։ Ինչ վերաբերվում է ծավալին, երկու տարբեր մասնակից ինձ երկու տարբեր թվեր են հայտարարել, չգիտեմ էլ, որն է ճիշտ, որը՝ սխալ։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն բոլոր մասնակիցներին արձագանքի համար, շատ ուրախ եմ, որ այսպիսի ակտիվություն ցուցաբերվել հոդվածի շուրջ։ Միակ անհերքելի փաստը, որի հետ բոլորը համաձայնվեցին (ոնց երևաց), այն է, որ շաբաթվա հոդվածի չափանիշների վերաբերյալ կանոնակարգը վերանայման կարիք ունի։ Ինչ մնում է այս հոդվածին, կարծում եմ այն դեռ բարելավվման տեղ ունի և շատ ուրախ կլինեի, եթե այս նույն «թիմով» օգնեիք ինձ այդ հարցում (հատկապես Արենը, քանի որ տենց էլ չկարողացա տեղեկություն գտնել առաջին եթերաշրջանի մասին)։ Հաճելի խմբագրումներ՝ TheBabushka 🐙 21:19, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)։[reply]

Սիրով, TheBabushka ջան, բայց այս շրջանում փոքր-ինչ զբաղված եմ, բայց խոստանում եմ` մի օր համատեղ կաշխատենք հոդվածի համար, քեզ նույնպես շնորհակալ եմ կառուցողական քննարկման համար

: --Արեն (քննարկում) 12:18, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Մի րոպե, հարգելիներս, նախ կխնդրեմ բոլոր կողմերին ցուցաբերել առավելագույն զսպվածություն, քանզի հասկացա, որ վերևում գրածս անտեսել եք: Բացի այդ, այնքան խորացաք, որ հիմա էլ սկսեցիք քննադատել բաներ, որոնք երկա՜ր տարիներ ուղենշային են եղել շատերի՜ համար: Հիմա հերթով՝

Հոդվածը պետք է լինի ավարտուն:

Նշանակում է, որ նյութին առնչվող ողջ տեղեկատվությունը պիտի ներկայացված լինի, բայց ոչ մանրուքները (ամբողջ տեղեկատվությունը՝ այստեղ և հաջորդաբար),

Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները:

Այս թիվն էլ ինքնանպատակ չի դրվել ու համեմատաբար մեղմ ցուցանիշ է ու ոչ թե 20000 կամ 25000, այլ 20000-25000, այսինքն՝ 20000 բայթանոց հոդվածն էլ ունի նույն հնարավորությունները, ինչ 25000, 35000, 1500000 բայթանոց հոդվածները: Սա արվել է, որ թեմա, նյութ լինի, որովհետև հոդվածը պետք է մնա Գլխավոր էջում 1 շաբաթ (այս պահին հոդվածի «մաքուր» ծավալը 16 250 բայթ է:)

Ծանոթագրությունների քանակը պետք է լինի 10-15-ից ոչ պակաս (ըստ իրադարձության վաղեմության):

Այո, և սա հիմնվում է Վիքիպեդիայի 3 գլխավոր սկզբունքներից գոնե երկուսի վրա՝ ՎՊ:ՍՏՈՒԳ, ՎՊ:ՉՏ (այստեղ խնդիր չկա): Կարծում եմ կանոնակարգային կետերից այս երեքն էին խնդրահարույց: Եվ ամենավերջում՝ ուրիշի արածի վրա ցեխ շպրտելը հեշտ է, բարդ է նոր բան ստեղծելը: Այս նախագիծը, լինելով Օրվա հոդվածի շարունակությունը, շատերի նյարդերի ու ժամանակի պտուղն է: Հարգանք ու խոնարհում բոլորին: Հարգանքներս նաև ձեզ: Մաղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ:--∑ίγμα ^(քնն.) 21:51, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Սովորական հայերենով «առնվազն 20000-25000»-ը հավանաբար արժի կարդալ մոտավորապես այսպես՝ «առնվազն 25000 բայթ, բայց բացառիկ դեպքերում 20000+ հոդվածներն էլ կարող են առաջադրվել»։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 22:34, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի ∑ίγμα, ես չեմ կասկածում, որ այս կանոնակարգը երկար ջանքերի, քննարկումների և աշխատանքի արդյունք է։ Ընդամենը նշել եմ, որ կարիք կա այն մի քիչ ձևափոխել, կամ, ավելի ճիշտ՝ հստակեցնել, (Առնվազն 20000-25000 բայթ = առնվազն 20000 բայթ / 10-15-ից ոչ պակաս = 10-ից ոչ պակաս) որպեսզի ավելորդ հարցեր չառաջացնել։ Համաձայն չե՞ք։ --TheBabushka 🐙 23:30, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@TheBabushka, հստակ է։ Ձեր հոդվածը 23687 բայթ է և մերժե՞լ են նման թյուրիմացության պատճառով, հենց մերժեն, դիմեք ինձ։ Իսկ կանոնակարգի այդ միջակայքերը նաև օգնող դեր ունեն։ Մ աղթում եմ հաճելի վիքիխմբագրումներ։--∑ίγμα ^(քնն.) 07:54, 22 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայաստանի Բարձրագույն խումբ 2019-20 (ֆուտբոլ)

Տեքստային մասը սահմանվածից քիչ է։--Նուբեռելլա ^💬 07:21, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Այս տարվա առաջնությունը առանձնանում էր անցյալ տարիների առաջնություններից :Դ Կարող է հետաքրքիր լինել (կարծում եմ) --Արշո (քննարկում) 15:28, 15 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հոդվածում տեքստ գրեթե չկա: Այս տեսքով անհնար է:--TonJ (քննարկում) 19:36, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Մովսես Խորենացի

Արդեն եղել է գլխավոր էջում, ծանոթագրությունները քիչ են։--Նուբեռելլա ^💬 07:21, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու {{subst:--Tigran Ovanyan (քննարկում) 15:53, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)}}[reply]

Հարգելի՛ Tigran Ovanyan, Մովսես Խորենացի հոդվածն արդեն եղել է Օրվա հոդված, իսկ կանոնակարգն արգելում է կրկնել։--A.arpi.a (քննարկում) 16:01, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Իհարկե: Ծանոթագրություններ էլ չկան:--TonJ (քննարկում) 19:43, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Լուկաս Հեջես

Չի բավարարում որակական չափանիշներին:--∑ίγμα ^(քնն.) 20:31, 18 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու TheBabushka 🐙 21:37, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ: Հոդվածը համապատասխանում է նախագծի չափանիշներին:--Dahila26 (քննարկում) 12:21, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ: Իմ սիրելի դերասաններից է: Շնորհակալություն հոդվածի համար:--Օլեսյա Սահակյան (քննարկում) 14:48, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Դեմ:Տեքստային մասը սահմանվածից քիչ է: --Արշո (քննարկում) 15:51, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

@Արշո, ձեր ասած չափանիշը՝ «Ծավալը պետք է լինի առնվազն 20 000-25 000 բայթ՝ չհաշված աղյուսակները, պատկերները»։ ~~Այս~~ էջում հանել եմ բոլոր աղյուսակները և պատկերները (թեև երկու աղյուսակներում էլ թարգմանելու բան կար, բայց ինչևէ) և ծավալը կազմել է 44 275 բայթ։ Ինչու՞մն է խնդիրը։ --TheBabushka 🐙 18:01, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ: --VdmBrmyn (քննարկում) 18:36, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
VdmBrmyn ջան, երկար ժամանակ չէիր խմբագրում, ուրախ եմ, որ կրկին ակտիվացել ես ։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:05, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Դեմ, տառասխալներով հոդվածն ամոթ է, որ մի շաբաթ հայտնվի գլխավոր էջում: --Valen1988 (քննարկում) 20:14, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

@Valen1988, եթե ճիշտ հասկացա, խոսքն անուշադրության պատճառով տառասխալների մասին է գնացել։ Ամեն դեպքում՝

Ուղղված է, կխնդրեի մի անգամ ևս (եթե դժվար չէ) վերանայեք հոդվածը, և, ըստ անհրաժեշտության մեկնաբանություն թողեք կամ քվեարկեք։ --TheBabushka 🐙 21:39, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka, սխալներ դեռևս առկա են, ոչ միայն ուղղագրական, այլև շարահյուսական: Օրինակ՝ «Նրա մոր կողմից պապը». խոսքը մորական պապին է վերաբերու՞մ, թե մոր կողմից տալոջ պապին: Եվ այդպես մի շարք սխալներ: --Valen1988 (քննարկում) 07:14, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Դեմ, «Հաջորդ տարի Հեջեսը նշել է գլխավոր դերում իր բեմական նորամուտը ռեժիսոր Թրիփ Քալմանի «Յեն» թատերական ներկայացմանը (ի՞նչ), որի հեղինակն է դրամագուրգ Աննա Ջորդանը», «Հաշվի առնելով Լուկասի կողմից կերտված ագրեսիվ և դաժան դեռահասի դերը, որը խնդրահարույց հարաբերությունների մեջ է գտնվում իր հորթ եղբոր հետ, Բեն Բրանթլին Նյու Յորք Թայմսից գրել է, որ նա «մեզ է հասցնում պայթյունի եզրին գտնվող դեռահասի փորձագիտական անատոմիան»», «Ջնջված տղա» ֆիլմի համար Հեջեսն առաջադրրվել է Ոսկե գլոբուս մրցանակին «Լավագույն դերասան՝ դրամա» անվանակարգում» - «For Boy Erased, Hedges received a nomination for the Golden Globe Award for Best Actor in a Drama»:--TonJ (քննարկում) 11:07, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Առաջին նախադասությունը վերաձևակերպեցի։ Երկրորդը չեմ հասկանում, ինչն է սխալ՝ Taking note of his performance as an aggressive and violent teenager who shares a troubled relationship with his half-brother, Ben Brantley of The New York Times wrote that he "delivers an expert anatomy of an adolescent on the edge of explosion". Երրորդ սխալն, ինչպես հասկացա, կայանում էր միայն «առաջադրրվել» բառի մեջ։ --TheBabushka 🐙 11:23, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Նման տեսքով Կողմ: Չնչին սխալները որոնք նկատել եմ ուղղել եմ, հոդվածը հասկանելի է: --SilViePink 🐍 21:11, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

SilViePink ջան հաստա՞տ ուղղել ես ու հոդվածը հասնակալի է: Ես չգիտեի, որ դերասանը թատրոնում խնդրահարույց հարաբերությունների մեջ է գտնվում իր հորթ եղբոր հետ, թեև ԱՄՆ-ում շներին ու կատուներին տուն են կտակում և այլն, բայց չեմ կարծում որ սա այդ դեպքն ու դերասանի խորթ եղբայրը հորթ է: --Valen1988 (քննարկում) 06:46, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

@Valen1988, ուղղեցի այդ սխալը։ Շնորհակալություն այս սխալները մատնանշելու համար։ Այնքան եմ այս բովանդակությունն ընթերցել, որ աչքերս արդեն ի վիճակի չեն անուշադրությամբ թույլ տված սխալները նկատեն ։Ճ Եթե դժվար չէ, կօգնե՞ք (եթե իհարկե էլի եք նկատել նման սխալներ)։ --TheBabushka 🐙 11:28, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Սիրելի Valen1988, ախր նշեցի «սխալները որոնք նկատել եմ ուղղել եմ»: --SilViePink 🐍 13:44, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Իմ շատ սիրելի՛ SilViePink ջան, պարզ է, սակայն կողմ քվեարկելուց պատասխանատվությունն ընկնում է այդ անձանց վրա: Ու եթե սխալ լինի, պիտի հարցը տալ հենց նրանց, թե ինչի՞ն են կողմ, լիքը սխալներով հոդվածի՞ն: Ամենայն սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 16:16, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կտրականապես Դեմ եմ, այս տեսքով հոդվածը չի կարող լինել Գլխավոր էջում, մինչև ցույց չտրվի էական բարելավում: Միայն հպանցիկ կարդալով՝
Լուկասը թատրոն է ուսումնասիրել Հյուսիսային Կարոլինայի համալսարանի արվեստի դպրոցում:
...«Յեն» բեմադրությունում - հայերենում բառասկզբում ե լսելիս, գրում ենք ե:
...եպիսկոպոսական հոգևորական էր
Հեջեսն ավարտել է Չերաբսի թատրոնական ծրագիրը
...սակայն նրա տողերը կտրել են հետարտադրության ժամանակ
...որն արտասվալից սեռական կախարդանք ունի

Սրանք դեռ մի քանիսն են բազմաթիվ սխալներից, և հետաքրքիր է՝ «կողմ» քվեարկողները՝ Dahila26, Օլեսյա Սահակյան, VdmBrmyn, արդյո՞ք մտածել են Վիքիպեդիայի հեղինակության մասին՝ նման հոդվածը Գլխավոր էջ ուղարկելով: --∑ίγμα ^(քնն.) 14:14, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Լուկասը թատրոն է ուսումնասիրել Հյուսիսային Կարոլինայի համալսարանի արվեստի դպրոցում: - he studied theater at the University of North Carolina School of the Arts.
Այս մեկը համաձայն եմ, երևի ավելի ճիշտ էր «Իեն» գրելը։
Թատրոնայի՞ն, ծրագրին վերաբերվող թատրոնական տարբերակը տեսել եմ այստեղ։
եպիսկոպոսական հոգևորական` Episcopal minister, ավելի լավ տարբերակ չեմ գտել
արտասվալից սեռական կախարդանք ունի` with a tearaway sex drive (եթե չեմ սխալվում, դրայվ բառը հայերեն համարժեք չունի, դրա համար փոխարինեցի իմաստով համատեքստին ամենամոտ տարբերակին, իսկ tearaway-ի պահով երևի ճիշտ եք, այս համատեքստում ավելի ճիշտ կլիներ «տաքարյուն» տարբերակը)։
սակայն նրա տողերը կտրել են հետարտադրության ժամանակ՝ His line in the film was cut in post-production --TheBabushka 🐙 14:53, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան, անգլերենն ու հայերենը տարբեր կառուցվածքներ ունեն, այդ պատճառով շատ արտահայտություններ բառացի թարգմանելը սխալ է։--Նուբեռելլա ^💬 19:14, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Տեղյակ եմ ։) Անգլերեն մասերը տեղադրեցի, որ, եթե իմ գրածները սխալ համարվեն, ապա ինչ-որ ճիշտ ձև առաջարկվի, որ ամեն դեպքում հոդվածը սխալներով չմնա։ --TheBabushka 🐙 12:12, 10 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Սիգման ասաց, որ հոդվածը էական բարելավման է ենթակա, բայց դա կարծես անտեսվեց: Այս նախադասությունը, մեղմ ասած, ճիշտ չէ. «Հեջեսը ծնվել է Նյու Յորք նահանգի Բրուքլին Հայթս քաղաքում» - Նյու Յորք նահանգում նման քաղաք չկա: - en:Brooklyn Heights is an affluent residential neighborhood within the New York City borough of Brooklyn.--TonJ (քննարկում) 15:53, 10 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

@TonJ, փոխարինեցի «շրջան» բառով։ Ճիշտ է, թե՞ ավելի հստակ տարբերակ կա։ --TheBabushka 🐙 00:21, 12 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ձեռնպահ, համենայն դեպս Սիգմայի մատնանշած սխալներով հանդերձ նույնիսկ կարող էի դեմ քվեարկել։--Օmıcrօn 16:56, 11 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Էս էջում մաթեմ կարծես թե շատ չեն սիրում, բայց ամեն դեպքում մի հարց տամ։ Ինչքա՞ն է հավանականությունը, որ TheBabushka-ն նոր թեկնածու է առաջարկում, հետո հաջորդ օրը TheBabushka-ի վիքիակումբի մասնակիցներից երկուսը կողմ են քվեարկում հոդվածին, այն դեպքում, երբ երկու մասնակիցներն էլ մեկ-երկու ամիս ակտիվ չէին վիքիում ու երկուսն էլ գրեթե չեն մասնակցել Վիքիպեդիա անվանատարածում որևէ քննարկման ([3], [4])։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 07:26, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Աշոտ ջան, չգիտեմ, ինչպես մնացածները, բայց ես մաթեմին լրիիվ օքեյ եմ վերաբերվում ^^ Հավանականությունն փոքր է, հա, բայց փոքր հավանականությունը չի բացառում հնարավորությունը։ Իսկ ակումբականների օգտին քվեարկելը (երևի՝ ցավոք) նորմալ պրակտիկա է դարձել գոնե այս բաժնում։ --TheBabushka 🐙 10:56, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka, այլ օրինակներ կմատնանշե՞ք։--A.arpi.a (քննարկում) 14:52, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Օրինակ՝ 1, 2։ Ճիշտն ասած հնարավոր ա էլի օրինակներ լինեն, ուղղակի ես բոլորին ակումբներով չգիտեմ։ --TheBabushka 🐙 16:38, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

P. S. Կարծում եմ տեղին կլինի նշել, որ ես չեմ կասկածում, որ Արենը քվեարկել է, որովհետև ընթերցել և հավանել է հոդվածը։ Ուղղակի ակումբականների հոդվածների օգտին քվեարկելու փաստը կա և, կարծում եմ, դա այդքան էլ խնդիր չէ, եթե խմբագիրները հայտնեն իրենց սեփական կարծիքը (բայց գոնե ընթերցելուց հետո )։

Հասկանում եմ, որ մեղադրանք չի, բայց մի քիչ «արդար» համեմատություն չի այն պահով, որ Արեն մասնակիցը նախագծում և քննարկումներում բավականին ակտիվ է, չի «զարթնում» միայն իր ակումբակիցների հոդվածների ժամանակ։ Ինչևէ, ես այս պահին մեղադրելու կամ արդարացնելու գործառույթ չեմ ստանձնում, բայց «Իսկ ակումբականների օգտին քվեարկելը (երևի՝ ցավոք) նորմալ պրակտիկա է դարձել գոնե այս բաժնում։» նման հայտարարությունները պիտի առավել քան հիմնավոր լինեն։--A.arpi.a (քննարկում) 17:19, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

TheBabushka ջան, ես բոլոր մասնակիցներին հավասարապես եմ վերաբերվում, ինձ համար նշանակություն չունի՝ տվյալ մասնակիցն իմ ակումբակիցն է, թե ոչ։ Եթե հոդվածը համապատասխանում է չափանիշներին և ինձ համար ակնբախ և կոպիտ սխալներ չկան (ինչպես նաև թեմատիկան հետաքրքրում է ինձ

), բնականաբար կողմ կլինեմ առաջադրված հոդվածի ընտրվելուն։ Հիմա անդրադառնամ քո բերած օրինակներին․ տվյալ մասնակից ներին ես եմ խորհուրդ տվել, որ առաջադրեն այստեղ՝ մտածելով, որ արժանի են գլխավոր էջում հայտնվելուն։ Եթե քո ասած տրամաբանությամբ շարժվեի, պիտի Ալ Կապոնե հոդվածին (հեղինակը դարձյալ իմ ակումբակիցն է) նույնպես կողմ քվեարկեի, բայց ներկա պահին նպատակահարմար չեմ գտնում և ձեռնպահ եմ։ Միայն իմ քվեարկելը դեռևս փաստ չի կարող համարվել, նմանատիպ արտահայտություններ գրելու համար պետք է բավականաչափ հիմնավոր փաստեր ունենալ: Աշոտ ջան, համանման օրինակ նկատել եմ «Դեպի Եվրատեսիլ» հոդվածի քվեարկության ժամանակ, երբ դարձյալ նույն վիքիակումբից մասնակիցը կողմ է քվեարկում ակումբակցի հոդվածին (ընդ որում, շուրջ մեկ ամիս չէր խմբագրել)։ --Արեն (քննարկում) 13:09, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Արեն, նման քննարկումից խուսափելու համար հատուկ նշել էի «Կարծում եմ տեղին կլինի նշել, որ ես չեմ կասկածում, որ Արենը քվեարկել է, որովհետև ընթերցել և հավանել է հոդվածը»։ Իհարկե հասկանում եմ, որ ձեզ համար նշանակություն չունի որտեղից է մասնակիցը՝ ձեր ակումբից, թե այլ։ Վերևում ես ուղղակի նշել եմ, որ նման փաստ պարզապես գոյություն ունի այս բաժնում։ Շատ հնարավոր է, որ դա աշխատի ձեր ասած սկզբունքով (դուք խորհուրդ եք տվել առաջադրել հոդվածը, հետո՝ քվեարկել), նաև հնարավոր է Աշոտի ասած սկզբունքով («Աշոտ ջան, մի տարի ա էն քո բոյին հոդվածն ես գրում, չպրծա՞ր», «Ա ո՞նց չեմ պրծել, նույնիսկ արդեն շաբաթվա հոդված եմ առաջադրել, չե՞ք տեսել»)։ Այնպես որ իմ գրածները ոչ մի մեղադրանք կամ առավել ևս վիրավորանք չէին պարունակում, իսկ եթե այնպես ստացվեց, որ դուք նման համատեքստ զգացիք, ապա կրկին ասեմ՝ ուղղակի նշել եմ փաստը, ոչ թե մեղադրանք եմ հնչեցրել։ --TheBabushka 🐙 13:59, 9 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտ ես, TheBabushka ջան․ նույնիսկ զրո հավանականությամբ պատահարներն էլ կարող են լինել։ Ես ինքնին խնդիր չեմ տեսնում, եթե ինչ-որ հոդածի կողմ է քվեարկում նույն ակումբի մասնակիցը, նաև հասկանում եմ, որ նման քննարկումներում ակումբականների հիպերակտիվությունը կարող է անուղղակի/«ոչ դավադիր» պատճառների հետևանք լինել (մոտավորապես այսպես՝ «Աշոտ ջան, մի տարի ա էն քո բոյին հոդվածն ես գրում, չպրծա՞ր», «Ա ո՞նց չեմ պրծել, նույնիսկ արդեն շաբաթվա հոդված եմ առաջադրել, չե՞ք տեսել»։ Կամ նման այլ անմեղ ու բնական խոսակցությունների պատճառով)։ Բայց նախ խնդրում եմ հիշել, որ այստեղ մենք գլխավոր էջի հոդվածն ենք որոշում, ինչը շատ ավելի լուրջ ազդեցություն կարող է ունենալ Վիքիպեդիայի հեղինակության վրա, քան ասենք ընտրյալ հոդվածները (քանի որ ընթերցողներից շատերը հոդվածը կարդալիս չեն ջոգում ընտրյալ է թե չէ, իսկ գլխավոր էջում տեսնելով արդեն կարող են ենթադրել, որ մեր կարծիքով ամենալավ հոդվածներից է): Նաև խնդրում եմ հիշել, որ Վիքիպեդիայում ուղղորդված քվեարկություննները չեն թույլատրվում (օրինակ՝ 1, 2)։ Օլեսյա և VdmBrmyn մասնակիցնեին էլ խնդրում եմ գրածիցս «հուշտ չլինել» ու շարունակել քննարկումներին ակտիվորեն մասնակցել։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 20:43, 8 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

նախնական կրթություն

3 դեմ ձայնով հոդվածի թեկնածությունը մերժվում է:--∑ίγμα ^(քնն.) 10:55, 3 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու {{subst:--Saten Sargsyan (քննարկում) 10:00, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)}}[reply]

Դեմ - Հարգելի՛ Saten Sargsyan, կարծում եմ, որ հոդվածը վատ է թարգմանված նաև պարունակում է ոչ մասնագիտական տարրեր։ Անդրադառնամ միայն վերնագրին․ Early childhood education-ը նախնական կրթություն թարգմանելը կարծում եմ արդեն իսկ սխալ է Vopyan (քննարկում) 19:59, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)։[reply]
Դեմ եմ, հոդվածը վատ թարգմանություն է, հետո էլ չեմ կարծում, որ հետաքրքիր թեմա է և գլխավոր էջում 7 օր կարող է մնալ։ --SilViePink 🐍 20:52, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]
Դեմ եմ, որովհետև ունի վիքիֆիկացման կարիք՝ տերմիններ, սխալ թարգմանության հատվածներ, ենթարվերնագրերի սխալ գրելաձև: Իսկ սիրելի SilViePink մասնակցին ասեմ, որ միայն իր համար կարող է հետաքրքիր չլինի թեման. գլխավոր էջում չկա թեմայի սահմանափակում և նույնիսկ խրախուսելի է բազմազանությունը: --Valen1988 (քննարկում) 06:36, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածուներ

Ալ Կապոնե

Թեկնածու --Վաչիկ (քննարկում)

Ողջույն: «Ազդեցություն մշակույթի վրա» բաժինը կարծես խնդիր ունի, խնդրում եմ նայել ռուսերենը (որտեղից, ենթադրում եմ քննարկման էջից, թարգմանել եք): Շնորհակալ եմ շատ:--TonJ (քննարկում) 14:59, 18 Հունիսի 2020 (UTC)[reply]

Արված է --Վաչիկ (քննարկում)

Ես առաջարկում եմ բայերը գրել վաղակատար ժամանակով, քանի որ սա հանրագիտարան է և մենք ընթերցողին «պատմում ենք» կատարված իրադարձությունը: Մեկ օրինակ՝ « 1931 թվականիի հուլիսին Կապոնեն ներկայացավ Դաշնային դատարան, իսկ 1932 թվականիի մայիսին Ատլանտայի ուղղիչ կառույցում դատապարտվեց 11 տարվա ազատազրկման...»: Ի՞նչ է նշանակում «Կապոնեի անկումը» միտքը:--TonJ (քննարկում) 18:58, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Քանի որ TonJ-ը չէր նշել Վաչիկին, մի քիչ երկար թողնենք թեկնածությունը, կարողա չի տեսել, հուսով եմ արագ փոփոխություններ կարվեն։--Նուբեռելլա ^💬 08:36, 2 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն ևս մի քանի օր տալու համար։

Արված է--Վաչիկ (քննարկում)

Թեյլորի շարք

5-րդ շաբաթվա հոդված։--Սամվել^{քննարկում} 13:11, 1 Փետրվարի 2021 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Եթե իհարկե իմաստ ունի գլխավոր էջում նման հոդված դնել։ Հոդվածը ամբողջությամբ թարգմանել եմ Անգլերեն Վիքիպեդիայից, որտեղ «Լավ հոդված» կարգավիճակն ունի։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 06:21, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ --Գևորգ^💬 06:51, 5 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Չգիտեմ, անկեղծ ասած: Ես, օրինակ, չէի ուզի մի շաբաթ ինչ-որ բանաձևեր, ֆունկցիա ու ածանցյալ տեսնել գլխավոր էջում: Ավելի հանրամատչելի հոդված է մեզ պետք, իմ մտածելով: Ընդհանուր առմամբ՝

Ձեռնպահ:--TonJ (քննարկում) 09:12, 10 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Քանի որ գնահատման փուլ է անցնում, կարևոր եմ համարում այն գլխավոր էջում ցուցադրել, ինչը կարող է նպաստել հոդվածի որակի բարձրացմանը՝ Կողմ։--Նուբեռելլա ^💬 15:47, 21 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Միտք: Ցանկալի է սպասել մինչ գնահատման ավարտը, այդ դեպքում եթե սխալներ լինեն, կվերացվեն էլ: Քվեարկության փուլում շատ հարմար է:--∑ίγμα ^(քնն.) 22:43, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն խորհրդի համար, ∑ίγμα ջան, կհետևեմ դրան։--Նուբեռելլա ^💬 05:37, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

TonJ-ը համոզեց։ Ես էլ եմ դեմ, որ այս հոդվածը Գլխավոր էջում լինի։ Կփորձեմ մաթեմատիկայի թեմայով այնպիսի հոդված ներկայացնել, որը հնարավորինս քիչ նախնական գիտելիքներ կպահանջի (իսկ սրանից հասկանալու համար գոնե մի փոքր պետք է պատկերացում ունենալ ածանցյալների մասին)։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:03, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

ԱշոտՏՆՂ ջան, քննարկումը փակե՞մ, և քանի որ արդեն տեղյակ ես լինելու, էլ քննարկման էջում չծանուցեմ։--Նուբեռելլա ^💬 12:35, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ես ճիշտն ասած դեմ եմ, որ իմ ասելով քննարկումը փակես, Նուբեռելլա ջան ։Ճ։ Ոչ հոդվածն ա իմը, ոչ էլ քննարկումը, ինչո՞ւ պետք է իմ կարծիքը որոշիչ լինի։ Այ եթե դու էլ ես մտածում, որ կարիք չկա կամ որ դեմ կարծիքները ավելի հիմնավորված են, փակիր ^_^։--ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 12:50, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Մինչ քո կարծիքը լսելը ես կարծում էի, որ հոդվածը պետք է ցուցադրվի գլխավոր էջում, բայց հիմա տարակուսում եմ։ Սիգմա ջան, խորհուրդ կտա՞ս՝ ինչպես վարվել։--Նուբեռելլա ^💬 12:53, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@Nooberella ջան, կներես ուշ պատասխանի համար, ծանուցում չի եկել. ըստ իս՝ հոդվածը կարող է լինել Գլխավոր էջում՝ չնայած այնտեղ առկա բազմաթիվ մաթեմատիկական բանաձևերի: Բայց դա ոլորտի առանձնահատկությունն է, եզրութաբանությունը, ու չպետք է խորշել դրանից: Ինձ համար մաթեմատիկան հետաքրքրությունների շրջանակում չէ, բայց մենք պիտի մտածենք ընթերցողների մասին: Հուսամ՝ պարզաբանում-խորհուրդս օգտակար կլինի:--∑ίγμα ^(քնն.) 12:00, 3 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ի՞նչ կապ ունի հոդվածներում բանաձևերի և մաթեմատիկական բարդ եզրույթների առկայությունը։ Գլխավոր հոդված բաժինը նախատեսված չէ միայն հումանիտար կամ միայն բնագիտական ուղղությունների համար։ Հոդվածի թեման չի կարող գցել Գլխավոր էջում հայտնվելու հավանականությունը։ Դա կարող է իրականացնել միայն բովանդակությունը։--Armen (քննարկում) 12:20, 3 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ես նույնպես համամիտ չեմ, որ եթե հոդվածը ունի բարդ մաթեմատիկական տերմիններ, ապա այն չպետք է լինի գլխավոր էջում։ Նույն հաջողությամբ ցանկացած թեմատիկայի վրա կարելի է արգելք դնել, քանի որ, օրինակ, պատմությունը նույնպես բարդ տերմինաբանություն ունի։--Նուբեռելլա ^💬 14:02, 3 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ, --TheBabushka 🐙 12:24, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Անգլո-իսպանական պատերազմ

Թեկնածու--Օmıcrօn 15:04, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Դեմ եմ հոդվածի՝ որպես այս շաբաթվա հոդված ընտրվելուն, քանի որ մինչ այդ ևս պատմական հոդված էր (իմ կարծիքն այն է, որ պետք է շաբաթը մեկ փոխել շաբաթվա հոդվածի թեմատիկան), բայց միանշանակ Կողմ եմ, եթե այն ընտրվի հաջորդ շաբաթների ընթացքում։ Մերսի հոդվածի համար --TheBabushka 🐙 21:20, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ TheBabushka, շաբաթվա հոդվածի կանոնակարգը չի արգելում ընդհուպ մինչև ամեն շաբաթ գլխավոր էջում ունենալ պատմական կամ երկրաբանական թեմատիկ հոդվածներ, ուստի ձեր վկայակոչած պատճառը (տվյալ պարագայում՝ ձեր նախընտրությունները, սկզբունքները, ցանկությունները) և քվեն իմ սուբյեկտիվ կարծիքով չեն կարող հիմք ծառայել վերջնական որոշման կայացման հարցում։ Խնդրում եմ հիմնավորեք նաև «միանշանակ կողմ» քվեն․ կարդացե՞լ եք հոդվածը, և եթե կարդացել եք՝ կցանկանայի լսել ձեր դիտարկումները, քանի որ հոդվածի պատմությանը նայելով կարծես թե որևէ փոփոխություն չեք կատարել։ Շնորհակալություն։--Օmıcrօn 21:36, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

@Omicroñ'R, ես չեմ ասում, որ իմ սկզբունքները կամ նախասիրությունները պետք է հիմք լինեն վերջնական որոշման համար, այլ ուղղակի նշում եմ, որ ես անձնապես չէի ցանկանա այս շաբաթ տեսնել այս հոդվածը վերոնշյալ պատճառով։ Ու ես չեմ ասել նաև, որ կանոնակարգն արգելում է դա։ Հոդվածն ընթերցել եմ, բայց չեմ ցանկացել որևէ փոփոխություններ կամ դիտարկումներ անել։ Ես հավանեցի հոդվածը, ինչպես նաև հավանեցի թեմատիկան, հենց այդ պատճառով (շնորհիվ) էլ

Կողմ եմ, որ այն ընտրվի շաբաթվա հոդված, բայց ոչ այս անգամ։ --TheBabushka 🐙 21:43, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Գրեթե նույն տրամաբանությամբ՝ ես դեմ եմ մաթեմատիկայի թեմատիկ հոդվածների ներկայացումը, քանի որ ձանձրանում եմ մաթեմատիկայից։ Անձնապես չէի ցանկանա --Օmıcrօn 21:53, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած՝ դուք միայնակ չեք :) (սեղմիր)։ Իմ կարծիքով՝ լիովին նորմալ երևույթ է, երբ խմբագիրներից և քվեարկողներից որոշները չեն համաձայնվում հոդվածի թեմատիկայի հետ։

P.S. Քանի որ այս բաժինը մեծ մասամբ նաև «ոչ խմբագիրների» համար է գործում, կարծում եմ մի քիչ «այն չէ» երկու շաբաթ շարունակ նման թեմատիկաներով հոդվածներ ընտրելը։ Բայց ինչպես ասել եմ, դա միայն իմ կարծիքն է։ --TheBabushka 🐙 21:59, 24 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Քանի որ հիշեցիք Թեյլորի շարքը, ես էլ գրեմ ։Ճ։ Հոդվածը առաջադրելիս ես էլ վստահ չէի («Եթե իհարկե իմաստ ունի գլխավոր էջում նման հոդված դնել»)։ Անկախ թեմայից բոլորը հոդվածները կարող են կարգավիճակ ստանալ, բայց Շաբաթվա հոդվածի առումով կարծում եմ՝ պետք է աշխատենք հնարավորինս հետաքրքիր հոդվածներ դնել ու ցանկալի է տարբեր թեմաներով։ Հաշվի առնելով մեր վիքիի չափերը դա ոչ միշտ է ստացվում, բայց եթե հնարավորության դեպքում արժի տարբեր թեմայով հոդվածներ տեղադրել։ Նորայր ջան, կանոնակարգը չի արգելում, բայց եթե կանոնակարգը բոլոր հնարավոր սցենարների համար հստակ լուծում ունենար, այստեղ ոչ մի բան քննարկելու կարիք չէր լինի։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 09:00, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Թեյլորի շարք հոդվածի համար ∑ίγμα-ն առաջարկեց սպասել մինչ գնահատման ավարտը, որպեսզի առկա սխալներն ուղղված լինեն։ Քանի որ այս հոդվածը ևս գնահատման փուլում է, առաջարկը կրկնում եմ։--A.arpi.a (քննարկում) 16:05, 25 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

ԱՄՆ պատմությունը 1789-1848 թվականներին

Թեկնածու --Ռոզա Սուչյան (քննարկում) 10:32, 28 Հուլիսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ։ Հետաքրքիր հոդված է, կարծում եմ՝ արժանի է շաբաթվա հոդված դառնալու։--ԳոհարԽաչԱր (քննարկում) 09:55, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Ռոզա Սուչյան, շնորհակալություն հոդվածի համար, սակայն խնդրում եմ ուշադրություն դարձնել եզրույթներին, որոնց համարժեքները կան, սակայն հոդվածում դրված օտար ձևով: «Ֆեդերալիստ» եզրը ռուսաբանության է նմանվում, անհրաժեշտ է սա ևս պարզել:--∑ίγμα ^(քնն.) 00:08, 22 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ եմ: Շատ հետաքրքիր հոդված է: - Tigran Ovanyan/💬 17:17, 20 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Էլֆեր (Միջերկիր)

Թեկնածու Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում)

Հարգելի՛ Հրանուշ Թորոսյան, նախևառաջ վիքիֆիկացրեք հոդվածը, նոր առաջադրեք. ուղղեք տառասխալներն ու կետադրական սխալները: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 17:09, 4 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Valen1988, շնորհակալություն դիտողությունների համար։ Ընդամենը մեկ ամիս է, որ այս տիրույթում եմ։ Հնարավոր է սխալներ էլ լինեն։ Կփորձեմ ուղղել։ Սիրով՝ --Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 14:33, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հրանուշ Թորոսյան ջան, հրաշալի է, սակայն եթե շաբաթվա հոդված եք առաջադրելու, հետայսու անպայման ստուգեք, նոր առաջադրեք: Իսկ վիքիստաժն այստեղ կապ չունի. տեխնիկական խնդիրներ եթե լինեին, խնդիր չկար, կհասկանայինք, որ նորեկ եք, ես այլ սխալների մասին եմ նշել: Դիմեք ինձ, եթե ունեք օգնության կարիք: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 14:41, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Valen1988, շնորհակալություն։ Անպայման կդիմեմ։ Այս փուլում ես փորձառուների օգնության կարիքը շատ ունեմ։ Միայն ասեք որտեղ և ինչպես դիմեմ Ձեզ։ Սիրով՝--Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 17:58, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հրանուշ Թորոսյան ջան, որտեղ հարմար է՝ հոդվածի քննարկման էջում, ձեր կամ իմ քննարկման էջերում. անունս նշեք այնպես, ինչպես այստեղ եք արել՝ ես կարձագանքեմ: Սիրով՝ --Valen1988 (քննարկում) 18:07, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հետաքրքիր թեմա է, շատ կցանկանայի տեսնել գլխավոր էջում, բայց այս դեպքում երևի համաձայնվեմ Valen1988-ի հետ։ Ամեն դեպքում՝ շնորհակալություն ստեղծման համար--TheBabushka 🐙 14:38, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ Հրանուշ Թորոսյան, 1989 թվականի «Պահապաններ» գիրքը հրատարակվել է հայերեն, դեռ 1984-ին՝ «Հոբիտը»։ Արդյո՞ք անվանումները և որոշ թարգմանություններ նայել եք այդտեղից, թե՞ ինքնուրույն եք լուծում գտել։--A.arpi.a (քննարկում) 17:17, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հարգելի՛ A.arpi.a, գրքերց չեմ օգտվել, անվանումների թարգմանության ժամանակ օգտվել եմ Վիքիպեդիայում եղած նյութերից։ Շնորհակալություն տեղեկատվության համար։ Կփորձեմ գրքերը գտնել ու անվանումները համեմատել։ Սիրով՝--Հրանուշ Թորոսյան (քննարկում) 17:58, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Հրանուշ Թորոսյան ջան, կխնդրեմ համեմատել հայերեն թարգմանությունների հետ, կարծում եմ՝ ինքներդ էլ գիտեք, թե ինչքան «նյուանսներ» կան այդ անունների թարգմանությունների մեջ։ Նաև շեշտեմ, որ Վիքիպեդիան Վիքեպեդիայի համար աղբյուր չի հանդիսանում։--A.arpi.a (քննարկում) 18:07, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շերլի Ջեքսոն

Գրական մեծ ժառանգություն թողած հեղինակ է, որի մասին արժե տեղեկանալ։ Arpine Harutyunyan (քննարկում) 18:25, 5 Օգոստոսի 2020 (UTC)}}[reply]

Թանկագին Arpine Harutyunyan, հոդվածը ստեղծված է որպես Շերլի Ջեքսոն, բայց ամբողջ հոդվածում գրված է Ջեկսոն, փոփոխեք դա և կրկին վերանայեք հոդվածը։ --SilViePink 🐍 20:44, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Մեկնաբանություն՝ @SilViePink ջան, սխալն իմն է եղել. ես եմ տեղափոխել հոդվածը ու մոռացել էի հոդվածի մեջ բոլոր Ջեկսոնները Ջեքսոն դարձնել: Արդեն

Ուղղված է, շնորհակալ եմ ուշադիր լինելու համար ^_^:--Արեն (քննարկում) 20:56, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շա՜տ թանկագին Արեն, շնորհակալ եմ!! --SilViePink 🐍 22:26, 6 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շատ սիրելի SilViePink և Արեն, շնորհակալ եմ ուշադրության և տեղեկացնելու համար, ես ևս նայեցի,

Ուղղված է արդեն, ապրեք շատ: Arpine Harutyunyan --62.89.7.154 18:49, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Arpine Harutyunyan, կներեք, մի քիչ շեղվեմ թեմայից, բայց կառաջարկեի ծանոթանաք այս էջին ճիշտ ստորագրելու համար։ --TheBabushka 🐙 12:10, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ դիտարկման համար, հարգելի TheBabushka,- Arpine Harutyunyan--62.89.7.154 18:49, 7 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Իլոն Մասկ

Թեկնածու {{--Tigran Ovanyan (քննարկում) 20:21, 14 Օգոստոսի 2020 (UTC)subst:Ստորագրություն}}[reply]

Հոդվածը խիստ վերանայման կարիք ունի: Պատահմամբ վերջերից կարդացի հետևյալ նախադասությունը, որի մեջ շատ սխալներ կան. «2016 թվականի հունիսին նրան հարցրեցին, թե արդյոք նա մտածում է, որ մարդիկ ապրում են համակարգչային սիմուլյացիաներում, և նա պատասխանեց «հավանաբար»: Ասելով հետևյալը.»: Այս տեսքով անհնար է:--TonJ (քննարկում) 08:04, 15 Օգոստոսի 2020 (UTC)[reply]

Գեղեցկագույն սիրո պատմություն անմարդկային ողբերգության ֆոնի վրա՝ գրագետ թարգմանչական մատուցմամբ։ Հաստատ կհետաքրքրի շատերին։--Avagyanasya (քննարկում) 18:39, 4 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

∑ίγμα ջան, Avagyanasya ջան, կներեք, բայց ես համաձայն չեմ :)։ «Հետաքրքիր փաստեր» բաժինը իմաստ չունի հավանաբար։ «Ստեղծագործական կազմ» և «Պարգևներ և անվանակարգեր» բաժինները ուղղակի ցանկեր են։ «Ստեղծման պատմություն» բաժինը կարելի է ասել անաղբյուր է։ Սցենար չկա։ Հասկանում եմ, որ սա կարգավիճակի հարց չէ, բայց անգլերենում այս հոդվածը լավ է ու կարող եք տեսնել՝ ինչքան բացակայող կամ թերի բաժիններ կան մեր հոդվածում (en:Titanic (1997 film))։ --ԱշոտՏՆՂ (քննարկում) 13:04, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Համամիտ եմ, որ անգլերեն հոդվածը ավելի ծավալուն է, նույնիսկ նախանձելի ծավալուն։ Հանում եմ թեկնածությունը, մինչ որ ինչ-որ մեկը կթարգմանի ամբողջությամբ։--∑ίγμα ^(քնն.) 13:30, 13 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Էլթոն Ջոն

Թեկնածու --Շուշան Շահվերդյան (քննարկում) 18:39, 9 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Պայթյուններ Բեյրութի նավահանգստում

Թեկնածու --Արշո (քննարկում) 06:56, 24 Սեպտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ջիլ Բայդեն

Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 07:43, 4 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Ուսուցչի օրվան ընդառաջ առաջարկում եմ այս ուսուցչուհու մասին հոդվածը, որը 2009-2017 թվականներին եղել է ԱՄՆ երկրորդ տիկինը և այսօր հավակնում է դառնալ առաջին տիկին։ Ջո Բայդենի կինն է։– Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Avagyanasya (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Թոմաս Սաս

Թեկնածու --Մանե Մկրտչյան (քննարկում) 08:36, 12 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Սելենա

Վիքիթիմ 1+3 մրցույթի ժամանակ թիմով թարգմանած հետաքրքիր, ինֆորմացիոն հոդված։ Գոռ Մերի (քննարկում)

Կյանք Մարսի վրա

Թեկնածու — Էրիկ Պեպանյան (քննարկում) 18:28, 16 Հոկտեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Մեսխեթցի թուրքերի աքսոր

Թեկնածու--Նուբեռելլա ^💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Մեսխեթցի թուրքեր

Թեկնածու--Նուբեռելլա ^💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Քրդերը Թուրքիայում

18-րդ շաբաթվա հոդված--Ավետիսյան91 (քննարկում) 18:18, 4 Մայիսի 2021 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու--Նուբեռելլա ^💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Կողմ--Գևորգ^💬 18:21, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]
Կողմ - Tigran Ovanyan/ 💬 11:39, 11 Հունվարի 2021 (UTC)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հայերը Նախիջևանում

Թեկնածու--Նուբեռելլա ^💬 17:46, 3 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Արցախի արտաքին քաղաքականություն

Թեկնածու --TheBabushka 🐙 22:42, 29 Նոյեմբերի 2020 (UTC)[reply]

Հայր Աստված

Հայր Աստված (40 578 բայթ)

Թեկնածու --Avagyanasya (քննարկում) 18:27, 23 Հունվարի 2021 (UTC)

Կողմ	Դեմ	Ձեռնպահ	«Կողմ» ձայների թիվը
0	0	0	0 %
Քվեարկությունն ընթանում է
Ընտրվելու համար պետք է 3 «կողմ» ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների առնվազն 66.6%-ը:

ԽՍՀՄ փլուզում

46-րդ շաբաթվա հոդված----Գարդմանահայ (քննարկում) 17:11, 8 Նոյեմբերի 2021 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ԽՍՀՄ փլուզում (227 118 բայթ)

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Խորվաթիայի անկախության պատերազմ

47-րդ շաբաթվա հոդված--Գարդմանահայ (քննարկում) 17:33, 8 Նոյեմբերի 2021 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Թեկնածու--Vardanyan Anahit (քննարկում) 17:03, 20 Մարտի 2021 (UTC)[reply]

Կողմ	Դեմ	Ձեռնպահ	«Կողմ» ձայների թիվը
0	0	0	0 %
Քվեարկությունն ընթանում է
Ընտրվելու համար պետք է 3 «կողմ» ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների առնվազն 66.6%-ը:

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Քարվաճառ

Քարվաճառ (50 472 բայթ)

Թեկնածու --Գարդմանահայ (քննարկում) 12:53, 6 Ապրիլի 2021 (UTC)[reply]

Կողմ	Դեմ	Ձեռնպահ	«Կողմ» ձայների թիվը
0	0	0	0 %
Քվեարկությունն ընթանում է
Ընտրվելու համար պետք է 3 «կողմ» ձայն, ընդ որում դրանք պետք է կազմեն ձայների առնվազն 66.6%-ը: