Վիքիպեդիա:Գնահատում/Պահոց/2012-2014

Ջեքի Չան

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը ներկայումս Լավ հոդված է։ Ես դնում եմ գնահատման որպիսզի ներկայացնեմ Ընտրյալ հոդվածի թեկնածուների շարքում։ --Վադգթ (Joker) (քննարկում) 14։18, 17 Հունիսի 2013 (UTC)

Դեմ Vadgt ջան, դեռ մի ահագին բաժին էլ կարելի է ավելացնել: Բարեգործություն բաժինը պետք է թարգմանել անգլերենից: Ես հիմա ժամանակ շատ քիչ ունեմ, որ դրանով զբաղվեմ, իսկ առանց դրա չեմ ուզում, որ հոդվածը դառնա ընտրյալ:-- Արման Մուսիկյան (քննարկում) 02:30, 18 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Ալեսանդրո Դել Պիեռո

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Թարգմանել ենք Անգլերեն, Ռուսերեն և Իտալերեն տարբերակներից։--Vadgt (Joker) 09։31, 16 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ժան Ռենո

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Այս հոդվածն իմ կարծիքով արդեն ձգտում է ընտրյալի։ Հոդվածն հավաքել եմ ինտերնետային 4-5 կայքերից օգտվելով։ Հոդվածն ամփոփում է Ժան Ռենոյի ողջ կենսագրությունը, դերասանական կարերիան, անձնական կյանքը։ Ունի ֆիլմագրություն և մրցանակաբաշխությունների ցանկեր։ Իմ կարծիքով այլևս բաց տեղ չի մնացել։ Պատրաստ եմ ուղղել բոլոր նկատված վրիպակները։ Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06։09, 28 Մայիսի 2013 (UTC)

Առաջարկում եմ հոդվածի ներածության տեքստային մասը շատացնել և քիչ ծավալը ուժեղացնել: --Vadgt (քննարկում) 18:23, 2 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն արձագանքի համար, հարգելի Vadgt: Ներածականն իրոք կարելի է շատացնել: Դա մտքովս չէր անցել, իսկ ինչ վերաբերվում է ծավալի ուժեղացմանը, ապա դա քիչ հավանական է: Նախ Ժան Ռենոյի մասին քիչ ինֆորմացիա կարելի է գնտել անգլերեն և ռուսերեն կայքերում, իսկ հավաքածս էլ 4 ամսվա պրպտումների աշխատանք է: Իրականում ես բաց տեղ չեմ տեսնում այս հոդվածում: Հոդվածն անրադառնում է մեծ դերասանի ողջ կենսագրությանը: Համենայն դեպս եթե ինչ-որ լավ կայքի մասին գիտես տեղեկացրու ինձ ավելացնեմ: Իսկ ներածականը մոտ օրերս կավելացնեմ:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:43, 3 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Ես էլ կպրպտեմ կայքերում եթե ինչ-որ բան լինի կթարգմանեմ կավելացնեմ բայց հոդվածում քիչ են ծանոթագրությունները:--Vadgt (քննարկում) 12:12, 3 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Ես գտա մի բան նայիր այստեղ։ --Vadgt (քննարկում) 12։17, 3 Հունիսի 2013 (UTC)

Մի 4-5 կայք էլ ես գտա, որ դեռ աչքի չէի անցկացրել: Մնում է կարդամ, տեսնեմ ինչ կարելի է տեղափոխել: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13:03, 3 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Արված է ներածականի մասով: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:41, 9 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

շտկումների կարիք կա, կփորձեմ անել, հետո միայն քվեարկել: --ERJANIK քննարկում: 07:06, 11 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Շնորհակալ կլինեմ, Երջանիկ ջան: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08:36, 11 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

այդ մենք ենք շնորհակալ Արման ջան քո ակտիվ նախաձեռնությունների համար, ինչևէ, իմ մասով ինչ կարողացա արեցի, ամեն դեպքում իմ կարծիքով ընտրյալ դառնալու համար քիչ է գրված նրա անձնական, այսպես ասած ոչ կինեմատոգրաֆիական կյանքի մասին, կինոյի մասով իմ կարծիքով նորմալ է, լավ կլինի աղբյուրներ գտնես որ ավելացնես նրա մասի այլ անձնական տվյալներ: --ERJANIK քննարկում: 11:50, 11 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Շատ փոքր բաներ կարող եմ ավելացնել, Երջանիկ ջան: Դա հազիվ 2 - 5 %-ի փոփոխություն լինի: Բարեգործության մասին որ ինֆորմացիա գտնելի, դեռ կարելի էր էականորեն լավացնել: Ինչևէ, Լավ հոդվածի էլ եմ համաձայն: Իսկ մինչ այդ կփորձեմ մի փոքր էլ լավացնեմ: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:34, 11 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Հունաստան

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կարծում եմ, որ այս հոդվածն արժանի է ընտրայլների ցուցակում գտնվելու։ Այն ծավալուն է և բովանդակալից։ Միայն մի փոքր կարմիր հղումներն են շատ, բայց ինձ թվում է, դա չի խանգարի, որպեսզի այս հոդվածը գնահատվի ըստ արժանվույն։

Հոդվածը բարելարվել է համագործակցության շրջանակներում։ Եթե ինչ-որ թերություններ կան, ես պատրաստ եմ ուղղելու։ Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12։06, 15 Մայիսի 2013 (UTC)

Եթե ուշադիր նայես բոլոր կարմիր հղումներին, ապա անհարկի մեծատառեր շատ կան, օրինակ հենց Հունական Մութ Դարերը, Օլիմպիական Խաղերը և այսպես շարունակ, բացի այդ կարծում եմ կարմիր հղումների մեծ մասը կարելի է ուղղակի որպես հղում ջնջել, այսիքնն սևացնել, քանի որ այդ տեսքով դրանք անիմաստ են կարծում եմ, հարգանքներով:--6AND5 (քննարկում) 12:17, 15 Մայիսի 2013 (UTC)[reply]

Հարգելի 6AND5, հնարավորիսն ուղղել եմ դրանք: Ես որ այլևս չեմ գտնում նման մեծատառերով բառակապակցություններ, բայց Հունական Մութ Դարերը դարձրել եմ Հունական Մութ դարերը: Իսկ ինչ վերաբերվում է հղումները հենց այնպես վերացնելուն, ապա դրան կատեգորիկ դեմ եմ: Նախ հոդվածն էական կվատանա, հետ եթե հանկարծ ինչ-որ մեկը կարմիր հղումներով հոդվածը ստեղծի, ապա Հունաստան հոդվածում այն կերևա: Կարող է հոդված ստեղծողը չգիտենա էլ, որ իր ստեղծված հոդվածի վրա հղում կամ այլ հոդվածներում: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:25, 15 Մայիսի 2013 (UTC)[reply]

Կարմիր հղումների հենց այնպես վերացնելուն ես էլ եմ կտրականապես դեմ։ Անիմաստ եմ համարում հոդվածը գեղեցկացնելու նպատակով դա անելը։ Ի վերջո հոդվածը գնահատում ենք իր բովանդակային, լեզվային և քերականական նկատառումներից ելնելով, ոչ թե կարմիր հղումների։ --ջեօ ∞ 07:35, 24 Մայիսի 2013 (UTC)[reply]

Միանշանակ ընտրյալ հոդվածի արժանի է: Կարմիր հղումները կարծում եմ խոչընդոտ չեն, ընթացքում համատեղ ուժերով կկապտացնենք:SusikMkr (քննարկում) 18:54, 9 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ, գուցե կան մանր-մունր բաներ, բայց այսքանով էլ կարծում եմ նորմալ է: --ERJANIK քննարկում: 11:53, 11 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Հրաշալի հոդված է, իրոք, արժանի է ցուցափեղկում հայտնվել։ --Lilitik22 (քննարկում) 14:04, 12 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Թվականների հետ խնդիրնոր կան, օրինակ 2010 թ.-ին, սա պայմանական բերեցի, բայց այդ թ.-ի հոլովումների կամ բացակայությունների խնդիր կա, անհրաժեշտ է ուշադիր նայել և ուղղել:--6AND5 (քննարկում) 16:41, 15 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմնակի աչք է պետք, հարգեի 6AND5: Համենայն դեպս այս հոդվածի մի քանի մասնակցի ձեռքով հղկվել է: Կարծում եմ, կարող է մի քանի տեղ վրիպակ է մնացել: Թե գտնում ես, խնդրում եմ ուղղես, կամ ասես ես ուղղեմ: Ես համենայն դեպս մ.թ.ա. մի քանի տեղ մթա գրած տեսա և ուղղեցի: Արման Մուսիկյան (քննարկում) 17:26, 15 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Բյուզանդական կայսրություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Թարգմանել եմ անգլերեն տարբերակից:--Ա րա մ 16:25, 16 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Հոդվածը լուրջ վերամշակման կարիք ունի. և լեզվական և բովանդակային։ Բովանդակային մասով պետք է ճշտել անունները, ավելի փոխկապակցված դարձնել շարադրանքը, ավելի սահուն` անցումները, վերաշարադրել անհասկանալի և ոչ պարզ մասերը։ --Rob (քննարկում) 09:32, 17 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Օրինակ, այս հատվածը

11-րդ դարում Արևելյան և Արևմտյան եկեղեցիների հարաբերությունները շարունակում էին մնալ լարված: 1054 թ-ին լարվածությունը հասավ իր գագաթնակետին: Չնայած նույն տարվա հուլիսի 16-ին արդեն հայտարարվել էր երկու եկեղեցիների իրարից ձևականորեն անջատման մասին, սակայն միայն երբ շաբաթ առավոտյան Հռոմի Պապի երեք ներկայացուցիչները մուտք գործելով Սուրբ Սոֆիայի տաճար, զոհասեղանին տեղադրեցին Հռոմի Պապի բուլան անջատման մասին, այսպես կոչված Մեծ Խզումն ի կատար ածվեց:

և բովանդակային և լեզվական առումով թերի է։ Անգլերենում էլ ոչ պարզ է շարադրված, բայց, այնուամենայնիվ, հայերենը անգլերենի տեքստին չի համապատասխանում, ավելի խճճված է...

In 1054, relations between the Eastern and Western traditions within the Christian Church reached a terminal crisis, known as the Great Schism. Although there was a formal declaration of institutional separation, on 16 July, when three papal legates entered the Haghia Sophia during Divine Liturgy on a Saturday afternoon and placed a bull of excommunication on the altar, the so-called Great Schism was actually the culmination of centuries of gradual separation.

--Rob (քննարկում) 10:09, 17 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով հիանալի հոված է,ամեն դեպքում կարող է թերություններ կան քանի որ թարգմանված է մի մասը,այնուամենայնիվ տեղեկատվական առումով ուղղակի հիանալի հոդված է:Raz from Armenia 13:02, 22 Մարտի 2013 (UTC)[reply]

Հոդվածի գնահատում Կիլիկիայի Հայկական Թագավորություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Իմ կարծիքով բավական լավ հոդված է ստացվել: Սպասում եմ դիտարկումների և առաջարկների:--Արամ-Վան 08:36, 21 Փետրվարի 2012 (UTC)

Կողմ-շատ լավ և ծավալուն հոդված է, միայն կարելի մշակույթի մասին շատ գրել կամ առանձին հոդված ստեղծել:--Samo04 11:28, 21 Փետրվարի 2012 (UTC)

Շնորհակալություն գնահատանի համար: Մոտ օրերս կփորձեմ ավելացնել մշակույթին վերաբերող մասը:--Արամ-Վան 14:45, 21 Փետրվարի 2012 (UTC)

Վերջին գրառումից արդեն անցել է 2 շաբաթ, հետևաբար ըստ կանոնների քննարկումը պետք է փակված համարել:--Արամ-Վան 13:33, 8 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Կողմ Ի՞նչ կա որ... Հոյակապ հոդված է... Hovhannes (talk) 13:04, 28 Ապրիլի 2012 (UTC)[reply]

Հոդվածի գնահատում ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հյուսիսամերիկյան, կենտրոնամերիկյան և կարիբյան ֆուտբոլային ասոցիացիաների կոնֆեդերացիան (կարճ՝ ԿՈՆԿԱԿԱՖ կամ CONCACAF) ֆուտբոլի մայրցամաքային վարչական և վերահսկող կազմակերպություն է, որը միավորում է Հյուսիսային Ամերիկայի, Կենտրոնական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի երկրների ֆուտբոլի ազգային ասոցիացիաները։ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթը հանդիսանում է ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի անդամ երկրների ֆուտբոլի ազգային հավաքականների գլխավոր տեղական մրցաշարը։
Ոսկե գավաթի խաղարկության հաղթողը ճանաչվում է որպես Հյուսիսային Ամերիկայի, Կենտրոնական Ամերիկայի և Կարիբյան ավազանի մայրցամաքային չեմպիոն և, եթե խաղարկության տարեթիվը չի համընկնում ՖԻՖԱ-ի կոնֆեդերացիաների գավաթի խաղարկության տարվա հետ, ստանում է նրան մասնակցելու իրավունք։

1963, 1965, 1967, 1969, 1971, 1973, 1977, 1981, 1985, 1989, 1991, 1993, 1996, 1998, 2000, 2002, 2003, 2005, 2007, 2009, 2011, 2013 թթ. խաղարկություններ

Թիմերի մասնակցությունները • Մրցավայրեր • Գոլերի հեղինակները • Մրցանակներ և նվաճումներ • Ռեկորդներ

Հեղինակի գնահատականը

ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ հոդվածի գնահատականը նպատակահարմար է տալ համանուն հոդվածաշարի համատեքստում։ Հայերեն Վիքիպեդիայում «ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ» հոդվածաշարը հանդիսանում է Վիքիպեդիայի բոլոր բաժիններում առավել ամբողջականը, առավել ճշգրտվածը և առավել ավարտունը։ Աղյուսակների համեմատ տեքստային մասի պակաս կշիռը պայմանավորված է ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի մրցաշարերի վերաբերյալ հոդվածների սակավությամբ ընդհանրապես ամբողջ համացանցում։ Ընդհանրապես, այս հոդվածաշարի վերաբերյալ Վիքիպեդիայի մյուս բոլոր բաժինների համադրված ծավալը սակավ է Հայերեն Վիքիպեդիայի համեմատ։ Հոդվածաշարը բնորոշվում է նրանով, որ այն սոսկ այլ Վիքիպեդիաների համապատասխան հոդվածաշարերի թարգմանություն չէ, այլ հանդիսանում է բազմաթիվ աղբյուրների (սպորտային կայքեր և գրականություն) տվյալների հետևողական և ճշգրտված համադրության արդյունք։ Հոդվածաշարը համալրված է մրցավայրերի, մրցանակների և պաշտոնական պատկերանիշերի պատկերներով, որոնց օգտագործման պայմանները Հայերեն Վիքիպեդիայում հստակորեն նշված են։ Հոդվածաշարի Թիմերի մասնակցությունները, Գոլերի հեղինակները և Մրցանակներ և նվաճումներ կետերում տեղակայված վիճակագրական ինֆորմացիան իր ամբողջական տեսքով թերևս չի հանդիպում ամբողջ համացանցում։ Վիճակագրության զգալի մասը մշակել է հոդվածաշարի հեղինակը։ Հուսով ենք, որ գնահատման ժամանակ հաշվի կառնվեն նշված բոլոր առանձնահատկությունները։ -- Vahe 08։52, 21 փետրվարի 2012 (UTC)

Այլ գնահատականներ

Հաշվի առնելով հեղիանկի դիտարկումները, ինքս նաև շատ ֆուտբոլային հոդվածներ եմ ստեղծել և իմանալով բարդության աստիճանը կքվեարկեմ կողմ, միայն թե պատկերները ներածական մասից ներքև տեղադրիր -- Samo04 11։35, 21 Փետրվարի 2012 (UTC)

Կարծում եմ տեքստային մասն է քիչ, բայց Վահեն կամաց-կամաց ավելացնում է այն ի հաշիվ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի մյուս հոդվածների, որը գտնում եմ ճիշտ լուծում է: Կարելի է այդ տեքստային մասերը աղյուսակների արանքում տեղադրել, որ էջը աշխույժ դիտվի՝ երկու տեքստային մասերը իրարից առանձնացած չլինեն ցանկերով: -- Beko քննարկում 07:18, 26 Փետրվարի 2012 (UTC)

Այո, կարծում եմ տեքստային մասը մի փոքր (գիտեմ, որ հեշտ գործ չէր) ավելացնելուց հետո ավելի լավ է: Կարմիր ներքին հղումներն են շատ, բայց հուսանք որ դրանք երկար կարմիր չեն մնա: -- Beko քննարկում 11:33, 8 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Մհեր ջան, լրիվ համաձայն եմ կարմիր ներքին հղումների հետ կապված: Բայց փաստն այն է, որ, օրինակ, ֆուտբոլի ազգային հավաքականների վերաբերյալ ընդհանուր առմամբ հայերեն վիքիպեդիայում ընդամենը մի քանի հոդվածներ են գրված: Տվյալ հոդվածաշարում օգտագործվում են եզրափակիչ մրցաշարի 25 հավաքականների վերաբերյալ հղումներ, որոնցից միայն երկուսն են «նախագծված», այսպես ասած «պրոյեկտի մեջ ընդգրկված» (դրանց ցուցակը), էլ չեմ խոսում ֆուտբոլիստների մասին: Իսկ մարզադաշտերի մասին եղած հոդվածներն էլ հիմնականում ես եմ ստեղծել... Չեմ կարող ասել, թե ինչպես այդ հարցը կլուծվի, բայց ես ինքս հենց հոդվածաշարը «իմ հալալ քրտինքով» եմ մշակել: Հիմա էլ վրիպակների հայտնաբերմանն ու կարգավորմանը զուգահեռ մշակում եմ աֆրկյան ազգերի գավաթի (աֆրիկյան ազգային հավաքականների մայրցամաքային առաջնության) վերաբերյալ հոդվածաշարը: -- Vahe 16:56, 10 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Լավ հոդված է, գուցե մի քիչ էլ կարելի ավելացնել, (օրինակ ռեկորդներում), բայց ընդհանուր լավ է։ -- ERJANIK 17։42, 10 Մարտի 2012 (UTC)

Ռեկորդներ հոդվածը խմբագրման փուլում էր, այժմ այն հնարավորինս ավարտուն է` հաշվի առնելով տվյալների սակավությունը: -- Vahe 20:07, 17 ապրիլի 2012 (UTC)

Մեկ էլ հետաքրքիր է, որ մեր ֆուտբոլասեր մասնակիցները խիստ պասիվ են նման հոդվածի քննարկման գործում: -- Vahe 17:08, 21 մարտի 2012 (UTC)

Կողմ. Իմ կարծիքով շատ լավ հոդված է։ -- Արամ-Վան 18։38, 10 Մարտի 2012 (UTC)

Ես կարծում եմ շատ քիչ են աղբյուրներն ու արտաքին հղումները: Ծավալն էլ այնքան էլ չի համապատասխանում ընտրյալ հոդվածի չափանիշներին: Եվ մի տեսակ քաոսային է գրված, տեղադրած ամեն ինչ: Դա իմ անձնական կարծիքն է: -- Hovhannes (talk) 13:15, 28 Ապրիլի 2012 (UTC)[reply]

Անհրաժեշտ է ուշադիր նայել հոդվածի կառուցվածքին. այն իր մեջ ներառում է համանուն հոդվածաշարի բաղկացուցիչ մաս կազմող հոդվածների վերաբերյալ հղումները: Ընդհանրապես, ֆուտբոլային առաջնության մասին հոդվածը իրենից պետք է ներկայացնի նրա պատմությունն ու վիճակագրությունը: Կրկնում եմ սեփական խոսքերս. հոդվաշարի շրջանակներում տեղակայված ինֆորմացիան ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնության և ոսկե գավաթի վերաբերյալ իր ամբողջական տեսքով թերևս չի հանդիպում ամբողջ համացանցում: Կոնկրետ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ էջում հղումների սահմանափակ թիվը պայմանավորված է համապատասխան գլխամասային էջում ռեալ օգտագործված վեբ-ռեսուրսներով: Հոդվածաշարի յուրաքանչյուր բաղկացուցիչ մաս իր մեջ կրում է առավելագույն օգտակար հղումների թիվը ընդհանրապես ամբողջ Վիքիպեդիայում: Ըստ իս ծավալի մասին հարկ չկա կրկին նույն խոսքերն ասել: Ամբողջացնելով միտքս` գտնում եմ, որ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ հոդվածի գնահատականը նպատակահարմար է տալ համանուն հոդվածաշարի համատեքստում: -- Vahe 20:31, 29 ապրիլի 2012 (UTC)

Չնայած իմ ստեղծած այս հոդվածի մասին արդեն շատ քննարկումներ եղել են այստեղ, շնորհակալ եմ բոլոր կարծիք արտահայտողների համար, բայց կուզեմ լսել նոր կարծիքներ: Իմ կարծիքով հոդվածը հայկական Վիքիպեդիայում ֆիլմերի մասին ամենալիարժեք հոդվածն է, ամենածավալուններից մեկը ընդհանրապես: Մի բան միայն ասեմ իմ կողմից, որ հոդվածում եղած 30-ից ավելի հղումներ ունեցող հոդվածները ես եմ ստեղծել: ERJANIK 07:23, 9 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Հոդվածը իհարկե լավն է: Նույնիսկ շատ լավը: Բայց չեմ հասկանում թե ինչու ես դարձյալ ուզում քննարկել այն, այն էլ այստեղ: Չէ՞ որ արդեն ընտրյալ է: Իմ անձնական կարծիքով, ամեն մի հոդված չպետք է չափից շատ մեծ ու ծավալուն լինի: Եթե հոգեբանական առումով մոտենանք, որոշ մարդիկ, երբ տեսնում են, որ հոդվածը ահռելի չափսեր ունի, միանգամից ալարում են տարբեր բաներ կարդալ բովանդակությունից և միայն պատկերներն են դիտում: Սակայն սա պարզապես իմ կարծիքն է, որին ես աշխատում եմ հետևել: Իսկ ընդհանուր առմամբ խոսք էլ չկա, որ հոդվածը փայլուն է: Hovhannes (talk) 16:55, 26 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը սկսելու ժամանակ այն դեռ ընտրված չէր։ --va c io 18:16, 26 Մարտի 2012 (UTC)[reply]

Հոդվածի գնահատում Դաշնակահարը

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Իմ կարծիքով վատ հոդված չի: Շատ եմ չարչարվել ու աշխատել վրան: Խնդրում եմ գնահատել: Չի տարբերվում ուրիշ ընտրյալ հոդվածներից կինեմատոգրաֆիայի թեմայով: Դեռ նյութեր կավելացնեմ հոդվածի մեջ: Սպասում եմ ձեր առձագանքերին: Hovhannes (talk) 15:11, 21 Ապրիլի 2012 (UTC)[reply]

Խնդիր առաջացավ հոդվածում բեռնված նիշքերի հետ: Որոշ պատկերներ բեռնվել էին Kinopisk.ru կայքից, նրանց անվանումները չեն համապատասխանում նոր կանոններին և նիշքերի էջերում տրված չեն աղբյուրները: Հուսամ, որ ադմինները կօգնեն արագ ջնջման ենթարկել այդ ֆայլերը, որպեսզի ես կարողանամ նորերը տեղադրել: Խնդրում եմ բոլոր մասնակիցներին գրել իրենց կարծիքը, բուն հոդվածի մասին: Hovhannes (talk) 18:01, 22 Ապրիլի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի ադմիննիստրատորներ... Հատկապես Վաչագան, որովհետև դու էիր ինձ ասել, որ երկու ամսից, նոր թեկնածության առաջադրեմ այս հոդվածը: Խոստանում եմ, որ քվեարկության չեմ առաջադրի, քո ասած հուլիսի 27-ից շուտ: Միայն թե խնդրում եմ, որ գնահատման էջը մնա, որպեսզի այս ժամանակահատվածում, գննահատականներ հավաքի և հետո ի զուր ժամանակ չկորցնի: Թող գնահատման էջում մնա, մինչև երկու ամիսը լրանա: Խնդրում եմ թողնել: Պատիվ ունեմ: Hovhannes (talk) 08:45, 20 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Արդեն կարող եմ առաջադրել, ինձ թվում է: Մեկ ամսից ավել այստեղ է: Հուլիսի 27-ից հետո կարող եմ, Վաչիօն էր ասել: Hovhannes 04:55, 2 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Խաչակրաց արշավանքներ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Թարգմանել եմ անգլերեն տարբերակից: Գիտեմ հոդվածն անթերի չէ, սակայն հեղինակի համար միշտ էլ դժվար է նկատել դրանք, այդ պատճառով պատրաստ եմ լսել յուրաքանչյուր առաջարկության, առարկության, նկատողության: Միայն նշեմ, որ փորձել եմ հնարավորնիս շատ հայկական աղբյուրներ օգտագործել, չգիտեմ ինչքանով է ստացվել:--Արամ-Վան 11:34, 26 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Թերություններ համարյա թե չկան, տեխնիկական, որոշ տեղերում տառերը հայտնվել են պատկերի վրա:--Samo04 (talk) 13:44, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Այդպիսի մի պատկեր գտա և ուղղեցի:--Ա րա մ 14:46, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

ևս երկուսը դեռ կան--Samo04 (talk) 10:06, 6 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ես հոդվածի տեքստային մասին դեռ չեմ հասցրել նայել (որ ամենակարևորն է), առայժմ հետևալ դիտարկումները։

Շատ ենթավերնագրերի տակ տրված է հղում «հիմնական հոդվածի» որը գոյություն չունի։ Պետք է հանել {{Հիմնական}} կաղապարը, եթե այդ թեմայով հիմնական հոդված չկա։
Ծանոթագրությունները մեծ մասամբ թարգմանված չեն։ Ես կարծում եմ, որ հնարավորինս դրանք պետք է թարգմանել։ Համենայն դեպս այնպիսի ծանոթագրություն, ինչպիսին այս մեկն է, ըստ իս, անպայման պետք է թարգմաված լինի։ Արված է
Ավելին, ծանոթագրությունների մեջ լատինատառ կարմիր հղումներ են (ասենք. Thomas F. Madden), որոնք անթույլատրելի են ընդհանրապես։ Արված է
Իմ պատկերացմամբ ընտրված հոդվածի պատկերազարդումները, այդ թվում քարտեզները նույնպես պետք է հնարավորինս հայերեն լինեն։ Անշուշտ այսպիսի մի քարտեզ թարգմանելը դժվար ու անիմաստ կլիներ, սակայն svg ֆորմատով պատկերները բավական հեշտ է թարգմանելը։ Եթե ժամանակ գտնեմ, ինքս կանեմ այս վերջինը։ Առայժմ այսքանը։ --va c io 09:41, 6 Հունիսի 2012 (UTC) Արված է[reply]

Համաձայն չեմ Վաչագանի առաջին դիտարկման հետ, եթե այդպիսի հոդվածներ չկան չի նշանակվում չի գրվելու, եթե այդպես է բոլոր կարմիր հղումները պետք է հանել, իսկ եթե գրվեն այդպիսի հոդվածներ պետք ստիպված նորից ավելացնենք:--Samo04 (talk) 10:03, 6 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

{{Հիմնական հոդված}} և «Տես նաև» բաժինները այն դեպքերն են, որտեղ կարմիր հղումներ տրամաբանորեն սխալ են։ Փաստորեն մենք ընթերցողին ասում ենք «Ավելի մանրամասն տեղեկությունների համար կարող ես այցելել այս էջը», բայց այդ էջը դեռ չկա։ Ըստ որում, Սամվել, հակառակը՝ եթե այդպիսի հոդվածներ չկան չի նշանակում, որ դրանք գրվելու են։ Իսկ եթե հաստատ չգիտենք, դրանք ստեղծվելու են, թե ոչ, ապա ոչնչով արդարացված չէ ընթերցողին թյուրիմացության մեջ գցելը։ --va c io 10:10, 6 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ եթե գրվեն այդ հոդվածները, վերադառնանք նորից այստեղ և նորից պատրաստենք տես նաևը և հիմնականը?--Samo04 (talk) 10:54, 6 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Վաչագան շնորհակալ եմ դիտարկումների համար, դրանք իսկապես մեծ օգուտ են բերում ոչ միայն այս, այլ նաև հետագայում առաջադրվելիք բոլոր հոդվածներին: Կաշխատեմ ուղղել թերությունները մոտակա օրերը:--Ա րա մ 13:18, 6 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ Արամ, տեսա փոփոխությունները։ Կաշխատեմ նաև անդրադառնալ հոդվածի տեքստային-բովանդակային կողմին։ Հուսով եմ այլ մասնակիցներ էլ գնահատական կտան։ --va c io 10:17, 15 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Արամ, չե՞ս կարծում, որ արդեն ժամանակն է թեկնածության առաջադրել: Hovhannes (talk) 11:55, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Ինչքան ես հասկանում եմ այլևս նկատողություններ չկան:--Ա րա մ 09:16, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Արդեն վաղուու՜ուց առաջադրած պետք է լինեյիք: Արի, առաջադրի: Hovhannes 18:13, 1 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ֆրանսիա

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը գրեթե ամբողջովին փոխել եմ և իմ կարծիքով բերել եմ լավագույնի մակարդակին:--Samo04 (talk) 10:35, 20 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

շատ են կարմիր հղումները, պարզապես դրանցից շատերը կան, բայց հոդվածում ճիշտ անունով գրված չեն
շատ են տառասխալները:

կփորձեմ վերացնել դրանք: Հոդվածն ինքնին բավականին ծավալուն է և հարմար թեկնածու է: Բայց առայժմ լավագույն մակարդակին չէ: -ERJANIK քննարկում: 14:11, 21 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Հոդվածը չի կարող դառնալ ընդտրյալ քանի դեռ բոլոր ծանոթագրությունները օտարալեզու են: Նաև հիշեցնեմ, որ հոդվածը գոնե մեկ ամիս պետք է մնա գնահատման, այլ ոչ թե մեկ շաբաթ:--Ա րա մ 09:14, 27 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Aram-van, ձեր երկու ասածներն էլ պարտադիր չեն: Գնահատման մեկ ամիսը դա մաքսիմալ ժամկետն է, այլ ոչ թե պարտադիր և հոդվածը գնահատման առաջադրած մասնակիցը իր ցանկությամ կարող է փակել քննարկումը և առաջադրել այն:--David1992 (talk) 16:35, 31 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Երևում է Սամվելը որոշել է, հերթով բոլոր հայտնի երկրների մասին հոդվածները, ընտրյալ դարձնել: Հոդվածը, բան չունեմ ասելու, վատը չէ: Կարծես թե համապատասխանում է, բայց քաոսային տրամադրություն կա մի քիչ: Ես որ, միշտ էլ կողմ եմ, բայց հո ամեն երկրի մասին հոդվածը, չենք դարձնի ընտրյալ: Hovhannes 11:55, 31 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Իսկ ինչու ոչ Հովհաննես ջան: Թաղ գոնե հայերեն հոդվածների տաս տոկոսը այսպիսի տեսք ունենան:--Samo04 (talk) 14:19, 31 Հուլիսի 2012 (UTC)[reply]

Անպայման չէ սպասել մեկ կամ երկու ամիս: Դա պարտադիր չէ: Եթե արդեն մի քանի գրառում կա, ապա կարելի է: Սամվել, արդեն տաս օրից ավել անցել է, կարող ես, ինձ թվում է, երբ ուզես առաջադրես: Hovhannes 04:57, 2 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ֆուտբոլի աշխարհի առաջնություն 1930

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Իմ կողմից մշակված հոդված: Իմ կարծիքով ֆուտբոլի աշխարհի առաջնությունների մասին լավագույն հոդվածներից մեկը:--Արամ-Վան 08:12, 30 Մայիսի 2012 (UTC)[reply]

Որոշ երկրների դրոշներ եղել են ներկայիս դրոշներից տարբեր, օրինակ Հարավսլավիա և Պերու:--Samo04 (talk) 13:50, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Արված է Երկուսն էլ փոխված են:--Ա րա մ 15:08, 4 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Արդեն ժամանակն է իմ կարծիքով թեկնածության ներկայացնել: Hovhannes (talk) 11:56, 29 Հունիսի 2012 (UTC)[reply]

Արամ, ժամանակը ժամանակից անցավ: Արդեն պետք է արդյունք տրված լիներ: Hovhannes 04:54, 2 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Կաղապար:abbr → Կաղապար:Tooltip Abbr հղում է ստեղծում դեպի տառերի էջերը, իսկ Կաղապար:Tooltip անում է այն ինչ որ պետք է արվի այս էջում: Ես համաձայն եմ Hovhannes-ի հետ, որ պետք է արդեն թեկնածության ներկայացնել:--Crzycheetah (քննարկում) 03:51, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ես ուղղակի ցանկանում էի վերջացնել ծանոթագրությունների թարգմանությունը, բայց տեսնեմ:--Ա րա մ 06:05, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ես օրինակ դեմ եմ հոդվածների անվանումները թարգմանելուն: Հեղինակների ազգանունները, ամսաթվերը հասկանալի են, բայց հոդվածի անվանումները պետք է լինեն այնպես, ոնց որ կայքում է գրված: Բայց դե այս ամենը մանր մունր բաներից է:--Crzycheetah (քննարկում) 06:19, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ես նույնպես գտնում են, որ հոդվածներրի անվանումները պետք չէ թարգմանել:--David1992 (քննարկում) 09:29, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Ինչ հոդվածների անվանումների մասին է խոսքը գնում:--Ա րա մ 10:57, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Օրինակ, 1-ին հղումը Տեղեկագրեր բաժնում այժմ թարգմանված է «History of FIFA - The first FIFA World Cup»-ից «ՖԻՖԱ-ի պատմությունը – Ֆուտբոլի աշխարհի առաջին առաջնությունը»: Դրա կարիքը ես չեմ տեսնում:--Crzycheetah (քննարկում) 22:41, 31 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Յուրի Լյուբիմով

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կուզեի լսել կարծիքներ, քննարկել՝ լավագույն հոդված դարձնելու համար:--WL959 (քննարկում) 06:44, 25 Օգոստոսի 2012 (UTC)[reply]

Դեռ ընդհանրապես չի կարող թեկնածու էլ լինել: Hovhannes 04:25, 30 Սեպտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Ըստ ինձ լիովին արժանի է լավագույն հոդված դառնալու:

SusikMkr (քննարկում) 08:47, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Այդ ինչպե՞ս... Ձեր կարծիքով ընտրյալ կարգավիճակի՞ է ձգում: Ակնհայտ է, որ ոչ: Hovhannes 10:00, 7 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

հարգելի WL959, պետք է ավելացնես ծավալը, էլի փաստեր գտնես, սա քիչ է, որպես համեմատություն աչքի անցկացրու հայերեն մյուս ընտրյալ հոդվածները այստեղ` Վիքիպեդիա:Ցուցափեղկ: Ինչևէ, ողջունում եմ պատրաստակամությանդ համար: -ERJANIK քննարկում: 10:54, 9 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Դրական չի անցել գնահատման փուլը: -ERJANIK քննարկում: 07:21, 10 Փետրվարի 2013 (UTC)

Լա Լիգա 2012-13

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Իմ կարծիքով իմ ստեղծած Լա Լիգա 2012-13 էջը լավագույններից մեկն է --Vadgt (քննարկում) 17։29, 19 Նոյեմբերի 2012 (UTC)

Լավագույն բառը մի քիչ շատ է հարգելի Vadgt, կներես, բայց չի ձգում նույնիսկ լավ որակավորմանը: Համեմատելու համար նայիր ռուսերենում այս հոդվածը: -ERJANIK քննարկում: 19:49, 23 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Մեկ նախադասությամբ և երեք աղյուսակո՞վ։ Չի նշված ոչ մի աղբյուր։ Ես ֆուտբոլի երկրպագու չեմ, բայց կարծում եմ թիմերի անուններն էլ պետք է ստուգվեն՝ Վայադոլի՞դ թե Վալյադոլիդ, Սևիյ՞ա թե Սևիլյա։--Beko քննարկում 20:09, 23 Նոյեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Նախ մրցաշրջանը դեռ շարունակվում է, երկրորդ ինչո՞ւ ոչ բոլոր մասնակիցների անունները, երրորդ ընդհանրապես լավագույն հոդվածի մոտով էլ չի քայլում:--Սամվել (քննարկում) 11:52, 24 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Հարգելի Vadgt, ներիր, բայց ըստ իս այս հոդվածի վրա այդքան էլ չարչարված չէ։ Կան օրինակ այնպիսի հոդվածներ, որոնք ունեն մոտավորապես 5 անգամ ավելի մեծ ծավալ, բայց դեռևս լավագույն չեն համարվել և դեռ շարունակվում են բարելավվել լավագույն հոդված դառնալու համար։ – ջեօ | ✉ 22:02, 30 Դեկտեմբերի 2012 (UTC)[reply]

Դե լավ, Vadgt մասնակիցը երևի պարզապես չի հասկացել, թե ինչ բան է ցուցափեղկը և ինչ հոդվածներ է պետք այնտեղ ներկայացնել: Vadgt, ծանոթացեք սրա հետ, սրա և այստեղի հոդվածները նայեք: Hovhannes 05:58, 7 Հունվարի 2013 (UTC)

Դրական չի անցել գնահատման փուլը։ -ERJANIK քննարկում: 07։21, 10 Փետրվարի 2013 (UTC)

Օշական (գյուղ) 1

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Այս հոդվածը բավարարում է Լավ հոդվածի պայմաններին։ Զարգացվել է Raz from Armenia մասնակցի կողմից։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10։42, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)

առաջարկում եմ 2 բան՝

նշանավոր օշականցիներ բաժնում գրված անունները չդարձնել թավատառ, անկախ ցուցափեղկից, դա կարծում եմ այնքան էլ ճիշտ չէ։
կարծում եմ որ շատ են այնպիսի անունները որոնք մի տեսակ ուղղակի գրված են, թող չնեղանան իհարկե այդ մարդիկ, խոսքս տարբեր խմբակների ղեկավարների կամ նման կարգի անձանց անունների մասին է, կարծում եմ այսպես ճիշտ կլինի, իհարկե գրվի որ կա խմբակ, բայց չնշվի խմբակի ղեկավարի անուն ազգանունը, սա մի տեսակ ինչ-որ տեղ ավելորդ ինֆորմացիա է, այն իմաստով որ այդ անունները ներկայումս եղած մասով հղումներ չեն դառնալու ու նրանց մասին հոդվածներ չի գրվելու, ասենք ավագանիների մասով համաձայն եմ, բայց մշակութային մասով համարում եմ ոչ թե սխալ, այլ ավելորդ։ Իսկ ընդհանուր այո, կարծում եմ կարող է լավ հոդված դառնալ։ --ERJANIK քննարկում: 12։13, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)

Շնորհակալ եմ Հարգելի Արման հոդվածի առաջադրման համար: Շնորհակալ եմ նաև Հարգելի Երջանիկ Ձեր կարծիքի համար: Դե ես էլ կողմ եմ հոդվածի ընտրմանը բնականաբար:-

Կողմ--Raz from Armenia 13:57, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Մի թեթև վիքիֆիկացում և որոշ տեղերում մանր վերաշարադրում և վերջ:--Ա րա մ 14:14, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ--Avagyan (քննարկում) 17։44, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)

Հոդվածը դեռևս ոճական և ուղղագրական սրբագրումների կարիք ունի։ Ձևի առումով համաձայն եմ Արման Մուսիկյանի դիտողություններին, սակայն այդպիսի Գյուղի մշակութային և ստեղծագործական միջավայրն ապահովող մարդկանց թվարկելը հարգանքի ու գնահատանքի փաստում է։ Ըստ իս, մանավանդ գյուղերին վերաբերվող հոդվածներում, դա իմաստ ունի։ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 18։39, 6 Հուլիսի 2013 (UTC)

խախտվել է Վիքիպեդիա: Լավ հոդվածներ/Կանոնակարգը (մասնակից:Raz from Armenia-ն քվերակության խնդրանք է գրել մի քանի մասնակիցների էջերում), քննարկումը փակված է, հոդվածը կարող է առաջդրվել միայն 2 ամիս անց։ --ERJANIK քննարկում: 05։37, 7 Հուլիսի 2013 (UTC)

Յուպիտեր (մոլորակ)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Այս հոդվածն արժանի է ընտրյալ հոդված կարգավիճակի։ Զարգացրել է Ahaik մասնակիցը։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13։10, 2 Հուլիսի 2013 (UTC)

Իրոք շատ լավ հոդված է, նույնիսկ որոշ Վիքիներում որտեղ սա ընտրյալ է, դրանցից ավելի լավն է, նման հոդվածները իմ կարծիքով պետք է դառնան ընտրյալ: --ERJANIK քննարկում: 06:31, 4 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ եմ միանշանակ,շատ լավ հոդված է:--Ռ Ա Զ 18:29, 25 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Ոչ միայն այս, այլև մյուս բոլոր մոլորակների մասին էջերը դառնան ընտրյալ:--Արամ-վան 11:11, 20 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն 1963-1989

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Այս հոդվածները առաջադրվում են միասին, քանի որ ըստ բնույթի բոլորը միանման են, հոդվածների բաժինները ստեղծված և մշակված են լրիվ նույն սկզբունքով։ Նախապես հայցում եմ ձեր ըմբռնումը այսպիսի ծավալուն քննարկման վերաբերյալ։ -- Vahe (քնն.) 17:53, 9 Փետրվարի 2013 (UTC)

Այս հոդվածներից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ Վիքիպեդիայի մյուս բոլոր բաժինների համապատասխան հոդվածների համադրված ծավալը սակավ է Հայերեն Վիքիպեդիայի համեմատ։ Հոդվածները բնորոշվում են նրանով, որ դրանք սոսկ այլ Վիքիպեդիաների համապատասխան հոդվածաշարերի թարգմանություն չեն, այլ հանդիսանում են բազմաթիվ աղբյուրների (սպորտային կայքեր և գրականություն) տվյալների հետևողական և ճշգրտված համադրության արդյունք։ Հոդվածները համալրված են մրցավայրերի, մրցանակների և պաշտոնական պատկերանիշերի պատկերներով, որոնց օգտագործման պայմանները Հայերեն Վիքիպեդիայում հստակորեն նշված են։ -- Vahe (քնն.) 17:53, 9 Փետրվարի 2013 (UTC)

Նպատակը. հոդվածներն առաջադրել «լավ հոդված» կատեգորիայում։ -- Vahe (քնն.) 18:00, 9 Փետրվարի 2013 (UTC)

Կողմ եմ, բայց իմ կարծիքով Վահե ջան այս հոդվածները ավելի շատ նման են ընտրյալ ցանկի, քանի որ տեքստային մասը քիչ է, քան ցանկերը, ի՞նչ կարծիքի ես, այս կարգի հոդվածները շատ լավ թեկնածու են ընտրյալ ցանկ դառնալու համար: --ERJANIK քննարկում: 07:38, 10 Փետրվարի 2013 (UTC)

Ուրեմն իմ տեսակետը. Հայերեն Վիքիում (միգուցե ընդհանրապես Վիքիպեդիայում) չկա ընտրյալ հոդվածաշար տերմինի օգտագործում։ Օրինակ, ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն և ոսկե գավաթ հոդվածաշարի գլխամասային էջը՝ ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ իրավունք ունի նշմարվել որպես «ընտրյալ ցանկ»։ Հոդվածաշարի մյուս բաղկացուցիչները (ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն 1963, ...., ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի առաջնություն 1989, ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ 1991, ...., ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ 2009, ԿՈՆԿԱԿԱՖ-ի ոսկե գավաթ 2011), լինելով ծավալային և թեմատիկ առումով «ընտրյալ հոդված» լինելու համար ոչ բավարար, սակայն միաժամանակ լինելով հստակ ու որակով մշակված և մյուս վիքիների համապատասխան հոդվածների համեմատ առավել ավարտուն ու նրանց համար օրինակելի, պետք է նշմարվեն որպես «լավ հոդվածներ»։ -- Vahe (քնն.) 11:41 10 Փետրվարի 2013 (UTC)

Գյումրի

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը թարմացրել եմ և բարելարվել եմ շուրջ 2 շաբաթ։ Իմ կարճիքով հոդվածն արդեն հասել է Ընտրյալ հոդված կարգավիճակի։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08։06, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)

համաձայն եմ, մանավանդ որ հայկական թեմայով է: --ERJANIK քննարկում: 08:49, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Համակարծիք եմ. լավ հոդված է, արժանի է դառնալու ընտրյալ: --23artashes (քննարկում) 16:40, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ - Առանց երկար մտածելու, հաշվի առնելով նաև թե ով է աշխատել հոդվածի վրա: Անկասկած «ընտրյալ հոդված»: Albert mkrtchyan (քննարկում) 21:01, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Հոդվածը իր բովանդակությամբ իրոք լավն է, սակայն կան մանր-մունր տարբեր թերություններ, որոնք անհրաժեշտ է ուղղել, մի հատ նորից անցնելով տեքստը: Օրինակ, մարդկանց անունները պետք է կարծում եմ լրիվ գրել, այլ ոչ թե օրինակ Ս. Սարգսյանը, շեղատառ գրելու կետիկները ուղղել, եթե այդպիսիք կան, որոշ ուղղումներ ես արեցի:--6AND5 (քննարկում) 21:32, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Երջանիկ և Արտաշես, արդյո՞ք հոդվածի թեման նշանակություն ունի, երբ խոսքը գնում է հոդվածի որակի և նախագծի ստանդարտներին համապատասխանելու մասին և այս փուլում և այս էջում դրա հետ կապված խնդիրների բացահայտմանը։ Եվ առհասրակ արդյո՞ք հայկական թեմատիկային, ինչ–որ նախապատվություն ենք տալիս։

Ալբերտ, սա քվեարկություն չէ, սա գնահատման փուլն է, որտեղ վեր ենք հանում խնդիրները, հանելով խոշորացույցը, և ամեն տառն կասկածամիտ ուսումնասիրելով և «երկար մտածելով» :)։ «Ով է արել» ՎՊ–ում 3-րդ, 4-րդ կարգի հարց է։

Մասնակիցներ ջան, եթե ուզում ենք իրոք, որակյալ հոդվածներ ունենալ, ապա պետք է լինել, քննադատ, ինքնաքննադատ և խստապահանջ, հատկապես եթե խոսում ենք ընտրյալի մասին, և պատասխանատու քվերակելիս։ Իրար ոգեվորելու, մոտիվացնելու այլ միջոցներ կան, ու կարծում եմ, խմբակայաին մանրակրկիտ վերլուծումը և արդյունքում ստացվող օբյեկտիվորեն որակյալ հոդվածը, շատ ավելի ոգեվորիչ է հոդվածի ներդրողների/առաջարկողների համար, քան պարզապես ընկերական «կողմ»-երը առանց հոդվածն ընթերցելու անգամ։ Իսկ ընթերցողներին, որոնց համար և անում ենք սա, ի վերջո առհասարակ մեկ է, թե ով և ինչպես է գրել, ով և ինչպես է քվերակել, նրանք ընտրյալ հոդվածից, ակնկալում եմ համանուն որակ և դա արդեն պատասխանատվության հարց է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:59, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Արման ջան, շնորհակալություն հոդվածի վրա արված աշխատանքների համար։ Առաջին հայացքից մեկնաբանություններս՝

Աղբյուրներ՝ առայժմ շատ քիչ են։ Նման ծավալի դեպքում, գոնե 4-5 անգամ ավելի շատ աղբյուր կակնկալեի ծանոթագրություններում։
Որոշ բաժիններ գերծավալուն են, նույն խնդիրը ինչ–որ ունենք Հունաստան հոդվածի հետ։ Նման ծավալը, ընթեռնելի չէ, ավելի լավ է այս հոդվածում սեղմագրել պարունակությունը, իսկ ողջ, մանրամասն պարունակությունը տեղափոխել առանձին հովդածների, և այստեղ արդեն նշել {{Հիմնական|}}–ի միջոցով։
Վերնագրերի կառուցվածքը, պատմական փուլերը քաղաքի անունով վերնագրելը, ըստ ինձ մի փոքր գեղարվեստական է ստացվում։ Կարծում եմ ըստ դարաշրջանների/տարեթվերի ավելի հանրագիտարանային և ընթերցողներին նաև հեշտ կլինի կողմնորոշվել և գտնել հետաքրքող մասը։ Եվ իհարկե դրանք պետք է լինեն Պատմություն բաժնի ենթաբաժիններ։
Թավատառի կիրառումը հոդվածի տեքստում։ Թավատառ գրվում է միայն հոդվածի անունը, հոդվածի ամենասկզբում։ Այլ տեղեր, թե հակասում է ընդունված ձևավորման կանոներին, թե ուղղակի դժվարացնում է ընթերցումը, իր վրա չհիմնվարված շատ ուշադրություն գրավելով։
Կետադրությունը, չակերտները դեպքերի մեծ մասում, լատիներեն են, հայերենի փոխարեն «», վերջակետի խնդիր, միջակետի փոխարեն միշտ լատինական կետ է, գծիկի (en dash)-ի տեղը հաճախ այլ նիշեր են։
Դարեր, ՎՊ–ում ընդունված է արաբական թվանշաններով դարերը գրել (16-րդ դար, և ոչ XVI դար)։
Պատվավոր քաղաքացիների ցանկը, տեղափոխել առանձին հոդված-ցանկի մեջ և տալ հղում հոդվածում։
«Գյումրիի հայտնի մարդիկ»– բաժինը ցանկալի չէ, իր ֆորմատով։ Արժի այդ մարդկանց հիշատակել համապատասխան բաժիններում։ Դրանից բացի, կարելի է տես նաև–ում հղում տալ Կատեգորիա:Գյումրի քաղաքում ծնվածների վրա
Այլ մանր-մունր խնդիրներ, որոնք հեշտ է ուղղել (օրինակ ներքին հղումները կրկնվում են, երբեմն նույն տողում, մինչ ցանկալի է 2-3 պարբերությունը մեկից չկրկնել), պատկերասրահի գործածումը, արտաքին հղումների դիրքը, և այլն։
ՀՍՀ–ական չվերամշակված նյութերի խնդիրների ողջ շարան (սա տեսնելուց հետո տրամադրությունս կտրուկ ընկնում է)՝
1. Լեզու՝ Սովետական/Խորհրդային, ՍՍՀՄ/ԽՍՀՄ–ի , ՍՍՀ/ԽՍՀ–ի, Ետպատերազմյան/Հետպատերազմյան
2. Կրճատումների առկայություն (մլն միլիոնի փոխարեն), ճարտ․, անվ․ Անձիք նշված Ազգանուն և անվան միայն առաջին տառով։
3. Հնացած և ոչ արդիական տեղեկությունները շա՜տ–շատ են։ Արդյոք հետաքրքիր է թե 1980 թվականին քանի հեռախոսային բաժանորդ ուներ, եթե ժամանակակից տվյալները ներկայացված չեն։ Ժամանակակից անվանումները տրված չեն (Լենինի հրապարա՞կ/փողոց, Մայիսյան ապստամբության հրապարակ՞)։
4. Ժամանակակից տեղեկությունները գրեթե բոլոր բաժիններում բացակայում են։ Անկախացումից ի վեր սպորտային հաջողություններ, կրթական օջախներ, մշակույթ, տնտեսություն, վարչական/քաղաքական հարցերը, ռուսական ռազմական բազան, և այլն։
5. Մշակույթ բաժնի սկիզբը, չոր–փաստացի–հանրագիտարանային չէ, լիրիկական է։ Նույնը օրինակ այլ տեղում «Դժվար է Գյումրին պատկերացնել առանց իր եկեղեցիների:»։ Առհասարակ ՎՊ–ի շարդամրան ոճից շեղումը շատ է, գնահատականները ա–լյա «հզոր մշակութային գործիչներ»։ Երևի թե նախորդ տարբերակից մնացել են « երբ Լենինը Գյումրին իր հարակից տարածքներով տվեց Թուրքիային, հետո փոշմանեց և Գյումրին հետ վերցրեց» ոճի նախադասություններ։
6. Կան քիչ հասկանալի բացեր, պատմության շարադրության մեջ, օրինակ ունենք «Լենինական» բաժնում 4-5 պարբերություն բոլշևիկյան և կոմունիստական գործունեության մասին 20-30-ական թվականներին, 1 պարբերություն Գյումրեցիների մասնակցույթունը երկրորդ համաշխարհայինին, և այնուհետ Սպիտակի երկարաշարժ։ Իսկ 1945-1988 ընկած հատվածի մասին, որևէ հավելելու, իրար կապելու բան արդյո՞ք չունենք։ Կասկածում եմ, որ այլ տեղեր նույնպես նման բացեր կարող են լինել։
«Գյումրի» բաժինը պետք է հիմնովին վերաշարադել, թե ոճական, թե ուղղագրական տեսակետից։

Մինչ այս կետը հասա, հասկացա որ զգալի մասը ՀՍՀ–ից է գալիս, և առանց սահմանված անհրաժեշտ բովանդակայաին վերամշակման։ Կներեք, բայց դուզն խոսանք՝ այս պահին սա ավելի մոտ է լավ վիքի-ձևավորված ՀՍՀ–ի հոդվածների կոմպիլյացյաին, բայց ոչ Վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդվածի։ Եվ ՀՍՀ–ական «վատ ժառանգությունից», պետք է ազատվել հնարավորինս արագ, անկախ ընտրյալ դառնալու ընթացքից։ Արդյոք 1 ամսվա մեջ կհասցնենք սա ուղղել և լռացնել չգիտեմ, ինքս կկարողանամ միայն կետադրական նշանների և մանր վիքիֆիկացման հարցը լուծել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 21:59, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Հ․Գ․ Ջրանշանով (վոթերմարկով, վրայի գրածով) պատկերների օգտագործումը շատ անցանկալի է ՎՊ–ում, նամանավանդ տվյալ դեպքում, այդ լուսանկարները կարելի է նորից նկարել ուղղակի։ Պետք է նաև խուսափել, thumb–երի համար ֆիքսված չափս դնելուց, և տեքստի երկու կողմից պատկերեներով շրջապատված լինելուց։ Մեկ էլ, արժի Աղբյուրներ բաժնում, գրքերի անունը վերցնել, չակերների մեջ, Ե․ դարձնել Երևան, այլ տեղեկությունների դեպքում դրանք նույնպես ավելացնել, օրինակ հեղինակ, ISBN և այլն։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 22:42, 17 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Ալեքսեյ ջան, շնորհակալություն դիտողությունների համար: Իրոք, իմ ավելեցրածից շատերը վերցրել եմ Հանրագիտարանից: Ես ձևավորել եմ, հանել եմ սոցիալիստական տարրեր կրող մասերը և հնարավորինս թարմացրել եմ նոր փաստերով: Իմ նկատառումներից կասեմ հետևյալը.

Ծավալային առումով կրճատումներ անել չեմ կարող, քանի որ հոդվածն ընթերցելիս Գյումրիի մասին ընդհանուր կարծիք ես կազմում։ Դեռ ինչպես նշեցիր, որոշակի բացեր էլ կան 1945-1988 թ.-ի արանքում։
Համաձայն եմ, որ Գյումրու նշանավոր մարդկանց ցանկն արժե վերացնել, իսկ այդ մարդկանց անունները արժե հիշատակել մշակույթ բաժնի համապատասխան ենթաբաժիններում։ Դրանով կսկսեմ զբաղվել։
Հայկական սիմվոլների համար՝ վերջակետի և միջակետի համար միթե անհրաժեշտ է ողջ տեքստում փոփոխություններ մտցնե՞լ։
Երկար բաժիններ հետ համաձայն եմ։ Ըստ իս յուրաքանչյուր բաժին պետք է ունենա առավելագույնը մինչև յոթ պարբերություն։ Իսկ Կումայրի և Ալեքսանդրապոլ բաժինները նախապես գոյություն էին ունեին և նրանց կիսելն անհնար է։ Քո ասածով դրանք գուցե այլ հոդվածներ տաղափոխման և այստեղ վերաշարադրման կարիք ունի։ Այդ դեպքում հարկ կլինի ունենալ առանձին՝ Կումայրի, Ալեքսանդրապոլ, Լենինական և Գյումրի հոդվածներ, և ոչ թե այժմյան պես վերահղումներ ունենալ միմյան վրա։
Հղումները որքան հնարավոր է դրել եմ։ Վերոհիշյալ Կումայրի բաժինն ամբողջովին վերցված է մի կայքից։ Իմաստ ունի արդյոք ամեն պարբերության տակ նշել նույն կայքը։ Կարծում եմ՝ ոչ։
Նկարների համար ասեմ, որ նոր ավելաված նկարները ես անձամբ եմ քաղաքով շրջել և նկարել։ Կումայրի բաժնի նկարներն են անհայտ ծագումով, բայց կարծում եմ, որ դրանք արժե ունենալ։ Համենայն դեպս երեկ Գյումրիի թանգարանում էի։ Թանգարանի աշխատակիցները թանգարանը նկարելու համար լրացուցիչ գումար ուզեցին և հարց էր մնում, թե դրանք կթողնեն Վիքիպեդիա տեղադրեմ թե ոչ։ Բացի այդ թանգարանը պարունակում էր միայն Ալեքսանդրապոլի պատմության նմուշներ։ Կումայրի բաժնի նմուշների ճակատագիրը հիմա չգիտեմ։ Կամ երկրաշարժին դրանք կորցրել ենք, կամ էլ նմուշները տեղափոխվել են Երևան (լավագույն դեպքում, հուսանք որ այլ Երկրների չի վաճառվել)։
Կփորձեմ լիրիկական մասն ուղղել Անվան կրճատումները գտնել և շտկել։

Կրկին շնորհակալ եմ արժեքավոր դիտողույթունների համար: Թերությունները վերացնելով մենք հզորացնում ենք մեր հոդվածները:Արման Մուսիկյան (քննարկում) 03:46, 18 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ--SusikMkr (քննարկում) 04:13, 18 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Կողմ,միանշանակ հիանալի հոդված է:--Ռ Ա Զ 18:24, 25 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Դեռևս շտկումների կարիք ունի, բացի Ալեքսեյի ներկայացրած թերություններից, հիմնականը այն է, որ հոդվածում չի ներկայացվում քաղաքի պատմությունը 7-րդ դարից մինչև 19-րդ դարը` միթե 12 դարվա մեջ ոչ մի նշանակալի բան չի եղել:--Արամ-վան 11:07, 20 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

Այդ դարերի մասին տեղեկություններ չեն պահպանվել։ Հոդվածում էլ է կարծեմ այդ մասին նշված։ Այն անհնար է որևէ հիմնավոր փաստերով լրացնել ու ավելացնել։ Իսկ Ալեքսեյի ասածներից շատերն արդեն շտկել եմ։ Մնում է 1926 թ.-ի երկրաշարժի մասին բաժին ավելացնել և քաղաքի տեսարծան վայրերի մասին և այն կառաջադրեմ որպես ընտրյալ հոդված։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 14:10, 20 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

Ֆրանչեսկո Տոտտի

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կարծում եմ արժանի է ընտրյալի։ Albert mkrtchyan (քննարկում) 13։30, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)

Արժանի է, բայց գնահատման փոխորեն պետք է առաջադրեիք ցուցափեղկում:--David1992 (քննարկում) 18:27, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

իսկապես արժանի է լավ հոդվածի, շատ մեծ աշխատանք է տարվել հոդվածում: --ERJANIK քննարկում: 05:35, 30 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կատարեցի որոշ ոճական, կետադրական ուղղումներ։ Լավ հոդված է, պարունակում է ֆուտբոլիստի մասին ողջ ինֆորմացիան։ Ժամկետն ավարտվելուց հետո կարելի է դնել քվեարակության։--Lilitik22 (քննարկում) 15:20, 13 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

տեղափոխված է ցուցափեղկ։ ERJANIK քննարկում: 08։31, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)

Ֆրիդրիխ Նիցշե

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ--initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 21:36, 20 Մայիսի 2013 (UTC) Չգիտեմ, ճիշտ է առաջադրել և քվեարկել, սակայն կարծում եմ, առաջադրողը ձայնի իրավունքից չի զրկվում: Գտնում եմ, որ աշխատանքն ամբողջական է: Կարևորում եմ, որ Պորտալ էլ նույնպես ստեղծվի Նիցշեի մասին, որում նաև առանձին հոդվածներ կլինեն նրա ստեղծագործություններից յուրաքանչյուրի մասին: Հատկապես, որ ըստ էության Նիցշեի հիմնական բոլոր գործերը հայերեն թարգմանությամբ կան:[reply]
Հարգելի Ini-initiaty, հոդվածը չի կարելի առաջադրել, մինչև այն չանցնի գնահատումը: Hovhannes 07:16, 21 Մայիսի 2013 (UTC)[reply]

Պարզ է: Պարզապես ինձ մոտ տպավորություն էր, որ գնահատվում է հենց այստեղ` ներկայացնելով որևէ հոդվածի թեկնածությունը: Ամեն դեպքում կարծում եմ կգնահատվի:--initiaty Odi profanum , vulgus et arceo (քննարկում) 13:53, 23 Մայիսի 2013 (UTC)[reply]

Դեմ, ծավալուն հոդված է, բայց մի տեսակ բացթողումներ ունի, շարադրանքը հաջող չէ, բաժինների դասավորությունը արված է կարծես կիսամասնագիտական ինչ որ բաներ հաշվի առնելով, ինչ-որ տեղ նաև վիքիֆիկացման կարիք ունի: Շատ աշխատանքի տեղ կա նման կարգի հոդվածները ընտրյալ դարձնելու համար: --ERJANIK քննարկում: 15:39, 19 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

հին է, ու դրական արձագանքներ բացի հեղինակից չկան: ERJANIK քննարկում: 08:34, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Ժոզե Մոուրինյո

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կարծում եմ այս հոդվածը արժանի է լավ հոդվածի կոչմանը: Ես պատրաստ եմ ուղղել բոլոր նկատված վրիպակները: Դե ին՞չ:--Vadgt (քննարկում) 17:31, 13 Հունիսի 2013 (UTC)[reply]

Ձեռնպահ- Հոդվածի հիմնական մասը ես եմ գրել, սակայն կան որոշ բացթողումներ, կաշխատեմ ժամանակ ունենալու դեպքում շտկել:--Սամվել (քննարկում) 10:14, 10 Հուլիսի 2013 (UTC)[reply]

Դեմ, որպես անձ (ոչ որպես մարզիչ) շատ քիչ բան կա, կարծում եմ առանց նման ինֆորմացիայի պետք չի որ դառնա ընտրյալ, բայց լավ նախադրյալներ իհարկե ունի: --ERJANIK քննարկում: 15:40, 19 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

հին քննարկում, ու դրական ձայներ չկան: ERJANIK քննարկում: 08:57, 1 Նոյեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Բասկետբոլի ազգային ասոցիացիայի (NBA) չեմպիոնների ցանկ

Փորձում եմ ընտրյալ ցանկ դարձնել այս էջը: Narek75 տեղեկացրեց, որ Քերականական ու ուղղագրական սխալներ շատ կան: Այժմ, խնդրում եմ ձեզ գնահատել այս էջը և նշել այն տեղերը, որն փոփոխության կարիք ունի: Շնորհակալություն:--Cheetah (քննարկում) 01:33, 14 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

կարծես թե նորմալ է, գուցե լավ կլիներ որ նշում 1, նշում 2 և այլն հղումները հանվեին ու մնար միայն սովորական ծանոթագրությունները: Հիմա հոդվածը փոխել եմ այդպես, բայց եթե կուզեք հարգելի Crzycheetah, կարող եք հետ շրջել, պարզապես իմ կարծիքով այսպես ավելի լավ է դիտվում: --ERJANIK քննարկում: 07:27, 14 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

Շնորհակալ եմ ձեր ներդրման համար: Նշումները կուզենաի հետ շրջել, բայց դեռ կսպասեմ մյուս մասնակիցների կարծիքին:--Cheetah (քննարկում) 16:25, 14 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

Անվանումը պետք է լինի ուղակի NBA չեմպիոնների ցանկ: Այն որ դա NBA հապավումը նշանակում է բասկետբոլի ազգային ասոցիացիա, չեմ կարծում որ պետք էնշվի հենց վերնագրում:--David1992 (քննարկում) 18:09, 14 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

համաձայն եմ առաջարկի հետ, փոխված է անվանումը: --ERJANIK քննարկում: 08:12, 17 Հունվարի 2014 (UTC)

IBM

Շնորհակալ կլինեմ, որ գնահատեք այս հոդվածը, քանի որ գրեթե չի մնացել չթարգմանված նյութ անգլերեն և ռուսերեն վիքիներից։ Ավելացված են նաև նյութեր համացանցից։ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Dav98 (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

չեմ ուզում խիստ դատել, բայց իմ կարծիքով լավ հոդվածի համար նորմալ թեկնածու է, ընտրյալի համար այսքանով դեռ շուտ է: --ERJANIK քննարկում: 08:35, 31 Օգոստոսի 2013 (UTC)[reply]

այս հոդվածը ափսոս է, առաջարկում եմ թեկնածու որպես լավ հոդված: --ERJANIK քննարկում: 07:13, 25 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Հարիսոն Ֆորդ

Հոդվածը թարգմանվել է Անգլերեն և Ֆրանսերեն Վիքիպեդիաներից։ Կարծում եմ այն արժանի է Ընտրյալ կոչվելուն։ Ֆրանսերեն մասը թարգմանել է AmaliG մասնակիցը, իսկ մյուս մասերի թարգմանությամբ զբաղվել եմ ես։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11։45, 29 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

ընդհանուր լավն է, կփորձեմ ժամանակ գտնել ու հնարավոր թերությունները իմ մասով շտկել, դեռ մանրամասն չեմ նայել, բահց կուզեմ որ հնարավորինս նորագույն նյութեր լինեն հոդվածում՝ 2013-14 թթ., քանի որ կենդանի անձնավորության մասին է հոդվածը, շատ ապրեք Արման և AmaliG ջան, նման ծավալուն հոդված ստեղծելու համար: --ERJANIK քննարկում: 12:02, 29 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Նոր նյութեր եթե գտնեմ, անպայման կավելացնեմ, Երջանիկ ջան։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 12:09, 29 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Օշական (գյուղ)

2 ամիս առաջ ներկայացվել է գնահատման,սակայն իմ որոշակի խախտման պատճառով դուրս մնաց քվեարկությունից։Կարծում եմ այժմ ճիշտ ժամանակն է այն գնահատելու։Ըստ իս արժանի է լավ հոդված դառնալու։Հարգանքներով --Ռ Ա Զ 13։48, 14 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)

կարծում եմ կարող է լավ հոդված դառնալ: --ERJANIK քննարկում: 16:30, 14 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

շնորհակալ եմ Երջանիկ ջան գնահատականի համար:--Ռ Ա Զ 18:20, 14 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Օշականի պատմության և մշակույթի անշարժ հուշարձանների ցանկ մի նախադասությունանոց վերնագիրը շատ է գցում հոդվածի որակը։ Առաջարկում եմ այն ջնջել, կամ մի 4-5 նախադասություն ավելացնել։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:49, 16 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Ջնջված է Արման ջան,չգիտեմ ես եմ ավելացրել թե չէ,բայց վերևում կար նմանատիպ բան:--Ռ Ա Զ 12:34, 16 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Իհարկե լավ հոդված է, սակայն ես կցանկայի ճշտել՝ կարո՞ղ եք այս գնահատնան գործընթացը ձգել մինչև նոյեմբեր։ Ես պատրաստվում են նկարել Ս․ Մաշտոց եկեղեցու 36 տառ-խաչքարերն ու Թարգմանչաց տոնի միջոցառումները: Եթե էջը համալրվի այս նյութերով, ապա կլինի ոչ թե լավը, այլ՝ շատ լավը։ Իհարկե այդ ամեն ինչը կարվի ամեն դեպքում, սակայն այդ նյութերով նրա ներկայացումն առաջին էջում շատ ավելի տպավորիչ կլինի։ Ինչևէ, ես միայն ճտում եմ, իսկ հոդվածն էլ իսկապես լավն է։Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 18:54, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Ցավոք չհաջողեցի լուսանկարել Թարգմանչաց տոնի միջոցառումները, և առավել ներդրումների կարիք հոդվածում չեմ տեսնում։ Այնպես որ քվեարկում եմ կողմ։

Կողմ Վահրամ Մխիթարեան (քննարկում) 20։58, 25 Հոկտեմբերի 2013 (UTC)
Կողմ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 13։49, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)

Կարծում եմ Օշականը մտավորականների գրքերում և արվեստում բաժնում ստեղծագործությունների վերնագրերը հարկավոր է վերցնել չակերտների մեջ, իսկ մինչև ստեղծագործության վերնագրի անվանումը վերջակետի փոխարեն դնել միջակետ կամ գծիկ:--6AND5 (քննարկում) 19:37, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Ես որոշ փոփոխություններ կատարեցի և խորհուրդ կտամ հարգելի Ռազ ևս մեկ անգամ ուշադիր կարդաք հոդվածը, հատկապես թվականների և դարերի վերջավորություններին ուշադիր լինեք և նաև, որ մտքային սխալներ չլինեն, օրինակ սա

* Հայոց այբուբենը Օշականի մուտքի մոտ Մեսրոպ Մաշտոցի ծննդյան 1600-ամյակի առթիվ կանգնեցված է հուշարձան (1962 թ.), բացված գրքի նմանվող երկու հուշասալեր են, որոնցից ձախակողմյանի վրա քանդակված է հայերեն այբուբենը։

Իսկ ընդհանուր առմամբ, հոդվածը լավն է և որոշակի շտկումներից հետո արժանի կողմ քվեարկելուն:--6AND5 (քննարկում) 19:55, 27 Սեպտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Լեբրոն Ջեյմս

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

ներկայացնում եմ թեկնածու լավ հոդվածի համար: --ERJANIK քննարկում: 07:18, 6 Հունվարի 2014 (UTC)

Երջանիկ ջան, հոդվածի հղումներում 3 հատ "Citation error" կա։ Լավ կլինի, այդ չլինի։ Ընդհանուր առմամբ հոդվածն առաջին տեսքից լավն է։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:13, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

ճիշտ ես Արման ջան, ժամանակ կգտնեմ ուղղեմ: --ERJANIK քննարկում: 06:23, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

ես եմ ներկայացրել թեկնածու, բայց ուշադիր նայելով կասեմ որ պակաս են բասկետբոլից դուսր տեղեկությունները այս անձի մասին ու տվյալներ մեր օրերի հետ կապված, գրել եմ հոդվածի հեղինակին տեսնենք ոնց կլինի, առանց այդ տեղեկությունների լավ հոդվածի համար բավարար չի իմ կարծիքով: --ERJANIK քննարկում: 06:29, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

Բարև բոլորին: Երջանիկ ջան, միանգամից էստեղ գրեմ. արագ կերպով տվյալներ կավելացնեմ, կարծում եմ լեզվաբանական առումներով կաղացել եմ, դրա համար շատ լավ կլիներ աչքի տակով անցկացնել եղացածը: --NAREK75 09:40, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

դու նոր նյութեր ավելացրու, շտապելու բան չկա, ժամանակ կգտնենք ու կնայենք հնարավոր առումներով: --ERJANIK քննարկում: 15:37, 2 Փետրվարի 2014 (UTC)

Կարծես թե վերջացրի, շատ եմ խնդրում մի հատ աչքի տակով անցկացնեք, ժողովուրդ ջան: Շնորհակալ եմ: --NAREK75 20:31, 5 Փետրվարի 2014 (UTC)

համարենք հոդվածն անցած գնահատման փուլը, մի բան էլ երկար է մնացել, ներկայացվում է որպես լավ հոդվածի թեկնածու: --ERJANIK քննարկում: 06:54, 16 Փետրվարի 2014 (UTC)

Հայկական սփյուռք

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Կողմ Կարծում եմ արժանի է լավ հոդված կոչվելուն։ Մյուս վիքիներից շատ ավելի շատ տեղեկություններ է պարունակում։ Ամեն բաժին ընդգրկված է։ --Lilitik22 (քննարկում) 15։32, 2 Հունվարի 2014 (UTC)

դեմ եմ այս վիճակով թեկուզ լավ կարգավիճակին, քանի որ սա շատ կարևոր թեմա է, ապա կասեմ որ նյութեր կան պակաս, մասնավորապես մեր օրերի վերջին փաստերը գրված են 2001 թ. մասով, ինչը պարզ է, շատ հին է, առանձին վերցված բաժինները շատ են, դա լավ է, բայց բաժիններում եղածը պակաս է, նորից եմ ասում, ինքս գտնում եմ, որ շատ կարևոր է այս թեման, դրա համար այսպես ասած խիստ եմ նայում։ --ERJANIK քննարկում: 16։40, 2 Հունվարի 2014 (UTC)

Դեմ Համամիտ եմ Երջանիկի հետ։ Նաև չկա այն տեղեկատվությունը, որ այսօր (չզարմանաք) սիրիայում ապրում են ավելի քան մեկ միլիոն հայեր, ավելի ճիշտ, հայկական ծագում ունեցող սիրիացիներ, ովքեր Սիրիա են եկել ութերորդ դարում։ Չկա նաև մերօրյա թվերը, որոնք, չնայած բավականին սահմռկեցուցիչ են, բայց կարևոր։--Գարդմանահայ (քննարկում) 20:24, 7 Հունվարի 2014 (UTC)

եղած քննարկումներով հոդվածը չի անցել գնահատման փուլը դրական, հետո էլի կարող է ներկայացվել: --ERJANIK քննարկում: 06:55, 16 Փետրվարի 2014 (UTC)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Չավի Էռնանդես

Շուտով կբերեմ ավարտված տեսքի, սակայն հիմա էլ չի զիճում ոչ Անգլերենին ոչ էլ Ռուսերենին (դեռ մի բան էլ գերազանցում է)։ Դնում եմ գնահատման Լավ Հոդվածի թեկնածու առաջադրելու համար։ Ինչ կասեք, պատրաստ եմ ողղել վրիպակները, բաց թողումները և տառասխալները։ --Vadgt (քննարկում) 15։19, 21 Հունվարի 2014 (UTC)

շատ կիսատ բաներ կան, կոնկրետ չկան ֆուտբոլից դուրս այս անձի մասին նյութեր: --ERJANIK քննարկում: 17:26, 21 Հունվարի 2014 (UTC)

այլ վիքիներում կա՞ն այդ տեղեկությունները եթե կան ապա ես մեծ սիրով կթարգմանեմ։ --Vadgt (քննարկում) 17։39, 21 Հունվարի 2014 (UTC)

եթե այլ վիքիներում չկան տեղեկություններ, դա չին նշանակում որ դրանք չկան ընդհանրապես, խնդիրն այն է որ պետք է հոդվածը լիարժեք լինի Vadgt ջան: --ERJANIK քննարկում: 21:06, 21 Հունվարի 2014 (UTC)

վրիպակների մասին գրել եմ Քննարկում:Չավի Էռնանդես-ում: --ERJANIK քննարկում: 11:07, 22 Հունվարի 2014 (UTC)

հոդվածում տեղ գտած թերությունները շտկվելուց հետո միայն կարող է նորից առաջադրվել: --ERJANIK քննարկում: 06:43, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Լևոն Արոնյան

ներկայացնում եմ գնահատման որպես լավ հոդված թեկնածու, առաջարկը՝ SusikMkr մասնակցի։

Ինքս գտնում եմ, որ դեռ նյութերը բավարար չեն, մասնավորապես անձնական կյանքը (շախմատից դուրս) շատ քիչ է, եթե այդ մասը ավելացվի նոր միայն։ --ERJANIK քննարկում: 10։31, 26 Հունվարի 2014 (UTC)

Արված է Երջանիկ ջան, ինչպես քո նշած, այնպես էլ «Կենսագրություն»/«Մանկություն» բաժնում զգալի լրացումներ եմ արել: Հնարավոր է` մոտ օրերս էլի լրացնեմ:--23artashes (քննարկում) 19:20, 26 Հունվարի 2014 (UTC)

Կողմ --SusikMkr (քննարկում) 10։36, 26 Հունվարի 2014 (UTC)

ապրես Արտաշես ջան, հենց գրես որ այլևս ավելացնելու բան չունես (կապ չունի կոնկրետ որ թեմայից), իմ մասով կհամարեմ գնահատումը անցած դրական, ևս մեկ անգամ շնորհակալություն քո ներդրումների համար: --ERJANIK քննարկում: 06:10, 27 Հունվարի 2014 (UTC)

Երջանիկ ջան, ավելացրի ևս մեկ բավականին ծավալուն բաժին: Իսկ ինչ վերաբերում է այլևս ավելացնելու բան չունենալուն, ապա նշեմ, որ Արոնյանի էջը թարմացնում եմ գրեթե օնլայն ռեժիմով, եթե նա մասնակցում է որևէ մրցաշարի, և էջում լրացումները միշտ լինելու են: Այլ բաժիններում այս պահին, կարծես, ավելացնելու բան չունեմ: --23artashes (քննարկում) 13:10, 28 Հունվարի 2014 (UTC)

Արտաշես ջան, նկատել եմ, իսկապես թարմացնում ես, դա շատ կարևոր է կենդանի անձանց մասին լավ հոդված ունենալու համար, ինչպես ասացի արդեն իմ մասով համարում եմ անցած գնահատումը: Շնորհակալություն հարգելի Արտաշես: --ERJANIK քննարկում: 02:03, 29 Հունվարի 2014 (UTC)

Կողմ - Kareyac (քննարկում) 16։29, 30 Հունվարի 2014 (UTC)
Կողմ --Գարդմանահայ (քննարկում) 18։42, 30 Հունվարի 2014 (UTC)
Կողմ -- Armineaghayan (քննարկում) 05։49, 31 Հունվարի 2014 (UTC)
Կողմ եմ,հոդվածին այդքան էլ ծանոթ չեմ,սակայն կարծում եմ,որ Արոնյանի մասին հոդվածն արժանի է լավ հոդված դառնալու։--Ռ Ա Զ 16։56, 31 Հունվարի 2014 (UTC)
Կողմ Շատ լավ հոդված է, բայց, երևի լավ կլիներ կապույտ սարքել գրոսմայստեր հղումը հոդվածի ներածությունում։--֎ Պանդուխտ 09։01, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Արված է` Գրոսմայստեր --23artashes (քննարկում) 20:06, 9 Փետրվարի 2014 (UTC)

Դիտարկումներ։ Քերականական ոճի ու շարահյուսության առումով կարծես հոդվածն անթերի է (թեև դեռ ամբողջությամբ չեմ հասցրել ընթերցել)։ Խնդիրներ եմ նկատում Անձնական կյանքը և նախասիրությունները բաժնում․ շատ հատվածներ կարծես չունեն հանրագիտարանային արժեք, ավելի շատ կսազեին ֆան-էջի։ Օրինակներ․

Երբ ջազ է լսում, հստակ տարբերում է, թե որ նվագախումբն է նվագում և ով է կատարողը:

մերձակա հողամասում աճում են հայկական պտղատու ծառեր՝ թթենի, ծիրանենի, հոնենի, ինչպես նաև հայկական կանաչեղեն՝ կոտեմ, համեմ, թարխուն և այլն

Ալկոհոլային խմիչքներից չի խուսափում. նախընտրում է գինին, քանի որ գիտելիքներ ունի այդ խմիչքի մասին: Սիրում է նաև բարձր աստիճանով հոնի օղի, տեկիլա, ռոմ, բայց չի սիրում խմելուն ուղեկցող «խորոված-չալաղաջային պահերը»

Առաջարկում եմ հեռացնել կամ վերամշակել նմանատիպ հատվածները։ Իդեպ, ինձ համար մի քիչ անհասկանալի է, թե ինչու է այստեղ քվեարկություն ընթանում․ Գնահատում նախագծի նպատակը հոդվածի թերությունները վերացնելը, ընդլայնելն ու բարելավելն է․ քվեարկություն պետք է անց կացնել դրանից հետո միայն՝ Ցուցափեղկում։ --va c io 12:06, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Վաչագան ջան, համաձայն եմ դիտողությանդ հետ: Ուղղակի մտածել է պետք այդ հատվածները շտկելու ձևի վերաբերյալ: Դրանք Արոնյանի մոր գրքից որոշ հատվածներ են: Կմտածեմ: Գուցե մյուս մասնակիցներն էլ օգնեն: --23artashes (քննարկում) 12:20, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Ես ուղղեցի: Ավելի ճիշտ` չհամապատասխանող մասերը հեռացրի --23artashes (քննարկում) 12:45, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Եթե քաղվածքներ են, կարելի է փոխադրել առանձին էջ Վիքիքաղվածքում ու հղում տեղադրել հոդվածի տակ։ --va c io 12:57, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Մեկ այլ թերություն որ նկատում եմ՝ Լևոն Արոնյան#Կենսագրություն բաժնի սիվիաձև դասավորությունն է՝ արժի դա դարձնել Վիքիում ընդունված ձևով՝ առանց կետերի։ --va c io 12:11, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Արված է --23artashes (քննարկում) 12:14, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Հիանալի է: --va c io 12:57, 3 Փետրվարի 2014 (UTC)

Եվս մեկ բաժին ավելացրի` Արոնյանն ընդդեմ այլ գրոսմայստերների։ Կարծում եմ` կարևոր է և օգտակար հետաքրքրվողների համար։--23artashes (քննարկում) 12։57, 7 Փետրվարի 2014 (UTC)

Կողմ--Artureganyan (քննարկում) 16։54, 19 Մարտի 2014 (UTC)

հոդվածը դրական է անցել գնահատման փուլը, ներկայացվում է քվեարկության: --ERJANIK քննարկում: 06:44, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Դանիա

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ հոդվածն անցել է գնահատումը դրական, ներկայացվում է քվեարկության

ներկայացնում եմ թեկնածու որպես լավ հոդվածի: --ERJANIK քննարկում: 12:45, 3 Հունվարի 2014 (UTC)

Կողմ - Արժանի թեկնածու է։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:32, 12 Հունվարի 2014 (UTC)

Կողմ--SusikMkr (քննարկում) 04:17, 20 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ --Lilitik22 (քննարկում) 04:19, 20 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ - Kareyac (քննարկում) 05:04, 20 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Մերկուրի (մոլորակ)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ հոդվածն անցել է գնահատումը դրական, ներկայացվում է քվեարկության արդեն որպես ընտրյալ հոդվածի

Հոդվածը չի զիջում անգլերեն Վիքիպեդիայի հոդվածին, որն ընտրյալ է։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:57, 20 Հունվարի 2014 (UTC)

Կողմ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:57, 20 Հունվարի 2014 (UTC)
այս պահին փաստորեն հոդվածն ունի լավ հոդվածի կարգավիճակ, եթե հոդվածի հեղինակ Ahaik-ը ավելացնելու բան չունի, նոր միայն ինքս կողմ կլինեմ որ լավ-ից դառնա ընտրյալ, ու մի բան էլ ասեմ Արման ջան, այնպես չի որ կարևորը ասենք անգլերեն կամ ռուսերեն վիքիում եղած հոդվածների հետ պետք է համեմատվի, դա չի էական, ուղղակի հաճախ շեշտում ես դու, դրա համար եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 11:12, 22 Հունվարի 2014 (UTC)

։Դե համեմատության համար եմ ասում, Երջանիկ ջան։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:20, 22 Հունվարի 2014 (UTC)

Երջանիկ ու Արման ջաներ, ես հոդվածը համարում եմ ավարտված այս պահին... դա չի նշանակում, որ վրան պետք չի աշխատել, ու առավել ևս չի նշանակում, որ իմ գրածը անթերի է ու միանշանակ ընդունելի :) Ես հետո կփորձեմ թարմացնել, ու եթե խնդիրներ էլ լինեն կուղղեմ։ Բացի դա էլ դեռ ՛շաաատ կարմիր հղումներ կան, դրանք էլ է պետք ուղղել։ Հա, ու մեկ էլ, ես (հիմնականում) իմ կողմից ստեղծված հոդվածների մասով չեմ քվեարկելու, կներեք, ես մասով համեստություն անեմ։ :) --Ahaik (քննարկում) 14:57, 22 Հունվարի 2014 (UTC)

ԴՆԹ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ հոդվածը դրական չի անցել գնահատման փուլը, ըստ հոդվածի հեղինակի այն դեռ կիսատ է և ստուգումների կարիք կա --ERJANIK քննարկում: 05:45, 1 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածը Ռուսերեն Վիքիպեդիայից թարգմանված է Դատարկություն մասնակցի կողմից։ Այն իր ծավալով և որակով չի զիջում Ռուսերեն և Անգլերեն Վիքիհոդվածներից։ Իմ կարծիքով հոդվածն արժանի է Ընտրյալ կոչվելուն։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 08։51, 18 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)

եթե Մասնակից:Դատարկությունը այլ ավելացնելու բան չունի, ուրեմն այլ մեծ խնդիր ինքս էլ չեմ տեսնում: --ERJANIK քննարկում: 07:07, 25 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կետ առ կետ թարգմանել է Ռուսերեն Վիքիպեդիայից։ Դժվար թե էլ ավելացնելու բան լինի։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:16, 25 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Կոնկրետ ինձ համար ավելացնելու բաներ կան, վերջին վերնագիրը չեմ թարգմանել միայն, որ ուզեմ, անգլերեն վիքից էլ ավելացնելու բաներ կլինեն: Դատարկություն (քննարկում) 07:54, 25 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

դե վերջացնելուց հետո կգրես այստեղ այդ մասին Դատարկություն ջան, որ ներկայացնենք քվեարկության:, ապրես: --ERJANIK քննարկում: 08:41, 25 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Լավ, այս քանի օրը կփորձեմ անել:Դավիթ (∅) 13:05, 26 Դեկտեմբերի 2013 (UTC)[reply]

Երևան

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ հոդվածն անցել է գնահատման փուլը, ներկայացվում է քվեարկության արդեն որպես ընտրյալ հոդվածի

Երեք լեզուներով ընտրյալ հոդված կա Երևանի մասին։ Ես առաջարկում եմ հայերեն վիքիպեդիայում՝ որպես ընտրյալ հոդված։ Այն, ըստ իս, չի զիջում մնացածներին։ Սկզբնական հեղինակը ես չեմ, ընդամենը արել եմ խմբագրումներ, ինձ զգալի օգնել է Լիլիթը։ Երևանի՝ ընտրյալ հոդված դառնալը ոչ թե անձի հեղինակության, այլ, իմ կարծիքով՝ ազգային արժանապատվության հարց է։ Առաջարկում եմ քննարկման։ Հարգանքներով՝ --Hayk 22:06, 11 Մարտի 2014 (UTC)

ըստ իս հոդվածը մի փոքր այն չի ինչ կարող է լինել համենայնդեպս հայերեն վիքիպեդիայում, այս եղածով ինքս կհամաձայնվեմ լավ հոդվածի տարբերակին, ոչ թե ընտրյալին, բայց կարծում եմ կգտնեն մասնակիցներ, ովքեր կկատարանել լրացումներ հոդվածի ընտրյալ լինելու համար, անկախ ամեն ինչից շնորհակալություն հոդվածը խմբագրողներին: --ERJANIK քննարկում: 10:52, 12 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն հոդվածի համար, բայց հղումների պակասություն կա բաժիններում։ Օրինակ "Խորհրդային շրջան" հսկայական բածինը ոչ մի հղում չունի։ Ամեն մի բածին գոնե մի հղում պետք է ունենա։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:18, 12 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Խորհրդայինի հղումը դրվեց, հարգելի Արման։ Իսկ ինչը այն չի, կբարզաբանե՞ք։ Թերությունը որ մասում է --Hayk 11:19, 12 Մարտի 2014 (UTC)

Հոդվածն ընդհանուր առմամբ լավն է, բայց շատ բաժիններ կան առանց որևէ աղբյուրի հղման։ Ըստ օրենքի ամեն մի կարևոր փաստ պետք է հղում ունենա։ տես հետևյալ բաժինները.

Հայաստանի երրորդ հանրապետություն
Դիրք
Կլիմա
Ժողովրդագրություն
Թանգարաններ
Գրադարաններ
Թատրոն
Կինո
Սպորտ
Տեսարժան վայրեր
Դպրոցներ, քոլեջներ և ուսումնարաններ
Համալսարաններ և գիտահետազոտական կենտրոններ
Արդյունաբերություն
Շինարարություն
Զբոսաշրջություն
Մետրոպոլիտեն
Ավտոբուսներ և երթուղային տաքսիներ
Տրամվայ և ճոպանուղի
Երկաթուղիներ
Օդանավակայան

--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:36, 12 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Ըդանուր օգնություն կա այստեղ, ներքին և արտաքին հղումներների, բնակավայրի հոդվածի (ռուս.), (անգլ.) (իսպ.) մասին։ - Kareyac (քննարկում) 13:39, 12 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Արման ջան, ամեն ինչ արվեց։ Հարգելի Կարեյաց, հիմա կլրացնեմ այն բացթողումները, որոնցում ցուցումներ եք տվել։ --Hayk 15:04, 12 Մարտի 2014 (UTC)

Բացի ժողովրդագրությունից, երևի ուշադիր չես եղել, ամբողջությամբ հղում է--Hayk 15:27, 12 Մարտի 2014 (UTC)

Հարգելի վիքիհամայնք։ Արման Մուսիկյան, Kareyac։ Ստուգեք խնդրեմ, ձեր նկատած թերությունները ամբողջովին լրացրել եմ՞ – Այս անստորագիր գրառման հեղինակն է Hayk.arabaget (քննարկում|ներդրումներ) մասնակիցը։

Հայկ ջան, հիմա ավելի լավ է։ Մնում է ժամանակ գտնեմ, մի հատ ամբողջովին հոդվածը կարդամ և կարծիքս հայտնեմ, նկատված մանր թերություններն էլ շտկեմ։ Շնորհակալ եմ հսկայական աշխատանքիդ համար։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:47, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

առաջարկում եմ հնարավոր նոր նյութեր ավելացնել: --ERJANIK քննարկում: 06:03, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

հոդվածում այս պահին «վիքի-սխալներ» կան, կփորձեմ ընթացքում ժամանակ գտնել դրանք շտկելու համար: --ERJANIK քննարկում: 12:33, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Ի՞նչ սխալներ են, Երջանիկ ջան, մի 2 բան ասա, ես էլ ժամանակ ունենալուն պես կանեմ։ --Lilitik22 (քննարկում) 12:39, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

հղումներում սխալ բաներ կա, օրինակ` [[Կ. Ս. Ստանիսլավսկու անվան ռուսական դրամատիկական թատրոնը]], [[Երիտասարդական զբոսայգի]] [[Բուսաբանական այգի]], [[Երևանի սլավոնական համալսարան|Սլավոնական կամ ռուս–հայկական]] և [[Եվրոպական կրթական տարածաշրջանային ակադեմիա|Եվրոպական կամ ֆրանսիական]], երևի պարզ է արդեն, որոշներում ավելորդ հոդեր կան, որոշները չեն հղվում իսկական հոդբածին, որոշներն էլ ոչ ճիշտ վերնագրով հղում են պարունակում: --ERJANIK քննարկում: 14:12, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Լավ, մերսի, Երջանիկ ջան։ --Lilitik22 (քննարկում) 14:29, 13 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան,

Արված է --Hayk.arabaget (քննարկում) 21:02, 18 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածում գրված է, որ ռուսական եկեղեցու տեղում տեղադրվել է Լենինի արձանը, բայց իրականում դա Շահումյանի արձանի տեղում էր։--Beko (քննարկում) 21:35, 18 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, հարգելի Մհեր, շատ կարևոր ուղղում արեցիք, հենց հիմա կփոխեմ։ --Hayk.arabaget (քննարկում) 04:53, 19 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Որ հատվածում եք դա նկատել, կհուշե՞ք --Hayk.arabaget (քննարկում) 04:57, 19 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Մուսուլմանություն--Lilitik22 (քննարկում) 05:01, 19 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Արված է --Hayk.arabaget (քննարկում)

Հարգելի ադմիններ, էլ ինչ թերություններ կան, որ խանգարում են --Hayk.arabaget (քննարկում) 10:59, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

առաջին իսկ ժամանակ գտնելու դեպքում կփորձեմ նորագույն նյութեր ավելացնել, ես մտածում եմ որ միայն նման նյութեր են պակասում, արդեն մոտենում է լավ հոդվածին, շնորհակալություն խմբագրող(ներ)ին: --ERJANIK քննարկում: 11:46, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

ինչու լավ? մենք ընտրյալի ենք հավակնում:--Hayk.arabaget (քննարկում) 18:07, 22 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Տրիտոն (արբանյակ)

Գնահատումն անցել է դրական: Ներկայացվում է քվեարկության որպես ընտրյալ հոդված:--Arsog1985 (քննարկում) 22:15, 8 Հոկտեմբերի 2016 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գնահատման ժամկետները	07.09.2016 - 07.10.2016

Անգլերեն ընտրյալ հոդվածի թարգմանությունն է, մի փոքր սխալների ուղղումներով։ --Ahaik (քննարկում) 16:29, 7 Սեպտեմբերի 2016 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Արյունատար համակարգ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ դրական արտահայտված մասնակիցներ բացի առաջադրողից չկան, հանված է գնահատումից, կարող է դրվել հետագայում միայն նշված թերությունները ու վրիպակները շտկելուց հետո

Narek 16 մասնակցի խնդրանքով այս հոդվածը ներկայացվում է գնահատման որպես լավ հոդված։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:10, 19 Մարտի 2014 (UTC) Այս պահին նկատածս խնդիրները՝[reply]

Աղբյուրների բացակայություն։
Շարադրությունը դասագրքային ձևաչափի և ոճի է, և ոչ հանրագիտարանային։ Գուցե այս ձևով Վիքիգրքերո՞ւմ այն տեղադրել։
Եթե հոդվածը միայն մարդու արյունատար համակարգի մասին է, այն պետք է այդպես վերանվանել։
Չթարգմանված պատկերներ։ Առաջին պատկերը կիսառուսերեն է, կիսաանգլերեն։ Այն SVG է, այնպես որ թարգմանելը հեշտ կլինի։ Եթե պետք է օգնություն գրեք իմ քննարկման էջում, տալով բոլոր գրվածքների հայերեն թարգմանություն և հղում չթարգմանված պատկերի վրա։
Պատկերներ, որոնց ՀԻ–ն հարցական է, օրինակ գրքից տեսածրված պատկերներ, որոնց ազատ համարժեքները կան։
Թավատառը չափից շատ է, կետադրատկան նշաններից հետո բացատներ չկան և այլն։

1 և 2-րդ անենալուրջ խնդիրներն են և դրանց շտկումը ամենաժամանակատարը կլինեն։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 08:10, 20 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

հոդվածը ակնհայտ հեռու է լավ հոդված լինելուց, խնդրեմ նայեք մյուս լավ հոդվածներ կզգաք տարբերությունը, շատ շնորհակալություն կատարված աշխատանքի համար, բայց դեռ վաղ է: --ERJANIK քննարկում: 06:49, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Հենաշարժիչ համակարգ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ դրական արտահայտված մասնակիցներ բացի առաջադրողից չկան, հանված է գնահատումից, կարող է դրվել հետագայում միայն նշված թերությունները ու վրիպակները շտկելուց հետո

Narek 16 մասնակցի խնդրանքով այս հոդվածը ներկայացվում է գնահատման որպես լավ հոդված։ --Lilitik22 (քննարկում) 17:11, 19 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Նույն խնդիրները ինչ նշել եմ վերևում, Արյունատար համակարգի մասին, վերջին կետի բացառությամբ, բայց դրան գումարած ըստ ինձ թեմայի ոչ ամբողջական լուսաբանում և ներածություն-ամփոփումի բացակայություն։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 08:11, 20 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

նույնպես բավականին քիչ է նյութը ու վիքիտեսքը լավ լինելու համար: --ERJANIK քննարկում: 06:50, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Աղբյուր չկա նշված։ Բացի այդ հենաշարժի՞չ, թե հենաշարժողական համակարգ։ Եվ այլ լեզուների հղման մեջ ինչ֊որ սխալ կա, անգլերենում դա մկանային համակարգն է, սա տվյալ հոդվածի որակի հետ կապ չունի։--Beko (քննարկում) 07:36, 21 Մարտի 2014 (UTC)[reply]

Ջիմ Մորիսոն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ համարենք որ անցած է գնահատումը դրական

Կողմ--Մասնակից:Sabbathbloodness (քննարկում) 15:28, 28 Մարտի 2014 (UTC)Գտնում եմ, որ աշխատանքն ամբողջական է:[reply]
կողմ եմ գնահատման որպես լավ հոդված, բայց դեռ Ձեռնպահ եմ քվեարկում, մինչ ժամանակ գտնեմ իմ մասով հնարավոր շտկումներ անելու կամ նյութեր ավելացնելու համար, ապրես հարգելի Sabbathbloodness որ նման հոդվածներ ես ստեղծում արդեն: --ERJANIK քննարկում: 09:11, 6 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]
շատ բարի, ես ինքս էլ մտածում էի որոշ տեղեկություններ ավելացնելու մասին: Մասնակից:Sabbathbloodness

ես որոշակի շտկումներ արեցի, այնտեղ սխալներ կային, որ կրկնվում էին, կարող ես նայել հարգելի Sabbathbloodness, բայց հոդվածում այս պահին իսկապես բավականին պակաս կա նյութերի, ինչքան կարող ես ու այսպես ասած հավես ունես, շատ ավելացրու, մինչ տեսնենք էլ ինչ արձագանքներ կլինեն: --ERJANIK քննարկում: 11:46, 7 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Խնդիր չկա... երևի հենց վաղվանից սկսեմ:Մասնակից:Sabbathbloodness

Հարգելի ERJANIK ինձ թվում է որ հոդվածը ավարտին հասցնելու համար քիչ բաներ են մնացել անելու, թարգմանել եմ համարյա բոլոր իրականությանը մոտ և հետաքրքիր նյութերը ավելի շատ նյութ գտնելը արդեն բավական դժվարա նոր փաստեր գրեթե չկան: Մասնակից:Sabbathbloodness

երբ քո մասով անելու բան չես ունենա, գրի, ապրես, տեսա ահագին նյութեր ես ավելացրել: --ERJANIK քննարկում: 00:29, 10 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

շատ բարի կփորձեմ փնտրել նոր նյութեր և թարգմանել դրանք: Մասնակից:Sabbathbloodness

Հարգելի ERJANIK ես ելի որոշ տեղեկություններ եմ հավաքել ու ավելացրել հոդվածին: Մասնակից:Sabbathbloodness

անկախ այս քննարկման արդյունքից ապրես, ժամանակ կգտնեմ մի անգամ էլ կնայեմ իմ մասով, արդեն առաջին հայացքից կա մանավանդ ծանոթագրությունների մեջ կարմիր հղումների ու թարգմանությունների կարիք կա, ընդհանուր որոշ շարադրվածքի հետ կապված էլ թույլ կողմեր ունի կարծես, չգիտեմ, դեռ որ առավելագույն լավ կարգավիճակի է մոտ, մի շտապիր հարգելի Sabbathbloodness, ինչպես վերևում ասեցի, ինչքան շատ մասնակիցներ կարծի հայտնեն այնքան լավ: --ERJANIK քննարկում: 11:02, 12 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ--Մասնակից:Artak123456 (քննարկում) 16:19, 12 Ապրիլի 2014 (UTC)Լրացնելու բաներ դեռ կան, բացի այդ պետք է նաև շտկվեն որոշ բաներ, չնայած դրանց ինձ թվում է որ կարելի է առաջադրել: Մասնակիցը չունի բավարար խմբագրումներ քվեարկելու համար։--Լիլիթ (քննարկում) 12:41, 12 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ--Մասնակից:lyevmishkin (քննարկում) 16:40, 12 Ապրիլի 2014 (UTC) Ինձ թվում է բավականաչափ տեղեկություններ կան ու կարելի է առաջադրել: Մասնակիցը չունի բավարար խմբագրումներ քվեարկելու համար։--Լիլիթ (քննարկում) 12:42, 12 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

Հարգելի մասնակիցներ, այլ մասնակիցներ ասելով՝ Երջանիկը ի նկատի ունի փորձառու խմբագիրների կարծիքը, ովքեր կկարդան հոդվածը ու կնշեն կամ կուղղեն նկատված թերությունները, եթե այդպիսիք կան հոդվածում և ոչ թե ոչ մի խմբագրում չարած, նոր գրանցված մասնակիցների ուղղակի կողմ քվեարկելը։ --Լիլիթ (քննարկում) 12:45, 12 Ապրիլի 2014 (UTC)[reply]

ERJANIK ջան ես նոր տեղեկություններ ունեմ և մոտակա օրերի ընթացում կավելացնեմ դրանք, միայն հույս ունեմ որ որոշ օգոնւթյուն այսինքն սխալների և հղումնների ուղղում կլինի ձեր կողմից:Մասնակից:Sabbathbloodness

կարևորը որ նոր նյութեր ունես ավելացնելու, տեսար գնահատման ներկայացնելուց հետո ինչքան բան ավելացավ, ապրես, դու գրի, ես իմ մասով ինչ կարող եմ կանեմ, ուղղակի չեմ խոստանում որ շուտ կանեմ, բայց կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 11:03, 30 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]

հարգելի ERJANIK ես ավելացրել եմ նյութերը կարողես նայել և կատարել ավելացումներ եթե պակաս բան լինի, և իհարկե շտկումներ եթե պետք լինի: Մասնակից:Sabbathbloodness
ERJANIK ջան կարող ես հոդվածը աչքի անցկացնել, տեղեկությունները աբողջական են եթե էլի գտնեմ ժամանակի ընթացքում կավելացնեմ:Մասնակից:Sabbathbloodness

ժամանակ կգտնեմ կնայեմ: --ERJANIK քննարկում: 10:28, 2 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Sabbathbloodness ջան, այս Փոլ և Քարոլին Մորիսոնները Քլերուոթերում,Ֆլորիդա նախադասությունը իմաստ չունի, մի հատ նայի փոխի, կիսատ բան է թե ինչ, չի հասկացվում: --ERJANIK քննարկում: 11:05, 2 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

ERJANIK փոխեցի իրոք կիսատ միտք էր լրացրեցի: Մասնակից:Sabbathbloodness

Եվ հանկարծ ես հասկացա, որ նրանք պարզապես փոքրիկ սարսուռներ էին, որոնք գոռում էին իրականության դեմքին և Ալբոմը կոտրել է ավելի վաղ Doors խմբի ձայնը, իր ինտենսիվ անձնական և բանաստեղծական բառերը, փոխանակելով այն բարձր կոմերցիալացված ձայնային, ինչպես շատ այլ ռոք խմբերում այս նախադասությունները զգացվում է որ ուղղակի վատ թարգմանություն են, իսկ ընդհանուր վերցված բավականին շատ ենք թարգմանական քերականական սխալներ ու պարզապես տառասխալները, ինչքանով կհասցնեմ ու կկարողանամ ու հնարավոր կլինի կուղղեմ, բայց վստահ չեմ արդյունքը լավ կլինի, անկախ ամեն ինչից դեռ որ մանր-մունր շկումներ եմ անում: --ERJANIK քննարկում: 13:13, 3 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

հասկանալի է ERJANIK ջան ես ինքս ել կաշխատեմ որքան հնարավոր է ուղղումներ կատարեմ: Մասնակից:Sabbathbloodness

մի խոսքով իրար հասկացանք: --ERJANIK քննարկում: 10:07, 4 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

ուրեմն հարգելի Sabbathbloodness ես իմ մասով մի 90 տոկոս ավարտեցի, ընթացքում եթե նոր բան նկատեմ կփոխեմ, ևս մի առաջարկ ունեմ, կարող ես օգտվելով հոդվածի ռուսերեն և/կամ անգլերեն տարբերակներից ավելացնել նրա երգերից մի քանիսի մասին տեղեկություն, և ընդհանուր տեսնես նոր բան չկա ավելացնելու օգտվելով այդ լեզուներով (եթե տիրապետում ես այլ լեզուների նաև այդ լեզուներով) հոդվածներից: Ամեն դեպքում ասեմ, ըստ իմ սուբյեկտիվ կարծիքի դեռ որ հոդվածը պատրաստ չի վերջնական թեկուզ և լավ կարգավիճակի, չկրկնվեմ ինչու, վերևում գրել եմ արդեն տարբեր տեղեր, մանավանդ որ այլ արձագանքներ չկան այլ մասնակիցներից, հավատա նման դեպքերում դրանց չլինելը ինչ-որ իմաստով հավասարազոր է դեմ լինելուն (ըստ իմ փորձի եմ սա էլ ասում): --ERJANIK քննարկում: 07:59, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

հարգելի ERJANIK երգերի մասին ավելացումներ անոլվ ինչ նկատի ունես առանձին հոդվածներ գրեմ թե պարզապես ես հովածի մեջ ավելացնեմ այդ տեղեկությունները: Մասնակից:Sabbathbloodness

եթե կարող ես հայտնի երգերի մասին (կամ այն երգերի մասին, որոնց մասին կգտնես նյութեր) 3-4 երգ գրես հոդվածում, առանձին ենթավերնագրով: --ERJANIK քննարկում: 05:40, 6 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

շատ բարի, իսկ եթե առանձին հոդվածներ գրեմ: Մասնակից:Sabbathbloodness

ես ուղղակի կուզեմ որ հոդվածում երևա երգեր բաժին, անկախ ամեն ինչից իհարկե կարող ես առանձին հոդվածներ էլ ստեղծել, այդ դեպքում ուղղակի հոդվածում կօգտագործես երգի մասին հոդվածը բուն հոդվածում գրելով Հիմնական կաղապարը: --ERJANIK քննարկում: 01:17, 7 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

շատ բարի արդեն հասկացա թե ինչ նկատի ունես: Մասնակից:Sabbathbloodness

ERJANIK ջան կարողես նայել ավելացրել եմ նաև մանրամասն տեղեկութոյւններ նրա բանտարկությունների մասին, բացի երգերից:Մասնակից:Sabbathbloodness

տեսա, անկախ ամեն ինչից ապրես, չգիտենք դեռ հոդվածը ինչ կարգավիճակ կստանա, անկախ դրանից շատ ապրես կատարածդ աշխատանքի համար, այսպես ասած վիքի-արձակուրդից վերադառնամ տեսնեմ ինչ կարող եմ ու կհասցնեմ կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 05:36, 17 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

շատ լավ, որոշել եմ The Doors-ի մասին էլ տեղեկություններ ավելացնել. ու Ջիմի մասին էլ իչքան նոր բան գտնեմ անպայման կավելացնեմ հովածին:Մասնակից:Sabbathbloodness

ուրեմն ես իմ մասով ինչ-որ բաներ ուղղեցի, ու համարում եմ հոդվածը անցած գնահատման փուլը, դու ինչ որ ի նկատի ունեիր ավելացնելու ավելացրու, ուղղենք ու արդեն համարենք երևի գնահատումը անցած: --ERJANIK քննարկում: 11:58, 23 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

շատ լավ ես հիմա կավելացնեմ նյութեր Ջիմի գրած բանաստեղծությունների մասին: Դրանից հետո ինձ թվումա արդեն պատրաստ կլինի որովհետև անգլերեն վիկիպեդիայում էլ նույնիսկ այսքան շատ գրած չի Ջիմի մասին:Մասնակից:Sabbathbloodness

Հարգելի ERJANIK ես ավելացրեցի նյութերը որոշ թարգմանական սխալներ էլ ուղղեցի: Մասնակից:Sabbathbloodness
Փորձում էի նոր նյութեր գտնել բայց հիմնականում արդեն կրկնություն էր, ինչ որ կար ավելացրել եմ: Մասնակից:Sabbathbloodness

հոդվածը իմ մասով համարում եմ անցած գնահատումը, մեկ շաբաթ հետո կդնենք քվեարկության: --ERJANIK քննարկում: 06:46, 3 Հուլիսի 2014 (UTC)[reply]

շատ լավ: Մասնակից:Sabbathbloodness

Իսկ երբ ենք դնելու գնահատման ERJANIK ջան: Մասնակից:Sabbathbloodness

Ռուսաստան

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

1-ին գնահատում

Հոդվածն ամբողջական նյութ է պարունակում Ռուսաստանի մասին։ Բացի այդ նույն հոդվածը արաբերեն, խորվաթերեն,նորվեգերեն,սիցիլերեն,թաթարերեն ընտրյալ հոդված է։ Առաջարկում եմ հոդվածին տալ լավ հոդվածի կամ ընտրյալ հոդվածի կարգավիճակ։ Ընտրյալի համար կարծում եմ ծավալը լավ է:--GOR_ԳՈՌ_ГОР (քննարկում) 14:28, 19 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]

Գոռ ջան, ապրես, շատ լավ աշխատանք ես արել: Պատմական մասը հիմնականում լրացրի՝ մինչև 20-րդ դար: Եթե այսպիսի փոփոխություններ ՛արունակես անել, ապա արդեն մեկ ձայն ունես:--Hayk.arabaget (քննարկում) 18:52, 25 Մայիսի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, ես հիմա աշխատում եմ արվեստի վրա, սպորտը ավարտել եմ:Գոռ Մինասյան 05:43, 26 Մայիսի 2014 (UTC)

կոնկրետ այս պահի դրությամբ դեռ վաղ է խոսել հոդվածին որևէ կարգավիճակ տալու մասին, կիսատ է, շատ աշխատանք է տարվել, դա երևում է ապրես Գոռ ջան, բայց դեռ էլի գործ կա, ում մի բան էլ ասեմ, կապ չունի թե այս այս այն հոդվածը այս կամ այն լեզվով ընտրյալ կամմ լավն է թե ոչ, դա որևէ եղանակ չի փոխում ասենք հայերեն վիքիպեդիայում հոդվածին կարգավիճակ տալու համար, չեմ հասկանում թե այդ պահը ինչու է շեշտվել, լավագույն դեպքում կարող ենք ուղղակի օգտվել տվյալ լեզվով հոդվածից: --ERJANIK քննարկում: 10:49, 22 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

2-րդ գնահատում

Կարծում եմ որ Ռուսաստան հոդվածը համապատասխանում է լավ հոդվածի չափանիշներին և դրա համար էլ ներկայացնում եմ գնահատման: --Գոռ Մինասյան 11:30, 17 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հարգելի Մասնակից:Gor Minasyan, մեկ անգամ արդեն ասել եմ, հոդվածում կան կիսատ բաժիններ, հենց այս պահին մոտ 5 բաժին, որոնց թվում շաաատ կարևոր մշակույթ և Բուսական և կենդանական աշխարհ բաժինները, առանց դրանց չի լինի, որ շատ ես աշխատել դա երևում է ապրես, շատ ապրես, քո նման աշխատասե մասնակիցների շնորհիվ է որ մեր վիքիպեդիան զարգանում է, Դու նրանից մեկն ես: Իսկ հոդվածին լավ կարգավիճակ տալու համար դեռ շուտ է, շուտ է, և ոչ թե արժանի չի, տես ով կօգնի, համապատասխան բաժինները լրացվեն նոր միայն, ես կփորձեմ ժամանակ գտնել կինոյի մասին գրել, ուղղակի իմ մասով դա շուտ չի լինի, մի խոսքով, նոր եռանդ Քեզ ու ով որ Քեզ կօգնի հոդվածը դարձնելու լավ կարգավիճակի: --ERJANIK քննարկում: 12:21, 17 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Եղավ, ես մի քանի մարդկանց հետ կավելացնեմ բացերը:--Գոռ Մինասյան 12:40, 17 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ջերմուկ (քաղաք)

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

։Հոդվածն էապես կարգի է էապես բարելավվել է իմ և Արմինե Աղայանի կողմից։ Իմ կարծիքով նրա մեջ ինֆորմացիայի բացթողում արդեն չկա և հոդվածը արժանի է Լավ հոդված պիտակի։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:08, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

ապրեք հարգելի Արման Մուսիկյան և Արմինե Աղայան իսկապես էապես բարելավվել է, բայց այս վիճակով չի կարող դառնալ ոչ լավ, ոչ էլ առավել ևս ընտրյալ հոդված, պակասող շատ բաներ կան: --ERJANIK քննարկում: 11:35, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Օրինակ ի՞նչն է պակասում, Երջանիկ ջան։ Ես որ պարապ լինեմ, կփորձեմ ՀՍՀ-ից նյութ ճարել։ Դա դեռ մոռացել էի նայել։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:58, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Արման ջան մեր օրերին մոտ ոչ մի նոր բան չկա ոչ մի բաժնում համարյա, աշխարհագրությունը քիչ է, բնակչությունը շատ քիչ է, չկան տեղեկություներ Ջերմուկում ծնված կամ բնակված մարդկանց մասին, պատմության մեջ պատմական բաներ շատ շատ քիչ կան, սկսվում են միայն 20-րդ դարից, ընդամենը 5 ծանոթագրություն, չկան արտաքին հղումներ, բնակչության թիվը 2004 թ. դրությամբ է, Հասցեն` ք, Ջերմուկ, Չարենցի 1 («Թուրիս» առողջարանի հարևանությամբ, հեռ. 0287 22132 նախադասությունը արդյոք հանրագիտարանային է, Անտառի մի մասը 1980-1990-ական թթ.-ին նախադասության իմաստը ո՞րն է, Ժամանակակից ժողովուրդը արտահայտությունը այնքան էլ ճիշտ չի և այլն թերևս: Միթե կարելի է նման տվյալներով հոդվածին ինչ-որ կարգավիճակ տալ, շտապում ես եղբայր, եթե այս հոդվածը թեկուզ մոտ լինի որպես լավի արժանի, ապա մի շարք հոդվածներ, թեկուզ հենց բնակավայրերի մասին, կլինեն ընտրյալ դեռ մի բան էլ ավել, նորից եմ ասում, մի շտապիր, մնացածը ընթացքում, չեմ ուզում ավելի երկար-բարակ գրեմ: --ERJANIK քննարկում: 13:38, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, նախ շնորհակալ եմ քեզանից որպես միակ անձի, ով կողքից աչք է անցկացրել և դիտողությունների արել։ Ես քո նկատած թերություններից 2-ն ուղղեցի, բայց Ժամանակակից ժողովուրդը արտահայտությունը հենց հանրագիտարանից էլ վերցված է։ Եթե ավելի լավ տարբերակ կարող ես առաջարկել, ասա փոխենք։ Անգլիացիք ունեն temporary և contemporary։ Մեկը նշանում է այժմյան ժամանակին կից, մեկը այդ դարաշրջանին, որ մասին խոսք էր գնում։ Իմը վերջին տարբերակն է։ Իմիջիայլոց, ՀՍՀ-ից նոր նյութեր գտա։ Մոտ օրերս կավելացնեմ :) --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 18:03, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ - ըստ իս լավ հոդված է, արժանի լավ հոդված դառնալու:--Ռ Ա Զ 14:04, 7 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Հարիսոն Ֆորդ

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Հոդվածը մի անգամ իսկ արդեն առաջադրվել է որպես ցուցափեղկի թեկնածու և մասնակիցների պասիվության պատճառով այն ոչ մերժվել է, ո՜չ էլ անցել։ 4 հոգի կողմ էին քվեարկել, իսկ պետք էր 6-ը։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 04:13, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

մեծ հաճույքով կողմ կլինեմ լավ կարգավիճակի, ուղղակի ընդհանուր վերցված հոդվածը ընտրյալի համար ըստ իս որոշ պակասներ ունի, ասենք ծանոթագրությունների պակաս, կարմիր հղումները շատ են, ծավալը մեծ է, բայց մի տեսակ ընդհանուր վերցված լավագույնը չի, նորից ընդհանուր վերցված ասեմ զգացվում է թարգմանության խիստ ձեռագիր, պարզ է, խնդիր չի թարգմանված հոդվածը, ուղղակի խնդիր է ոչ լավագույն թարգմանությունը, չգիտեմ, կողմ կլինեմ լավ կարգավիճակին, հոդվածում իսկապես շատ աշխատանք է տարված Արման ջան, ապրես, բայց ընտրյալները լավ կլինի հնարավորինս իսկապես ընտրյալ լինեն, լավի համար նորից եմ ասում ըստ իս ավելի է համապատասխանում լավին, քան ընտրյալին: Սա իմ սուբյեկտիվ կարծիքն է: --ERJANIK քննարկում: 06:02, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

։Թող Լավ հոդված լինի, ոչինչ, Երջանիկ ջան։ Իսկ եթե կարմիր հղումները խնդիր է, կարող եմ աշխատել նրանց պակասեցնելու ուղղությամբ։ Որ մասը որ վերամշակման կարիք ունի, ասա աշխատեմ։--Արման Մուսիկյան (քննարկում) 06:45, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

դե այնպիս չի որ խնդիր է, բայց կան հղումներ որոնք կարծում եմ պարտադիր չեն որ չերկարեմ, բերեմ հին օրինակ խորհրդարանից, արդեն պարզ կլինի, օրինակ այդպիսի հղումներից են այս հոդվածում բաճկոն, սանձ, սերիալ, գերմանացի, տիտրեր և այլն, եթե էլի կա նմանատիպ բաներ կարող ես հանել դրանք: --ERJANIK քննարկում: 07:33, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Հա, դրանք իմ գրածները չեն, բայց այսպես թե այնպես պարբերության մեջ մեկ երկու արտաքին հղում արժե դնել։ Ես կաշխատեմ մոտ ապագայում մի քանի շատ կրկնվող կարմիր հղումների հարց լուծել և որոշ նշանակալից ֆիլմերի մասին հոդվածներ ստեղծել։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 07:47, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

ամեն դեպքում ֆիլմերի մասին հոդված ստեղծելը երկար կտևի, չնայած դա իսկախես լավացնում է որակը, մասնավորապես Այս հրաշալի կյանքը ֆիլմի մասին հոդվածը ստեղծելուց հետո ես հատուկ այդ հոդվածի համար ստեղծեցի մոտ 30 ուրիշ հոդվածներ, որ կարմիր հղումնեը պակասեն, դե լավ դա մի կողմ, ես այսքանով էլ կողմ եմ լավ կարգավիճակ տալու, հետագայում եթե փոփոխություններ կլինեն, կարող ենք ներկայացնել արդեն որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու: --ERJANIK քննարկում: 10:23, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, բայց իրականում ի՞նչ է պետք Ընտրյալ հոդվածի համար։ Կարծում եմ դա այն պետք է լինի, որ հոդվածում ներկայացվող անձը կենսագրական ոչ մի բացթողում չունենա։ Իսկ Հարիսոնի դեպքում կոնկրետ դա կա և հոդվածն էլ բավականին ծավալուն է։ Սա զուտ հետաքրքրությունից եմ ասում։ Կարմիր հղումների համար չեմ առարկում։ Կարծում եմ որոշ շատ հայտնի ֆիլմերի և իրերի մասին արժե հոդվածներ ունենալ։ Ինչևէ, մոտ օրերս կաշխատեմ բարելավվել, բայց քո ասած ստատուսը կառաջադրեմ, Երջանիկ ջան։ Ես ինչ էլ անեմ, մենակով չեմ կարող հասցնել Ֆրանսերեն Վիքիպեդիայի չափանիշին, եթե դա ես ընտրել որպես գնահատման չափանիշ։ Հարգանքներով` --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 10:47, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Արման ջան իհարկե որ որևէ այլ լեզվով հոդված չեմ ընտրել որպես չափանիշ, արդեն գրել եմ թե ինչ ի նկատի ունեմ, ի դեպ լավ օրինակ բերեցիր, ֆրանսերենում կա ֆիլմերի եկամուտների և հոնորարներ մասին ցանկ, ժամանակ ունենամ փորձեմ դա տեղադրել նաև մեզ մոտ: --ERJANIK քննարկում: 11:11, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

նաև kinopoisk կայքում կա, գրեմ այստեղ որ օգտվեմ նաև այդ կայքից: --ERJANIK քննարկում: 11:54, 5 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

ավելացրեցի հոնորարներ բաժինը, այս պահին այսքանով իմ մասով գնահատումը անցած է որպես լավ հոդված, ինչևէ ընթացքում էլի մեկ-երկոի բան կարող է ավելացնեմ: --ERJANIK քննարկում: 11:33, 6 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն, Երջանիկ ջան։ Հենց մի քիչ թեթևանամ, ես էլ գործի կկպնեմ։ --Արման Մուսիկյան (քննարկում) 11:38, 6 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Նյութափոխանակություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ 2 ամսից ավելի չի կարելի թողնել գնահատումը

--Narek 16 (քննարկում) 15:47, 25 Հունիսի 2014 (UTC)}}[reply]

Նարեկ ջան, ուրած եմ որ ոգևորված ես ու ուզում ես քո կողմից բարելավված հոդվածները ստանան ընտրյալի կամ լավի կարգավիճակ, ամենակարևորը որ դրանից զարգանում է մեր վիքիպեդիան ու ունենում ենք որակյալ հոդվածներ, բայց լավ կամ առավել ևս ընտրյալ հոդվածի համար, այս հոդվածը չի բավարարում պահանջներին, մի անգամ աչքի անցկացրու մեր լավ ու ընտրյալ հոդվածները կտեսնես խիստ տարբերություններ, նայիր նաև դրանց քննարկումները ու կտեսնես թե ինչ ճանապարհներ են անցել դրանք, ապրես, շատ ապրես որ այսքան աշխատանք ես տարել, իսկապես մեծ աշխատանք է տարված, բայց դեռ բավարար չի: --ERJANIK քննարկում: 06:06, 26 Հունիսի 2014 (UTC)[reply]

Հայոց գրեր

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝

Այս հոդվածի վրա բավականին աշխատել եմ։ Կարծում եմ որ արժանի է լավ հոդվածին։ --Vadgt (քննարկում) 02։31, 20 Հուլիսի 2014 (UTC)

հարգելի Vadgt, կուզեի իմանալ մասնավորապես Գրերի ստեղծման բարդությունը բաժինը գրելիս ինչ աղբուրներից ես օգտվել, և ընդհանրապես ինչ աղբյուրներից ես օգտվել հոդվածը գրելիս: --ERJANIK քննարկում: 11:03, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

ռուսերեն և անգլերեն վիքիպեդիաներից եմ օգտվել հոդվածը գրելուց: --Vadgt (քննարկում) 11:10, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն

ըստ ներկա քննարկումների, հոդվածը անցել է գնահատումը, հետագա հնարավոր քննարկումները քվեարկության էջում

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Հոդվածը ստեղծել եմ ես՝ թարգմանությամբ ու մի քանի աղբյուրներով: Կարմիր հղումները արված են հատուկ, մտածված՝ որպեսզի ներառի նախկին միամսյակի նախագծի գրեթե բոլոր հոդվածները: Դրանք գրվելու են մոտակա ամսվա ընթացքում: Խնդրեմ՝ նշեք թերությունները, որոնք խոչընդոտում են՝ ընտրյալ հոդված դառնալու համար: Շնորհակալություն --Hayk.arabaget (քննարկում) 05:48, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

կարմիր հղումները ամբողջովին չէի ասի, բայց նրանք, որոնք գրված են Հիմնական հոդված ՝, օրինակ` Ռուսական հեղափոխություն 1905-1907, պետք է լինեն, ցանկալի կլիներ ավելացվի էլի ծանոթագրություններ, նաև արտաքին հղումներ, ինքս իմ մասով մանր-մունր ինչ կարողանամ կշտկեմ, իսկ ընդհանուր իհարկե լավ մշակված է ու արժանի է ընտրյալ դառնալուն համապատասխան հնարավոր աշխատանքներից հետո, ապրես Հայկ ջան, երևում է որ լավ աշխատել ես հոդվածի վրա:: --ERJANIK քննարկում: 08:27, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Ես թերություններ չեմ տեսնում, ինձ համար հոդվածն անցած է գնահատման փուլը։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:35, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Բոլորը գրվելու են, Երջանիկ ջան, հիմնականներն էլ, մնացածն էլ: Սա ուզում եմ սարքեմ ցանկ-հոդված, որտեղ միամսյակի գրեթե բոլոր հոդվածները կլինեն: Մինչ այդ ՍՊբ մասին հոդվածները կամ չունեինք, կամ էլ չունեցածի հաշիվ էր: Ծանոթագրությունների ու հղումների վրա էլ անպայման կաշխատեմ:--Hayk.arabaget (քննարկում) 08:56, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Հեղափոխության մասին առաջինը գրեցի, Երջանիկ: Մնացած կարմիրները կլինեն նույն ծավալի: Հոդվածն էլ արդեն որբ չի: --Hayk.arabaget (քննարկում) 18:28, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

ապրես Հայկ ջան, նորմալ է ծավալի առումով: --ERJANIK քննարկում: 19:34, 21 Օգոստոսի 2014 (UTC)[reply]

Շատ լավ և գրագետ շարադրված հոդված է, գերազանցում է նույնիսկ ռուսերեն տարբերակին։ Շնորհակալություն, Հայկ ջան, բավական հետաքրքիր էր ինձ համար այս հոդվածը․ մեկ շնչով կարդացի։--Արագի մեջ (քննարկում)

Հայկ, լավ տպավորիչ է, ապրես։ Մանր–մունր բաներ ուղղեցի, ահա էլ ինչ նկատեցի՝

քաղաքապետերի և գեներալ–նահանգապետերի պաշտոնավարման ամսաթվերը ճշտման կարիք ունեն 1905 թվականի կողմերը
պատկերները որոնք մի տողով աղյուսակի մեջ ես դրել, խնդիր են առաջացնում փոքր էկրանների վրա, իսկ կայքի շարժական ձևում կարող է երևալ միայն 1-2–ը։ Առհասրակ խուսափիր հոդվածում որևէ ոչ ստանդարտ տեխնիկական/ձևավորման լուծումներից։
«Ռուսական հեղափոխություն 1905–1907» և «Հայրենական Մեծ պատերազմ» պարբերությունները սկսվում են «Այսպիսով»–ով բայց նախրոդ պարբերությունում թեման չի արծածվում։ Կարծում եմ 1-2 ներածական նախադասություն են ուզում երկու պարբերություն էլ։
«Բանն այն է», «նշենք որ», «Այսպիսով…», «հայտնի է որ» պատմվածքային արտահայտություններ են։ Եթե սողունությունը շատ չի տուժում, արժի խուսափել և գրել միայն անդեմ։
Մի շարք գեղարվեստականոտ արտահայտություններ կան՝ «Երբեմնի եվրոպական Սանկտ Պետերբուրգը թաղվել էր համատարած խավարի մեջ։», «Պետրոգրադը լցվել էր դիակների նեխահոտով», «Մշակութային այլասերության ավարտը Էրմիտաժում կապված է աշխարհահռչակ հայ…» սա զուտ օրինակի համար, «վըչիտկան» չեմ արել դեռ, բայց ավելի չոր, հանրագիտարանային։
Մեր գնահատականները ՎՊ չենք կարող ավելացնել, «տաղանդավոր զորավար» կամ «լեգենդար գարեջրի գործարան» կամ աղբյուր են պահանջում, կամ ուղակի գնահատական–էպիտետը տեղին չէ, հատկապես որ հոդվածը այդ հասկացողությունների/անձանց մասին չէ։
որոշ տեղեր հատուկ անունները առանց չակերտների են։--Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 07:44, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալ եմ, Ալեքսեյ: Պատասխանեմ ստորև, ու հարցերն էլ՝

քաղաքապետերի և գեներալ–նահանգապետերի մասին. միայն մի գեներալ նահանգապետ է եղել, որ նշանակվել էր որպես արտակարգ պաշտոնյա: Այսինքն՝ Դեդյուլինին հաջորդել է Լաունիցը, ուղղակի Դեդյուլինի կառավարման ընթացքում նշանակվել է նաև գեներալ-նահանգապետ՝ կապված հեղափոխությունը հսկելու հետ: Այս խմբագրմամբ հուսով եմ, ասածս ավելի պարզ եմ դարձրել:
պատկերները փորձեցի ուղղեմ, բայց շատ անհաջող ստացվեց: Թող այս մեկում մնա, մյուս անգամ անպայման հաշվի կառնեմ:
«Ռուսական հեղափոխություն 1905–1907» և «Հայրենական Մեծ պատերազմ» պարբերություններում արդեն ավելացրի պակասող մտքերը:
«Բանն այն է», «Այսպիսով…» ուղղված են
գեղարվեստական արտահայտությունների հարցն էլ լուծվեց
գնահատականներն էլ
որ հատուկ անունները, օրինակ, պետք է լինեին, որ չեմ դրել, ու քո ստուգելուց հետո էլ մնում են անչակերտ
Ու երկու հարց էլ իմ կողմից՝ 330 պիքսելները փոխարինել ես մինիով, ոչ մի դեպքում չի թույլատրվում մինին մեծացնել?
մեծ ու փոքր գծերի մասին, երբ են դրվում երկար - ու երբ՝ կարճ - գծերը

Այսքանը--Hayk.arabaget (քննարկում) 20:38, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ շնորհակալություն օպերատիվ ու գործնական արձագանքի համար, [[Հայկ։

2․ Իմ սևագրում բզբզեցի, տես ինչ ստացվեց։ Եթե ոչ մեկին չենք ուզում նեղացնել ապա պետք է սահմանափակվել 200պք բարձրությամբ։ Եթե պատրաստ ենք նրան որ մոտ 7% այցելուների մոտ նկարները 2 շարքով երևան, ապա կարող ենք 250պք կիրառել։ Դրանից ավել նշանակում է, այցելուների մոտ 25-35% մոտ դա լինելու է երկու շարքով, ինչը ճիշտ չէ։ Բջջայինների վրա, այս ձև ամեն ինչ երևում ու աշխատում է, ու ավելի հավասարաչափ է նայվում, քան ներկա վիճակում։ Տես չափսերի ու գրվածքների որն ոճն է դուրդ գալիս, այն օգտագործի։

7․ Մեկ ընդ մեջ աչքովս ըկնկնում էին, ես 1-2 չակերտ դրած կլինեմ կամ ոչ։ Մի հատ էլ կնայեմ ավելի ուշ։

8․ Մինիի իմաստը այն է, որ ամեն մասնակից կարող է ըստ նախասիրության/էկրանի դնել իր նախընտրած պատկերի(կի) չափսը։ Այս պահին տեխնիկապես ամենամեծը 300 պիքսել է, ինչը ժամանակից էկրանի համար այդքան էլ շատ չէ, բայց ժամանակի ընթացքում կմեծացնեն (ամեն նոր չափս, շատ զգալի տեղ և արագ կապ է պահանջում սեռվերներից)։ Բացի դրանից, եթե չափս նշված չէ, տեխնիկապես թե Վիքիմեդիայի կողմից, թե ընթերցողի դիտարկիչը ավելի ազատ կարող է հարմարցնել էջը, կոնկրետ պահանջներին։ Կոնկրետ չափս արժի ֆիքսել _շատ_ հատուկ դեպքում միայն, օրինակ փոքր իկոնկա է, կամ ոչ–տիպիկ շատ լայն/նեղ պատկեր է, որը պետք է ինչ–որ սահմանններում պահել, կամ էլ պատկեր որտեղ կա մանր տեքստ/դետալներ և սովորական մինի–չափսերում այն ընթեռնելի չի լինի, ու այդ տեքստի/դետալների անմիջապես էջում երևալն էլ շատ կարևոր է հոդվածի լուսաբանման համար։ Մնացած բոլոր դեպքերում պետք է թողնել մարդկանց և համակարգերին ազատություն այդ հարցը ինքնուրույն որոշելու, կոնկրետ չափս չպարտադրելով։

9. Հայերենում այժմ գործածվում է երկու գծիկ, կարճ՝ բաժանման համար «–» (n-dash լատ․ n տառի երկայնքով) և ուղիղ խոսքի համար, ավելի երկար «—» (m-dash m տառի երկայնքով)։ <մանրամասներ>Իրականւոմ հայերենի համար կա նաև, առանձին տողադարձի գծիկ (֊ Armenian Hyphen U+058A), ինչը գոնե տեխնիկապես շատ ճիշտ է, բայց գործնականում մարդիկ եղածի մեջ են խառնվում, ու 3–րդ գծիկ ավելացնելը, թե մարդկանց դժվար կլինի, թե ստեղնաշարի վրա տեղ գտնելը խնդիր է, տողադարձն էլ թվային տեքստում հազվադեպ բան է։ Բայց Լինուքսում հիմա երբեմն տողադարձի նշան է դրվում, կարճ գծիկի փոխարեն։ Որ ամեն ինչ էլ ավելի խճճվի, ՖայնՐիդերը որով ՀՍՀ–ենք տառաճանաչել, տողադարձի փոխարեն դնում է հին հայերեն «պատիվ» նշանը, որը որոշ տառատեսակներում փոքր չափսերի դեպքում գծիկին է նման (Armenian Abbreviation Mark (U+055F)։ Պատկերը ամբողջակացնելու համար, այն գծիկները որ ես փոխել եմ հոդվածում (ու մի 50 այլ տեղ այս հոդվածից անկախ) իրականում ոչ թե գծիկ էր, այլ մաթեմատիկական մինուսի նշան « - »։ </մանրամասներ> Մեզ պետք եղած գծիկները, ստեղնաշարի դասավորությունների մեծ մասում տեղադրված են հիմնական մասում, «0)» և «+=» արանքի ստեղնում, իմ մոտ առանց շիֆթի կարճն է, շիֆթով երկարը։ Թվային մասում (num pad) միշտ մինուսի նշանն է, որ միայն մաթ․ բանաձևերում և ՀՏՄԼ/Վիքի սինտաքսիսում է պետք գործածել։ Անգ․ ՎՊ–ում 2 նշան էր, ու շատ են գլուխ ջարդել, մեր մոտ արդեն 5, ու ամեն ինչ էլ ավելի հետաքրքիր կլինի, բայց գլոբալ ուղղելը պետք ինչ–որ խելացի բոտով արվի։ Եթե դասավորությունդ ուրիշ նշաններ է տալիս, գրի ինձ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 01:47, 21 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Պատկերները ընտրեցի ու փոխել եմ, մինիի իմաստն էլ հասկացա: Մնում ա մի հատ մութ տեղ՝ մ-դաշ ու ն-դաշ գծիկները, իմ մոտ նույնն ա, ու վերջակետն էլ մենակ էն մեծ կլորն ա դրվում:--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:56, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մեկ էլ չհասկացա ինչի համար է հանվել հեղափոխության ժամանակագրությունը--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:58, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Դա քո մոտ կիրառվող տառատեսակներից է գալիս։ Աստված տա հաջորդ տարի ֆիքսված/ներդրված տառատեսակ ունենանք վիքի–նախագծերում, այդ ժամանակ բոլորին մոտ, նույն և ավելի ընթեռնելի տեսքը կլինի։

Ժամանկագրությունը հանվել է, որովհետև՝ 1) հեղ․ իրավունքի խախտում է (ժամանկաից ամսագրի սկան), 2) պատկերում ամենասովորական հասարակ տեքստ է, և այն պատկերով ներակայցնելու չարդարացված լուծում է (այնպես չէ որ պատմական իրադարձությունների ժամանակվա թերթի տեսածրված հատվածն է, և պատմական արժեք է ներկայացնում), եթե կարևոր է, ապա ավելի մեծ օգտւով դա կարելի է հոդվածում գրել, 3) տեքստն էլ ռուսերեն է։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 20:22, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով հյուպատոսությունների հասցեները, քաղաք այցելած ղեկավարների անունները ավելորդ են այս հոդվածում, կոնկրետ Սանկտ Պետերբուրգի պատմություն թեմայի հետ ուղակի կապ չունեն:--David1992 (քննարկում) 08:19, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ճիշտ ես կարծում, Դավիթ: Ես չէի մտածել այդ մասին: կարելի է տեղափոխել G–20 -ի առանձին հոդված: Հյուպատոսությունների հասցեներն էլ նույն ձևով:--Hayk.arabaget (քննարկում) 09:46, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Գնահատում

Հարգելի մասնակիիցներ, հոդվածը ներկայացրել եմ 1.5 ամիս առաջ: Ժամանակը չէ գնահատելու?--Հայկ (արաբագետ) 21:16, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ժամանակն է, ներկա գրածով գնահատումը պետք է համարել դրական ու ներկայացվի քվեարկության, վաղը կանեմ ամբողջը: --ERJANIK քննարկում: 22:22, 8 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն արագ արձագանքի համար--Հայկ (արաբագետ) 07:23, 9 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Գերճնշում

հոդվածը դրական է անցել գնահատումը, ներկայացվում է քվեարկության

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Ներկայացնում եմ հոդվածը գնահատման որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու։ Կարծում եմ հոդվածը ներառում է այն ամենը, ինչ կարելի է իմանալ գերճնշում հիվանդության մասին։ Եթե թերություններ եք նկատել, սպասում եմ արձագանքների։ Շնորհակալություն--Լիլիթ (քննարկում) 14:03, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

նման թեմայով հոդված առաջին անգամ է կարծես թե ներկայացվում գնահատման, իսկապես լավ հոդված է, միայն առաջարկում եմ հոդվածի հեղինակին ևս մեկ անգամ ավելի մանրամասն նայի հոդվածը, եթե ավելացնելու կամ շտկելու կարիք կա, անի անհրաժեշտ ուղղումներ, ինքս իմ մասով ինչ-կարող եմ կանեմ, ամեն դեպքում ես դարական եմ գնահատում հոդվածը, արժանի է ամենքիչը լավ հոդվածի կարգավիճակի, լավ կլինի շատ կարծիքներ լսենք: --ERJANIK քննարկում: 14:19, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ամեն դեպքում ծանոթագրությունները անգլերեն են, չգիտեմ ինչ ասեմ, քանի որ մասնագիտական են գրված, դժվար է թարգմանությունը, չգիտեմ ինչքանով սա կարող է ազդել կարգավիճակ ստանալու հետ: --ERJANIK քննարկում: 15:57, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Լիլիթ ջան, առաջին հայացքից ընդհանուր նորմալ տպավորություն թողեց, որոշ մանր բաներ ուղղեցի: Վերջում նկատեցի, որ ծանոթագրությունները վերջակետից հետո են նշված, դրանք հարկավոր է անպայման վերջակետից առաջ դնել, քանի որ վերջակետով ամեն ինչ վերջանում է նախադասության հետ կապված: Հա մեկ ես նոր նայեցի Թորոսյանի «Հայաստանի դեղաբույսերը» գիրքը, այնտեղ ենթավերնագրերը ը տառով էին գրված, օրինակ բուժական նշանակությունը և կարծում եմ այդպես ավելի ճիշտ է:--6AND5 (քննարկում) 16:14, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան, ծանոթագրությունները կուղղեմ, իսկ ը-երի պահը, քանի որ կրկին վիքիում ասում ենք, որ անորոշ ձևով պետք է լինեն վերնագրերը, դրա համար հանեցի :( --Լիլիթ (քննարկում) 16:18, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Nowiki-ներն էլ որ հանեցիր ես եմ սխալմամբ ավտոմատ ավելացրել։ Visual editor-ով, երբ ներքին հղումներ ես ավելացնում, պետք է նշես ամբողջ բառը ու սեղմես համապատասխան կոճակի վրա, օրինակ՝ հիվանդությունը, եթե առանց ը-ի ես նշում ու սեղմում կոճակը, հղումը դրվում է, սակայն բառն առնվում է nowiki-ների մեջ։ Շնորհակալություն ուղղելու համար։ Չէի նկատել։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:28, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, քանի որ հոդվածը գրված է անգլերեն հոդվածների, գրքերի ու այլ աղբյուրների հիման վրա, ապա ես սխալ եմ համարում դրանց թարգմանությունը հայերեն։ Մենք հո բոլոր հայերեն չթարգմանված գրքերը չենք թարգմանելու, կարծում եմ դրա կարիքը չկա էլ։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:21, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ծանոթագրությունները

Արված է--Լիլիթ (քննարկում) 17:03, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հա Լիլիթ ջան ճիշտ ես, այնպես չի որ ասում եմ պետք է թարգմանվի, ուղղակի ասում եմ որ եթե կարիք լինի դժվար կլինի նորմալ թարգմանել: --ERJANIK քննարկում: 17:12, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Առաջին հայացքից լավ է, բայց ընտրյալի համար, պատկերները նույնպես պետք է թարգմանենք։ Եթե ինչ–որ մեկը կարող է գրել պատկերներում գրվածքների թարգմանությունը անգլ–հայերեն, կստեղծեմ վեկտորային տարբերակով միանգամից։ Ավելի ուշ, մանրամասն կկարդամ։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 07:28, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

3 պատկեր է, Գևորգին կխնդրեմ, կթարգմանի։ --Լիլիթ (քննարկում) 07:34, 20 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Պատկեր 1 Arterial pressure -Զարկերակային ճնշում, Cardiac output ֊ սրտային արտանետում, Stroke volume - արտամղման ծավալ, Heart rate - Սրտի զարկերի հաճախականություն, Myocardial contractility - սրտամկանի կծկողականություն, Size of the vascular compartment - անոթային հունի ծավալ, Peripheral resistance - ծայրամասային դիմադրություն, Vascular structure - Անոթների կառուցվածք, Vascular function - անոթների ֆունկցիա։

Պատկեր 2 Main complications of persistent high blood pressure - Մշտակայող զարկերակային գերճնշման հիմնական բարդությունները, Brain - գլխուղեղ, Cerebrovascular accident (strokes) - գլխուղեղի արյան շրջանառության խանգարում (ինսուլտներ), Hypertensive encephalopathy ֊ գլխուղեղի գերճնշումային ախտահարում, Confusion - շշմածություն, Headache - գլխացավ, Convulsion - ջղաձգումներ, Blood - արյուն, Elevated sugar levels - գլյուկոզայի մակարդակի բարձրացում, Retina of eye - աչքի ցանցաթաղանթ, Hypertensive retinopathy ֊ ցանցաթաղանթի գերճնշումային ախտահարում, Heart - սիրտ, Myocardial infarction (Heart attack) - Սրտամկանի ինֆարկտ, Hypertensive cardiomyopathy ֊ հիպերտենզիվ կարդիոմիոպաթիա, heart failure - սրտային անբավարարություն, Kidneys - երիկամներ, Hypertensive nephropathy - երիկամների գերճնշումային ախտահարում, Chronic renal failure - խրոնիկական երիկամային անբավարարություն,

Պատկեր 3 Adults - Մեծահասակներ, Awareness - իրազեկվածություն, Control - վերահսկողություն, NHANES - հարցում

Ալեքսեյ ջան, պատկերների գրառումները թարգմանեցի, եթե հայերեն գրառումներով նմանատիպ պատկերներ ստեղծես, հիանալի կլինի։--Gevorg (քննարկում) 15:45, 21 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Գևորջ ջան, շնորհակալություն, պատկերները ստեղծեցի։ Աչքի տակով անցկացրու, տառասխալ, կամ այլ խնդիրների մասին իմաց տուր։ Մեկ էլ Վիքիպահեստում GgGevorg էլի դու ես, թե՞ այլ մասնակից է։ Մի հատ մասնագիտական հարց, միանգամից քեզ տամ՝ կատեգորիաները բացակայում են, որ Կատեգորիաներում է ճիշտ ներառել այս հոդվածը, օրինակ հիվանդությունների մի շարք ենթակատեգորիաներ ունենք, բայց չկողմնորոշվեցի որում ավելացնել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 08:15, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ալեքսեյ ջան, շնորհակալություն, հիանալի աշխատանք է, վրիպակներ չնկատեցի: Վիքիպահեստում պետք է որ ես լինեմ :) Ավելացրի սիրտ-անոթային հիվանդություններ կատեգորիան, որը պետք է մտնի հիվանդություններ կատեգորիայի մեջ:--Gevorg (քննարկում) 20:48, 24 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, կարծում եմ գնահատումը դրական անցավ։ Որ խնդրեմ, կամփոփե՞ս ու ներկայացնես որպես ընտրյալ հոդվածի թեկնածու։ Շնորհակալություն --Լիլիթ (քննարկում) 20:09, 15 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

կանեմ այսօր գիշեր, մի քանի տեղ կա գրելու նման դեպքերում: --ERJANIK քննարկում: 20:20, 15 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մերսի շատ, Երջանիկ ջան։ Ես ճիշտն ասած լավ/ընտրյալ հոդվածների էջերից գլուխ չեմ հանում, թե չէ ես կանեի :) --Լիլիթ (քննարկում) 20:21, 15 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր տնտեսագետների ցանկ

Գնահատման ժամկետը ավարտված է--6AND5 (քննարկում) 21:02, 15 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Կարծում եմ ընդհանուր առմամբ ցանկը այդքան էլ վատը չի դրա համար ներկայացրել եմ գնահատման, ցանկանում եմ հետագայում պիտակավորել լավ ցանկ կարգավիճակով: Ցանկում տեղ գտած աշխատությունների վերնագրերը գրելիս, մասնավորապես 1969-2000-ը ներառյալ թվականներինը, օգտվել եմ Ռ. Ն. Սարինյանի գրքից, որի հղումը հոդվածում կա: Միայն երկու վերնագիր է տարբերություն տվել, մասնավորապես 1976 թվականինը, որը գրքում կարծես կիսատ էր գրված և 1989 թվականինը, որը կարծես ընդհանրապես կապ չուներ անգլերեն տարբերակի հետ, դրա համար անգլերեն տարբերակն եմ թարգմանել: 2001-2013 թթ-ինը հիմնականում թարգմանություն է, բացի վերջին մի քանի տարիներինը, որոնք լրատվական կայքերից եմ նայել: Ցանկալի է մասնակիցներից մեկը նայեր 2001-2009 թթ-ի թարգմանությունները: Այսքանը դեռ...--6AND5 (քննարկում) 13:01, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ամբողջը նայեցի, որոշ ուղղումներ արեցի։ Ինձ համար այս հոդվածի գնահատումը դրական է անցել։ Շնորհակալություն ցանկի համար, 6AND5 ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 17:05, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես էլ ամբողջ նայեցի։ Անկեղծ ասած՝ մի հարց ունեմ, 6AND5 ջան. հոդվածում շատ հանդիպեցի «պրոցես» բառին։ Հնարավո՞ր է դա փոխարինել «գործընթաց» բառով, թե՞ դա ընդունված տերմին է։ Ինչպես նաև վալյուտան արժույթով փոխարինեցի։ Այդպես ավելի ճիշտ չի՞ լինի, 6AND5 ջան։ ― Ջէօ 17:29, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ջեո ջան, պրոցեսի առումով հատուկ տերմին որպես այդպիսին չկա, ուղղակի պիտի հասկանանք, որ տարբերակը ավելի լավ կլինի, միանշանակ պատասխան չեմ կարող տալ: Վալյուտան արժույթով փոխարինելը կարծում եմ ընդունելի է: Բայց մի բան կա, որ պիտի փոխեմ, ծախքը տնտեսագիտական տերմին է(չնայած, որ կարելի է ասել նույն ծախսն է)--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Վերջում երկուսիդ շատ շնորհակալություն ցանկը նայելու համար: Մի քիչ դրոշակների պահն էլ կարող է խնդիր լինել, բայց ծանոթագրությունում բացատրությունը գրել եմ:--6AND5 (քննարկում) 18:16, 13 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Խնդիր չեմ տեսնում, 6AND5 ջան։ Կարող ենք ընտրել. ես անձամբ հակված եմ «գերծընթաց» տերմինին։ Մյուսների կարծիքներն էլ լսենք այս հարցի վերաբերյալ։ Իսկ մնացած ամեն ինչ լավ է, գնահատումը ինձ մոտ նույնպես դրական անցավ։ Քեզ էլ շնորհակալություն։

― Ջէօ 07:03, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Իսկ այն կաղապարի պահը ինչ եղավ, քննարկման էջերի հետ կապված?--6AND5 (քննարկում) 07:54, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Լրիվ մոռացել էի, հիմա նայեմ քննարկումը։ ))) ― Ջէօ 09:01, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

նման ցանկեր միշտ կարելի է ստեղծել, սրանք չեն կարող ունենալ կարգավիճակ, նախ հղումները շատ քիչ են, 5 թե 6 հատ, հետո լուսանկարներ չկան, ու եղած փաստերն էլ են քիչ ըստ իս, ցանկը ցանկ, բայց փորձիր էլի ցանկատիպ նյութեր ավելացնել 6AND5 ջան, չգիտեմ ինչ, բայց ինչ-որ կարող ես ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 16:33, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, այդպես որ նայենք ոչ մի մասնագիտական հոդված մեզ մոտ ընտրյալ կամ լավ չի դառնա մոտակա մեկ տարվա ընթացքում, քանի որ նմանատիպ հոդվածներում կարմիր հղումները շատ են։ Ասեմ, որ տվյալ ցանկում նշված բոլոր տնտեսագետները ներառված են Վիքին սիրում է Գիտություն նախագծի ստեղծվելիք հոդվածների համապատասխան ցանկում։ --Լիլիթ (քննարկում) 16:50, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ճիշտ ես, միշտ էլ կարելի է ստեղծել և ես ստեղծեցի

, ինչ վերաբերում է հղումներին, ապա դու որտեղ 5-6 հատ հղում տեսար, իրականում հղումները տրված են յուրաքանչյուր տարվա համար, եթե կտտացնում ես այդ հղումներին, բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: Դրանից ավել ինչ հղում է պետք, միայն ավելացրել եմ Սարինյանի գիրքը և այդ գրքից քոփի փաստ արած կայքի հղումը, զուտ հայերեն թարգմանության համար որոշակի աղբյուր: Ինչ վերաբերում է կարմիրներին, ապա կարող ենք ուղղակի ջնջել ներքին հղումները և կարմիրները կանհայտանան, դա չի կարող լինել պատճառ, քանի որ սա կոնկրետ տեղեկատվական ցանկի մասին է, այլ ոչ թե նախագծի, որ բոլոր հոդվածները լինեն:

Իրականում ես երկու խնդիր էի տեսնում 2001 թ-ից այս կողմ թարգմանությունների (աշխատանքների անվանումների) վերաբերյալ, բայց Լիլիթը և Ջեոն նայեցին, ուղղումներ կատարեցին և ասեցին նորմալ է: Մնաց մեկ խնդիր կապված դրոշակների դնելու սկզբունքի հետ, տարբեր վիքիներում տարբեր է, տարբեր է նաև Սարինյանի գրքում, դրա համար ես համապատասխան ծանոթագրություն ավելացրեցի բացատրելով սկզբունքը: Այսինքն միակ խնդիրը ես տեսնում եմ հենց դրոշակների մեկնաբանման մեջ: Ուրիշ խնդիր, եթե թարգմանությունը նորմալ է, ապա ես չեմ տեսնում: Ի դեպ չնայած ես չեմ սիրում ասել, որ եթե հարևան վիքիներում ընտրյալ է, ինչու մեր մոտ ոչ, ամեն դեպքում կասեմ, որ մոտ 5-6 վիքներում կարգավիճակ է ստացել այս ցանկը և իմ համոզմամբ հայերեն տարբերակը ավելի վատը չի, քան վերը նշված վիքիներում, իսկ ռուսերենում ընդհանրապես խայտառակություն է:--6AND5 (քննարկում) 18:18, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հա մոռացա, մեր վիքիից չի երևում, եթե մտնես անգլերեն վիքի կտեսնես քանի վիքիում է ընտրյալ դարձել...--6AND5 (քննարկում) 18:20, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան, Երջանիկը կարմիր հղումների մասին է խոսում։ Դրա համար ասեցի՝ վաղ թե ուշ գրվելու են նախագծի շրջանակներում։ --Լիլիթ (քննարկում) 18:22, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Չէ հղումների մասին էլ է գրել, դրա համար ասեցի մանրամասն գրեմ, որ եթե մյուս մասնակիցների մոտ հարցեր լինեն կարդան, հա մեկ էլ նկարների մասն մոռացա ասեի. կարելի պակաս նկարները մեր վիքի տեղադրել, բայց դե դա արդեն ընտրյալի համար անհրաժեշտ կլինի, իսկ ես միայն լավի համար եմ պատրաստվում հայտ ներկայացնել

--6AND5 (քննարկում) 18:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

չհասկացա և չգտա թե ինչ հղումի մասին է խոսքը որ բացվում է Նոբելյան մրցանակի պաշտոնական կայքը և մրցանակակիրների դափնեկիր դառնալու «հրամանը»: --ERJANIK քննարկում: 20:27, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, աղյուսակում՝ վերջին սյունակներում, որտեղ նշված է, թե ինչի համար է ստացել տվյալ տնտեսագետը Նոբելյան մրցանակ։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:32, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ծանոթագրություններ բաժնի 2-46 կետերը հենց իմ ասածն է, բացի առաջին կետից...--6AND5 (քննարկում) 21:08, 14 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

պարզ է, ամեն դեպքում փաստորեն դուրս է գալիս որ ուղղակի որպես ցանկ է դառնում լավ ցանկ, միթե դա հաշվի առնելով պետք չի խիստ մոտեցում դրսևորել, որպես օրինակ ասեմ, որ կոնկրետ այս հոդվածը 9 լեզուներով ունի լավ կամ ընտրյալ ցանկի կարգավիճակ, ու դրանցից 8 լեզուներում կարմիր հղումներ չկան անձանց մասով, միայն կարծես ուկրաիեներենում է մեկ-երկու անձ կարմիր, մնացածը բոլոր կան, ի՞նչ կարելի է ենթադրել: --ERJANIK քննարկում: 05:07, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Տեղեկատվական ցանկ, այլ ոչ թե ուղղակի ցակն, ուղղակի ցանկը կարող է լինել օինակ ֆուտբոլիստների ցանկը: Իսկ ներքին հղումները կարելի է ջնջել և կարմիրը գույնը կվերանա, ներքին հղում առկայությունը կարծում եմ պարտադիր չի: Ամեն դեպքում դեպքում եթե կարմիր հղումները մեծ խնդիր են ապա կան օրինակ կարգավիճակով մի քանի հոդվածներում չափից դուրս կարմիր գույն եմ տեսել, որոնք մինչև տարեվերջ բոլորը դնելու կարգավիճակի վերանայման

--6AND5 (քննարկում) 05:44, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կներեք կրկին միջամտելու համար։

Բա իմ ասածն էլ է դա, որ մասնագիտական հոդված գրելիս կարմիր հղումները հոդվածում շատ են լինում, իսկ դա լավ կամ ընտրյալ հոդված գրողի մեղքը չէ, որ մասնագիտական հոդվածների պակաս ունենք մեր վիքիում։ --Լիլիթ (քննարկում) 05:48, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ճիշտն ասած, իմ համար էլ է զարմանալի, որ կարմիր/կապույտ հղումների առակայությունը կարող է որակի գնահատման չափանիշ լինել: Կարմիր հղումների առկայությունը, դա ոչ թե հոդվածի պատճառով է, այլ վիքիում համապատասխան հոդվածների բացակայությունից: Գնահատելիս պետք է գնահատել կոնկրետ հոդվածը, այլ ոչ թե վիքիում այդ հոդվածում հղված բառերի առկայությունը: Ես կարող եմ կոնկրետ իմ մասնագիտական հոդվածներում էնքան պարզ բառերի վրա հղումներ դնել, որ հոդվածում բոլոր հղումները կապույտ լինեն, բայց դա կեղծ, այսպես ասած ցուցադրական պահվածք է, ես չեմ ուզում արհեստական ցույց տամ, թե մեր վիքիում, բոլոր հոդվածներն են որ կան: Մեր վիքին զարգացող վիքի է, կարմիր հղումների առկայությունը տրամաբանական է ու դա հոդվածի որակը ընդհանրապես չի գցում:--Դավիթ (∅) 06:29, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

շնորհակալություն ակտիվության և կարծիքների համար հարգելի վիքիգործըներներ, իմ ասածը վերաբերվում է հենց ցանկ հոդվածներում առկա հղումների բացակայությանը, լավ կամ ընտրյալ հոդվածում դրանք ինչ-որ տեղ ոչինչ, բայց նման լավ ցանկի թեկնածու հոդվածը չէ որ ցանկ է, գոնե ցանկում չլինեն անհրաժեշտ հղումները???, ես օրինակ համարում եմ նման դեպքերում նման ցանկ կարելի է շատ հեշտ ստեղծել, հասկանում ե՞ք թե ինչ եմ ուզում ասել: --ERJANIK քննարկում: 14:52, 15 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան մի բան առաջարկեմ, ru:Нобелевская премия по экономике այս հոդվածը բացակայում է հայերեն վիքիում, խնդրեմ դա գրի) որ այս հոդվածից այնտեղ հղում տրվի, այսպես այս հոդվածը ավելի լավ կնայվի: --ERJANIK քննարկում: 08:45, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հա ու մի բան էլ, ի՞նչ կասես եթե ռուսերեն հոդվածի նման ըստ տասնամյակի բաժիններ դնենք, այդպես ավելի լավ է նայվում ու հեշտ կարող է ընթերցողը գտնել` 1960-е · 1970-е · 1980-е · 1990-е · 2000-е · 2010-е սրա մասին եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 08:48, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածը կգրեմ այս երկու օրվա մեջ, իսկ տասնամյակների հետ կապված կարելի է--6AND5 (քննարկում) 08:54, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

տասնամյակների հետ կապված վերափոխեցի, նաև մեկ նշումը առանձնացրեցի ծանոթագրություններից, ավելացրեցի/առանձնացրեցի վիճակագրություն բաժինը` ներառյալ երկրների մասով տվյալները, իսկ ru:Шаблон:Нобелевская премия по экономике այս կաղապարը կպատրաստեմ, երբ բոլոր մրցանակակիրների մասին հոդվածները պատրաստ լինի ու կտեղադրեմ հոդվածում, կարծում եմ նշված աշխատանքները կատարելուց հետո արդեն բացեր չի ունենա հոդվածը, ընթացքում եթե ինչ-որ հետաքրքիր բան լինի, կավելացնեմ կամ կփոխեմ: --ERJANIK քննարկում: 11:05, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կաղապարը ես էլ էի ուզում սարքել, Երջանիկ ջան։ Բայց որոշ բաներ ունեմ ուղղելու հոդվածներում։ Բոլորի մասին գրելուց հետո պետք է կրկին անցնեմ վրայով։ Եթե քեզ հարմար է, կարող ես հիմա էլ սարքել կաղապարն ու ավելացնել հոդվածներում։ 15 մրցանակակրի հոդված է մնում, դա էլ կփորձեմ մինչև շաբաթվա վերջ գրել։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:11, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ուղղակի ուզում եմ որ լրիվ լինեն նոր Լիլիթ ջան, իսկ մի բան էլ ասեմ 6AND5 ջան, հիմունք բառը որտեղի՞ց է վերցված, գուցե տնտեսագիտության մեջ ինչ-որ ընդունված է այս դեպքերի համար, թե ուղղակի այդպես ես գրել, չնայած մեծ հարց չի, բայց գուցե փոխենք ուղղակի հիմք կամ մեկ ուրիշ բառով, և մի բան էլ անգլերեն վիքիում այս հոդվածում կա Schools of economic thought բաժին, կարելի է դա էլ ավելացնել, ուղղակի տերմինների առումով կարող է սխալվեմ տես եթե կարող ես ու գտնում ես հարմար, դա էլ ավելացրու: --ERJANIK քննարկում: 11:15, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

6AND5 ջան, եթե չուզենաս անել, ես կարող եմ անել, բայց հոդվածները վերջացնելուց հետո։ Արդեն կարելի է ասել հմտացել եմ տնտեսագիտական տերմինների մեջ :) --Լիլիթ (քննարկում) 11:27, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան հիմունքի պահով, խորհորդ տվեց Արմենուհին ՝ Մասնակցի քննարկում:Voskanyan#Հարց: Բայց մեկ ուրիշ խնդիր կա կապված այդ ազգությունների ցուցակի հետ,. ինձ թվում է ճիշտ կլինի ջնջել, քանի որ բավական վիճարկելի է այդ քաղաքացիությունների (гражданство) ու ազգային մշակույթը կրելու հարցերը, եթե Նոբելյան մրցանակի կայքում կա այդպիսի ցանկ կարելի է թողնել, բայց եթե ուղղակի վիքիներից ես վերցրել, ապա իմ կարծիքով վիճարկելի է և ճիշտ կլինի կամ նորից ստուգել քաղաքացիության պահերը կամ ջնջել:

Լիլիթ ջան, ուղղակի ոչ թե չեմ ուզում

, այլ հիմա բավական զբաղված եմ, մինչև քննարկումներին պատասխանում եմ ժամանակս պայմանականորեն ավարտվում է, դրա համար չեմ հասցնում կենտրոնանամ հոդվածների վրա: Բայց եթե ժամանակդ բավարարի, ապա շատ շնորհակալ կլինեմ

--6AND5 (քննարկում) 17:18, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ լավ, ուրեմն ես կանեմ

--Լիլիթ (քննարկում) 17:21, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հա, վերցրել էի գերմաներեն վիքիից, բայց նայեցի որ ուկրաիներենում ուրիշ թվեր են, որովհետև կան անձինք, ովքեր ուրիշ ազգության տակ են նշված, փորձեմ ըստ պաշտոնական կայքի կարգավորել եթե հնարավոր է, եթե ոչ, ավելի լավ է չլինի, բայց այդ դեպքում միևնույն է ցանկում նշված ազգությունները պետք է ստուգվեն այսպես թե այնպես, տեսնեմ ըստ կայքի ինչ կարող եմ անել: --ERJANIK քննարկում: 03:40, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

տվյալ վիքիներում տարբերություններից մեկը օրինակ Սայմոն Կուզնեցն էր, բայց պաշտոնական կայքում չգտա նման տեղեկատվություն ազգության վերաբերյալ, գուցե իսկապես հանենք այդ բաժինը, կամ 2 տարբերակով գրենք, կամ գրենք որ տվյալ անձը կամ անձինք ունեցել են քաղաքացիության հետ կապված ինչ-ինչ տվյալներ, չգիտեմ որն է ավելի ճիշտ: --ERJANIK քննարկում: 04:54, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

չէ, կարծես սխալվում է, հոնց Սայմոն Կուզնեցի մասին օրինակ գրված է որ մրցանակը ստանալու պահին ներկայացնում էր ԱՄՆ-ն ահա հղումը, փորձեմ այսօրվա մեջ ըստ կայքի տվյալներ ուղղել ու ճշտել երկրների վիճակագրության ցանկը: --ERJANIK քննարկում: 05:06, 26 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ուրեմն ազգությունների ցանկի հետ կապված, որոնք որ կային գերմաներեն ու ուկրաիներեն վիքիպեդիայում, տարբերություններ կային մի քանի անձերի հետ, նայեցի նրանց մասին պաշտոնական կայքում, այսպիսի եզրակացության եկա, քանի որ իրոք նշված ցանկից շատերը փոխել են ազգությունը, կամ ծնվել են մի երկրում, մրցանակ ստացել մեկ այլ երկրից, և այլն ..., մրցանակակրիներ մասին պաշտոնական կայքում կա այդսիսի տեղեկատվություն, թե մրցանակը ստանալու պահին, որ երկրն են ներկայացրել, ուրմեն ցանկը կարելի է կազմել ըստ այդ տվյալի, ու ցանի վերնագրում էլ իհարկե գրել, որ կազմված է ըստ այդ տվյալի, 6AND5 ջան, կարծես ինչ-որ մասնագիտական կապ ունես տնտեսագիտության հետ, ի՞նչ կասես այս առաջակի հետ կապված, կարող ենք իհարկե այդ բաժինը ընդհանրապես հանել, բայց որպես ապագա ընտրյալ ցանկ կուզեմ որ հնարավորինս շատ տվյալներ լինեն, ինչու հանենք, մանավանդ որ ցանկ հոդված է, ու այդ բաժինն էլ ցանկ է, ու վիճակագրական ցանկ է, եթե ինչ-որ խիստ դեմ բան չկա, այդպես կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 07:44, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, եթե կարող ես այդ տարբերակով ստեղծել, ապա թող մնա, բայց ոչ թե ազգություններ, ասենք ամերիկացի կամ ռուս, այլ քաղաքացիություն, այսինքն, օրինակի համար պարգևտրման պահին մասնակիցներից 20-ը եղել են ԱՄՆ քաղաքացի, 10-ը Մեծ բրտ-ի և այսպես շարունակ, իսկ ազգություն փոխելը իրականում գործնականորեն հնարավոր չի, իսկ ամերիկացի ասվածը դա ըստ ինձ ժողովուրդ է, այիսնքն մի պետութունում ապրող մարդկանց ամբողջությունն է, իսկ ազգը կամ ազգությունը դրանք այլ հասկացություններ են--6AND5 (քննարկում) 07:55, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

կայքով հատ-հատ ստուգել եմ մրցանակակիրների մասին էջերը, միայն ֆոն Հայզեկին նշված չէր, դրանց հիման վրա ավելացրեցի ցանկը, ավելացրեցի նաև մեկ փաստ, ստեղծեցի կաղապարը տեղադրելով հոդվածում, մնաց միայն որ 6AND5ը ստեղծի իր խոստացած հոդվածը ու գնահատումը իմ մասով համարում եմ դրական: --ERJANIK քննարկում: 11:57, 29 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Երվանդունիների թագավորություն

Այստեղ գտնվում են ավարտված քննարկումներ։ Խնդրում ենք, փոփոխություններ չմտցնել։ Արդյունքը՝ ըստ ներկա քննարկումների, հոդվածը անցել է գնահատումը, հետագա հնարավոր քննարկումները քվեարկության էջում

Հայոց պատմության հոդվածները աշխատեմ աստիճանաբար հասցնել լավ կամ ընտրյալ մակարդակի: Սա կլինի առաջինը: Հոդվածը ես չեմ ստեղծել, արդեն կար, սակայն բարելավվել է իմ կողմից: Գտնում եմ, որ կարող է համալրել հայերեն վիքիպեդիայի ընտրյալ հոդվածների ցանկը:

Հաճույքով կսպասեմ ձեր դիտարկումներին --Հայկ (արաբագետ) 11:40, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հայկ ջան, հիանալի հոդված է, բայց այնուամենայնիվ մի քանի դիտարկում.

Պատմահայր ասելով երևի ի նկատի ունես Մովսես Խորենացուն, բայց ընթերցողին այդքան էլ պարզ չի լինի, խնդրում եմ դարձնես Մովսես Խորենացի.
Արա Գեղեցիկ և Շամիրամ, Պարույր Սկայորդի և այլն նկարների տակ խնդրում եմ նշես նաև ում ստեղծագործություններն են:
Մովսես Խորենացին հավանաբար շփոթում է մի տեսակ հարագիտարանային չի հնչում, կարելի է գրել համաձայն այս աղբյուրի, կամ ժամանակակից պատմաբանները կարծում են, որ Մովսես Խորենացին շփոթում է:
Բանակներից մեկը ղեկավարում էր պարսից արքունիքի կողմից բարձր պատիվների արժանացած հայազգի Դադարշիշը, իսկ մյուսը՝ մի պարսիկ, մի պարսիկ սիրուն չի հնչում, պետք է փոխել:
10 000-անոց (բյուր), որքան գիտեմ բյուրը հազարն է, գուցե սխալվում եմ:
Սկզբնաղբյուրների հավաստմամբ՝ Գավգամելայի ճակատամարտին մասնակցել են Մեծ Հայքի և Փոքր Հայքի զորաբանակները։ Որ սկզբնաղբյուրների, խնդրում եմ փակագծերը բացես:
Կա տարբերակ, որի համաձայն Մակեդոնացու զորքերը մտել են Հայաստան: Խնդրում եմ այստեղ էլ փակագծերը բացես, բացի այդ, խնդրում եմ հոդվածում զերծ մնալ յաս կարգի նախադասություններից, կա տարբերակ, հնարավոր է, հավանական է և այլն, եթե կան աղբյուրներ, նշիր համաձայն այս աղբյուրի, եթե չկան, ապա կարծում եմ պետք է ընդհանրապես չգրել:

Առայժմ այսքանը, հաճելի խմբագրում եմ մաղթում:--Սամվել (քննարկում) 12:40, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է: Բյուրը 10 000-ն է--Հայկ (արաբագետ) 12:58, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ինձ թվում է, բովանդակությունը պետք է ընդլայնել լավի համար։--֎ Պանդուխտ 18:34, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Աղբյուրներ ունեք ընդլայնման համար, հարգելի Պանդուխտ--Հայկ (արաբագետ) 20:28, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է:Ձեր դիտելուց հետո հոդվածը կիսով չափ երկարել է՝ 60-ից հասնելով 100 հազա բայթ:--Հայկ (արաբագետ) 21:00, 29 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կողմ Ինչ դիտարկումներ որ ունեի, միանգամից ուղղեցի հոդվածում։ Ինձ համար գնահատումը դրական է անցել։ --Լիլիթ (քննարկում) 20:16, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շնորհակալություն ուղղումների ու դրական կարծիքի համար--Հայկ (արաբագետ) 20:28, 27 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հարգելի Հայկ, ստորև ներկայացնում եմ ևս մի քանի դիտարկում, որոնք կուզենայի, որ հաշվի առնես.

Ենթադրվում է, որ Պարույրը Արմե-Շուպրիա երկրի ցեղային միության առաջնորդն էր։ Նախորդ դիտարկման մեջ նշեցի որ նմանատիպ ենթադրությունները պետք է հանել կամ տալ աղբյուր:
Անկախ հայկական պետականության մեծ ջատագով պատմահայրը, ավելի շատ գեղարվեստական է քան հանրագիտարանային:
Հայաստանի սահմանները հասցնում մինչև Սև ծովի ափերը։ Հայաստան ասելով ինչ նկատի ունեն՞ք, թագավորությունը կոչվում էր Երվանդունիների թագավորություն ոչ թե Հայաստան: Հայաստան բառը շատ է օգտագործվում հոդվածում, ինչը կարծում եմ սխալ է: Նույն տրամաբանությամբ չի կարելի Գալիան կոչել Ֆրանսիա, Հին Հռոմը Իտալիա և այլն:--Սամվել (քննարկում) 07:37, 6 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է--Հայկ (արաբագետ) 11:27, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածը վատը չէ, բայց ունեմ դիտարկումներ: Հոդվածում կան հատվածներ, որոնք կապ չունեն վերնագրի հետ, օրինակ Կոմագենեի, Փոքր Հայքի պատմությունը և այլ, ավելի շատ դա առնչվում է Երվանդունիներ հոդվածի հետ, մի ամբողջ բաժին նվիրված է մակեդոնական արշավանքներին, ֆալանգին, պարսիկներին և այլ, ավելի շատ այդ շրջանի Մերձավոր Արևելքի պատմությանն են վերաբերվում քան հոդվածի թեմային:

Մյուս թերությունը աղբյուրներն են, նախ լավ հոդվածում փաստ շաբլոնը չպետք է լինի ընդանրապես, իսկ աղբյուրները քիչ են, օրինակ կա մի ամբողջ բաժին, որը հղվում է ընդամենը մեկ աղբյուրի վրա, դրանք էլ պետք է ավելացնել:--David1992 (քննարկում) 13:50, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կոմագենեի, Փոքր Հայքի պատմությունը կապված է Երվանդունիների թագավորության հետ: Նախ՝ դրանք եղել են Երվանդունիների թագավորության մասը, ապա՝ հայկական սատրապության: Այնուհետև այդտեղ ստեղծված թագավորությունները ղեկավարվում էին հենց Երվանդունի ներկայացուցիչների կողմից, և, ստացվում է, որ Երվանդունիների թագավորություն էին: Ֆալանգի ու պարսիկների պահով համապատասխան կրճատումներ կարվեն: Փաստ շաբլոնը դրվել է Սամվելի կողմից, ես կհանեմ: Բանն այն է, որ տեքստը հիմնականում վերցվել է մեկ աղբյուրից, իսկ մնացած, հիմնականում՝ հատուկենտ մտքերը հղումներով արվում են դեպի ծանոթագրություններ: Դրա համար ստացվեց մեկ աղբյուր, շատ ծանոթագրություններ:--Հայկ (արաբագետ) 22:07, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է--Հայկ (արաբագետ) 11:27, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Նման հոդվածների համար ենթադրում եմ ավելի հարմար է որպես լավ հոդվածի թեկնածու, ոչ թե ընտրյալի, ինչևէ իմ դիտարկումներն են այս պահին

որոշ ոճը կարծես մի փոքր գիտական չէ - Անկախ հայկական պետականության մեծ ջատագով պատմահայրը, Սակայն հայ ժողովուրդը երբեք չմոռացավ իր ազգային աստվածությունները
աղբյուրները քիչ են, շատ փաստեր կան, որ կարիք ունեն նորմալ ծանոթագրության ու աղբյուրի
կրկնվեմ David1992-ի գրածի մի մասով, ինքս էլ չեմ ակրծում որ հարիր է Երվանդուների մասին հոդվածում այդքան ծավալուն նյութեր ունենալ բուն նյութի հետ այնքան էլ սերտ կապ չունեցող նյութերի մասով: --ERJANIK քննարկում: 14:21, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ոչ գիտական ոճը կաշխատեմ ուղղել, մնացած թերություներին անդրադարձա վերևում:--Հայկ (արաբագետ) 22:07, 11 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Արված է--Հայկ (արաբագետ) 11:27, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

իմ մասով ասելու որևէ բան չունեմ կարծես, միայն առաջարկեմ հարգելի Հայկ, նայես ՀՍՀ-ում եթե այլ տվյալներ կան այնտեղից էլ օգտվես, հնարավոր է գոնե 1-2 նախադասություն լինի, իսկ ընդհանուր վերցված կարծիքս չեմ փոխում, նման կարգի հոդվածները առաջարկում եմ ունենա լավ հոդվածի կարգավիճակ, ընտրյալի համար մի տեսակ քիչ է, գուցե նաև այլ նյութ չկա, բայց եթե չկա էլ, չպետք է այնպես լինի, որ ասենք եթե այլ նյութեր չկան, ուրեմն ընտրյալ է, իմ անձնական տեսանկյունից այս մոտեցումը սխալ է։ --ERJANIK քննարկում: 11:58, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Իմ կարծիքով, եթե տվյալ նյութի մասին արդեն ամեն ինչ գրված է ու ծավալն էլ այնպես չէ, որ շատ քիչ է ու էլ ուրիշ թերություններ չկան, ապա այն արժանի է ընտրյալ լինելուն։ Կներես, Երջանիկ ջան, բայց դարձավ կարմիր հղումների պատմությունը, եթե կարմիրները շատ են, ուրեմն չի կարող ընտրյալ լինել․․․ --Լիլիթ (քննարկում) 12:02, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Մոտեցումը հասկանալի է, որ բացասական է, բայց հիմքը չեմ տեսնում: Երվանդունիների մասին ամբողջ հնարավոր ինֆորմացիան կուտակված է, ես հատուկ մեկ ամիսը լրանալու կապակցությամբ արձակուրդից դուրս եկա: Բայց կան հիմունքներ, որ առաջ են քաշվում քո կողմից, և ես դրանք չեմ արդարացնում: Խոսքը գնում է ծավալի, կարմիր հղումների և այլ կետերի մասին: Եթե մաքսիմալը այսքանն է, ուրեմն իրավունք չունի լինելու ընտրյալ? Կամ նույնիսկ եթե ՀՍՀ-ից մեկ-երկու նախադասությունը գտնվի ու ավելացվի, ինչ կփոխվի դրանից? Կամ որտեղ կարելի է հանդիպել, որ անհրաժեշտ է 200 հազար և ավելի բայթանոց ծավալ: Կա նաև մեկ այլ մոտեցում, որ եթե հոդվածը գերհսկա է լինում, 200 .000+, ապա կարդալու ցանկությունը նվազում է, և հետևաբար օգտվելու ցանկություն էլ չկա: Ես դեմ եմ այս մոտեցմանը: --Հայկ (արաբագետ) 12:23, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հոդվածն ունի ավելի քան 100 հազար բայթ, այսինքն՝ ավելի քան 20 էջանոց գիրք՝ չհաշված նկարները: Ես որևէ տեղ 7-8 էջից ավելին չեմ հանդիպել: Բացի այդ, մեր վիքիպեդիայում կան ընտրյալ հոդվածի այլ օրինակներ, այդ թվում՝ վերջինը, որի ծավալը էապես չի տարբերվում այս մեկի ծավալից: Միայն ծավալի համար հոդվածին ընտրյալ կոչում չտալը ես հիմնավորված չեմ համարում--Հայկ (արաբագետ) 12:29, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Երջանիկ ջան, ես էլ եմ Լիլիթի և Հայկի հետ համակարծիք: Չնայած որ հոդվածը դեռ չեմ կարդացել, բայց գնահատել հոդվածը զուտ նրա չափով իմ կարծիքով շատ սխալ է: Քո ասած «միջին չափի» հոդվածներն էլ կարող են լավը և լավագույն լինել, որովհետև հոդվածի լավը լինելը չի որոշվում իր չափով, այլ՝ իր պարունակությամբ: --Դավիթ (∅) 13:10, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

ինչ-որ Դուք գրել եք, ես էլ դրանց հետ եմ համաձայն, եթե 3 [[մաս նա կից մտածում են որ այս հոդվածի համար որպես ընտրյալ հոդված նորմալ է, ես չեմ փոխում իմ կարծիքը, բայց և չեմ ընդդիմանում, թող դառնա: Իսկ ինձ այնքան էլ լավ չհասկացաք, կոպիտ օրինակ բերեմ, ասենք Դավո հոդվածին այլևս նոր նյութեր չենք կարող գտնել, չի նշանակում որ դա հիմք է որ այդ հոդվածը դառնա ընտրյալ, նորից եմ ասում շատ կոպիտ օրինակ բերեցի, ուղղակի որ ակնհայտ լինի միտքս, ուղղակի ենթադրում եմ որ այս հոդվածի համար էլի կարելի է գտնել նյութեր որոշ թեկուզ փոքր բայց բաժիններ ավելացնելով, չգիտեմ կոնկրետ ինչ, բայց նորից եմ ասում իմ անձնական կարծիքով հնարավոր է, ասենք հիշատակում արվեստում, կամ որոշ փոքրիկ առանձին բաժիններ Երվանդունի թագավորների մասին, կամ պատմիչների գործերում թագավորության մասին և այլն, գուցե և սխալվում եմ եղածը ԳՈՆԵ ՄԵԾ ԱՌՈՒՄՈՎ ԱՄԲՈՂՋՆ Է, գրեք ով որ ունի կարծիք, իսկ որոշ կետերի մասին, ասեմ, որ

կարմիրների մասին բան չեմ գրել
որևէ անհրաժեշտ հստակ ծավալի մասին համաձայն եմ ու գիտեմ որ չկա ու պետք չի նման կարգ
պարզ է որ պարունակությունն է կարևոր, քան թե ծավալը

ես կուզեմ (ենթադրում եմ որ նույնը բոլորս), որ ընտրյալ լինեն հնարավորինս ամենալավերը, մանավանդ հայկական թեմայով հայերեն վիքիպեդիայում, որպես անձնական դիտարկում, ասեմ որ ծանոթագրությունները մյուս ընտրյալների համեմատ քիչ է շատ, կան նյութեր որ քիչ թե շատ կարիք ունեն աղբյուրի, ասենք

Անահիտն անվանվել է նաև Ոսկեհատ, Ոսկեմայր, քանզի միակն էր, ում նվիրված արձանը ոսկեձույլ էր, ընդհանուր կրոն բաժինը կարծես թե այնքան էլ կապված չի Երվանդունիների հետ, այս նյութը մի քիչ կոպիտ ասած կարող է գրվել ասենք նաև այլ թագավորություններ կամ տվյալ ժամանակի որևէ նյութի մասին հոդվածում, մյուս բաժիններում նույնպես կան նմանատիպ չասեմ խնդիրներ բայց ոչ միանշանակ մոտեցում դարձնող նյութեր
Խալդայների մասով լավ կլինի լինի աղբյուր, կամ նման նախադասությունների համար ՝ Այստեղ նրանք գետի հակադիր ափին տեսնում են զինված ձիավորներ և նրանցից վերև՝ բլուրների վրա, շարքերով կանգնած հետևակ զորքեր, որոնք նպատակ ունեին թույլ չտալ հույներին անցնելու գետը և մտնելու Հայկական լեռնաշխարհ։ Մեծ վահաններով ու երկար նիզակներով զինված այս զորքերը Օրոնտաս-Երվանդի զորքերն էին, որոնք կազմված էին հայերից և խալդայներից
պատկերներից որոշները նույնպես այսպես ասած ոչ միանշանակ են հոդվածի բուն թեմայի հետ՝ Բաբելոնի «կախովի այգիներ», Անահիտի արձան, Ախուրյան գետ,
Հայերի ապստամբությունը հնարավոր եղավ ճնշել միայն հինգ արյունահեղ ճակատամարտերից հետո, որոնց վայրերը հայտնի չեն - համեատած մի տեսակ ճիշտ չի նման նախադասություն ունենալ առանց աղբյուրի

եթե բաներ կան, որ սխալ եմ, ասեք, հույս ունեմ որ «քթի մազություն» չէին ասածներս, եթե բաներ կան որ չափիս դուրս կարող են ընկալվել, կներեք, չմոռանանք որ բանավեճում է ճիշտը ծնվում, անկախ ամեն ինչից շնորհակալություն բոլոր կարծիք հայտնողներին: --ERJANIK քննարկում: 14:35, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այդ բոլոր դիտարկումները ու կետերը վերցված են տակում նշված առաջին աղբյուրից: Տեքստը նախ ամբողջությամբ քոփի փեսթ է արվել, ապա լրացվել է ծանոթագրություններով՝ այլ գրքերից: Աղբյուր՝ նշանակում է հիմնական նյութի վայր, ու այնտեղ նշված է ամբողջը, ծանոթագրություն՝ եզակի մտքեր: Ուստի, եթե կան նախադասույթուններ, որոնք ծանոթագրություն չունեն, նշանակում է, որ հիմնական աղբյուրից են: Կարմիր կետերի պահով այս հոդվածում միտք չասցժվեց, այո, բայց այն, որ ես ու Լիլիթը միաժամանակ արտահայտվեցինք դրա մասին, դա նշանակում է, որ նախկինում եղել են նման դիտարկումներ: Ծավալի պահով սա ոչ թե մեծ առումով ամբողջն է, այլ առհասարակ եթե գտնվեն էլ ինչ-որ մտքեր, ապա դրանց ընդհանուր թիվը 7-8 նախադասությունից չի անցնի և հոդվածի ընդհանուր որակի վրա չի ազդի: Ինչ վերաբերում է Անահիտին ու իր նկարին, ապա դա կրոնի հատվածն է, Անահիտը, ինչպես նշված է հոդվածում, Արամազդի ուղեկիցն էր, գլխավոր հովանավոր աստվածուհին, ու եթե չդրվեր իր նկարը, ապա էլ ումն էր պետք դնել? Իսկ ինչ վերաբերում է Ախուրյան գետին, ապա նույն տրամաբանությամբ, նկարի անմիջապես կողքերին գրված է, որ Ախուրյանի հովիտը՝ որպես Արարատյան դաշտի մի մաս, եղել է արքունի ոստանը, որտեղ կառուցվել են Բագարան սրբավայր-քաղաքը (ինչպես մեր համար հիմա Էջմիածինը), Երվանդաշատ մայրաքաղաքը և այլն: Բաբելոնի կախովի այգիներն էլ կապ ունի Բաբելոնի հետ առևտուր կատարելու հետ, Բաբելոն քաղաքի ամենագեղեցիկ նկարն է: «քթի մազություն»-ն էլ, համենայն դեպս, քո կողմից, միայն ողջունելի է, իսկ կարմիր հղումները ու ծավալը քթիմազություն չեն, այլ սխալ դիտարկում: Ու նույն տրամաբանությամբ, եթե ես դրական եմ համարում այդ քթիմազությունը, ապա ծավալի դիտարկումը բացասական որակելը քթիմազության հետ որևէ կապ չունի:--Հայկ (արաբագետ) 15:13, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հայոց պատմության մասին հոդվածները, որ կազմվում են այս ցանկում, պետք է աշխատեմ մեծ մասը, եթե ոչ բոլորը, դարձնել լավ կամ ընտրյալ հոդվածներ: Մենք դրա կարիքն ունենք: Մենք մեր պատմության մասին, նախքան այս աշխատասեղանի ստեղծումը, նյութեր չունեինք մեր իսկ օնլայն տիրույթում, ինչը, մեղմ ասած, ինձ շատ մտահոգիչ է թվում: Ուստի որոշեցի կարգի բերել այս սեկտորը, նույնիսկ հրաժարվելով իմ հիմնական տիրույթից՝ արաբագիտությունից: Կարծում էի, որ սա կողջունվի մասնակիցների կողմից, բայց արձագանքներն այլ էին:--Հայկ (արաբագետ) 15:17, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հարգելի մաս նա կից ներ , երեկ ավարտվեց քննարկման մեկ ամիսը և բոլոր դիտողություններին տրվեցին պատասխաններ: Առաջարկում եմ քննարկման փուլը համարել փակված և անցնել գնահատմանը--Հայկ (արաբագետ) 11:39, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես ավելացնելու բան չունեմ, Հայկ ջան։ --Լիլիթ (քննարկում) 11:44, 28 Նոյեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Կյանքը հիասքանչ է (ֆիլմ, 1997)

2 ամսից ավել չկա դրական արձագանքներ, գնահատումը չի համարվում դրական։ --ERJANIK քննարկում: 07:49, 30 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

Խնդրում եմ օգնեք այս հոդվածը լավագույնը դարձնելու համար: Կանխավ շնորհակալ եմ:--0arthur0 (քննարկում) 18:25, 21 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

0arthur0 ջան, շնորհակալություն Քեզ կատարածդ մեծածավալ խմբագրման համար, ուղղակի նման դեպքերի համար, ես ինչքանով կհասցնեմ ու կկարողանամ կօգնեմ հոդվածը լավ մակարդակի հասնելու համար, ուղղակի չեմ խոստանում շուտ լինելու հետ կապված: --ERJANIK քննարկում: 05:26, 22 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հարգելի Մասնակից:0arthur0, ասեմ որ ինտերնետում և այլ լեզուներով մի քանի վիքիպեդիաներում առաջին հայացքից չգտա բավարար նյութեր, չգիտեմ, դժվար կլինի հոդվածը հասցնել թեկուզ լավ հոդվածի կարգավիճակի, բայց այնպես չի որ անհնար է: --ERJANIK քննարկում: 08:36, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես էլ եմ դրանք նայել: Բայց ի՞նչ ինֆորմացիա է պակասում: Ի՞նչ կարելի է գտնել: 0arthur0 (քննարկում) 09:39, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

դե այս պահին երկու ֆիլմ կա ընտրյալ հայերեն վիքիպեդիայում` Քրիստոսի չարչարանքները և Այս հրաշալի կյանքը, տես դրանցում ինչեր կան, արդեն պարզ կլինի, մանավանդ Այս հրաշալի կյանքը ֆիլմը բավականին վառ օրինակ կարող է լինել, քանի որ ավելի ուշ է ընտրվել, այսպես ասած ավելի խիստ գնահատում է անցել: --ERJANIK քննարկում: 11:20, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Բայց պարտադի՞ր է օրինակ «Դերերում»-ը ամբողջությամբ գրելը: Հղումը կա, ում պետք է թող նայի ասենք ֆիլմի միջի մի կադրում երևացած մարդը ով է: Ֆիլմի մասին այլ ինֆորմացիա համարյա չկա: Այսինքն ամբողջապես համալրված է: Ինֆորմացիա հանդիպողն էլ թող ավելացնի:0arthur0 (քննարկում) 15:51, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

դե նայի ինչպես է 0arthur0 ջան, եթե ինֆորմացիա չի ճարվում, չի նշանակում որ այն չկա, իսկ եթե ամեն դեպքում հաստատ չկա, ենթադրենք խոսքը ֆիլմի մասին չէ, այլ ասենք ինչ-որ օրինակ դինոզզավրի տեսակի մասին, որի մասին ասենք կա միայն 5-6 տող ինֆորմացիամ չի նշանակում որ այդ ինֆորմացիայով հոդվածը պետք է դառնա լավ կամ ընտրյալ, հասկացար ինչ տեսանկյունից եմ ասում: --ERJANIK քննարկում: 18:27, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Համաձայն եմ, բայց թե կան հոդվածներ, որ պետք է այդ ձև խթանել, որպեսզի հետաքրքրություն առաջացնի կարդացողներին, մանավանդ այս հոդվածում բավականին ինֆորմացիա կա: Օրինակ դրամավարկային քաղաքականություն էլ եմ գրել լրիվ, բայց դա ընտրյալ հոդված հո չենք տա: Դա ինֆորմացիա է ուղղակի: Իսկ Այս հրաշալի կյանքը, սա և Շինդլերի ցուցակի (որը նույնիսկ չկա) նման ֆիլմերը պետք է ուղղակի լինեն լավագույնները, որպեսզի ինչ-որ չափով հետաքրքրություն առաջացնեն: Չմոռանանք նաև մեր Մայրիկ ֆիլմի մասին ևս: Դե դա ուղղակի իմ անձնական կարծիքն է, առաջարկում եմ, եթե ճիշտ եք գտնում ընդունեք, եթե չէ, ուրեմն ձեր տեսակետերով ճիշտ ուղղության վրա դրեք: Ճիշտ եք ասում, անհնարին բան չկա:)))0arthur0 (քննարկում) 18:55, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

հասկացա ինչ ես ուզում ասել, ամեն դեպքում տես մենք ունենք օրինակ՝ Հեզբոլլահ, սա գրում եմ հետաքրքրություն առաջացնելու հետ կապված, ուզում եմ ասեմ այնքան էլ այնպես չի որ հետաքրքրություն առաջացնելն է հարցը, բայց դե օրինակ վերջերս Երևան հոդվածը դարձավ ընտրյալ, սա արդեն ինչ-որ տեղ հետաքրքրություն առաջացնելու նման մի բան կար, կամ ուղղակի որ մերը լինի լավագույն: --ERJANIK քննարկում: 19:16, 25 Սեպտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

0arthur0 ջան, Արտաքին հղումները պետք է մաքրել։ «Որքան շատ, այդքան լավ չէ» սկզբունքը արտաքին հղումների դեպքում չի գործում։ Մի 4-5, շատ–շատ 10 հղում, ոչ ավել։ --Ալեքսեյ a.k.a. Xelgen (քննարկում) 04:29, 17 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ավելորդները ջնջեցի:--0arthur0 (քննարկում) 09:41, 24 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Ես կարծես թե վերջացրի: Էլ ոչ մի պակաս տեղեկություն չկա իմ կարծիքով: Կարող եք ձեր գնահատականները տալ ու որոշել: Նախապես շնորհակալություն:--0arthur0 (քննարկում) 09:41, 24 Հոկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ԴՆԹ

--6AND5 (քննարկում) 18:58, 4 Հունվարի 2015 (UTC)

Հետևյալ քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։

ԴՆԹ հոդվածը մի անգամ դրվել էր գնահատման, բայց քանի որ հոդվածը մասամբ էր պատրաստ, ապա քննարկումը փակվել էր։ Այս անգամ ես եմ ներկայացնում գնահատման, քանի որ, իմ կարծիքով, հոդվածը արդեն ամբողջական վիճակում է։ Թարգմանել եմ 3 վիքիներից՝ անգլերեն, ռուսերեն, գերմաներեն, աշխատել եմ յուրաքանչյուր վիքիից վերցնել ամենալավ հատվածները։ Թարգմանել եմ նաև նկարները, ավելացրել եմ նկարներ, որոնք մյուս վիքիներում չկային։ Խնդրում եմ, նայեք, ասեք հնարավոր թերությունները, դիտողությունները որ ուղղեմ։ --Դավիթ (∅) 10:03, 1 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

իրոք մեկ անգամ արդեն ներկայացվել էր գնահատման՝ Վիքիպեդիա:Գնահատում/ԴՆԹ1, ինչպես այն ժամանակ, հիմա նույն կարծիքին եմ, արժանի է ընտրյալ կոչվելուն, տեսնեմ ամեն դեպքում իմ մասով եթե գտնեմ մանր-մուն բաներ կուղղեմ, ապրես Դավիթ ջան, այս թեմաներում չկամ, որ մասնագիտական կամ կիսա-մասնագիտական կարծիք հայտնեմ, բայց եթե վստահ ես, որ ծավալի առումով նորմալ է, ուրեմն նորմալ է, նորից եմ ասում, կնայեմ ընթացքում իմ մասով ինչ կկարողանամ ու կարիք լինի կանեմ: --ERJANIK քննարկում: 10:36, 1 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Դավիթ ջան, իմ դիտարկումները արեցի, շատ լավ հոդված է, միանգամայն արժանի է ընտրյալ լինելուն: Դպրոցական տարիներս հիշեցի, օլիմպիադաներում 20 էի ստանում, երբ բուսական ու կենդանական հատվածն էր: Առաջին անգամ մարդու արյուն ու վերք տեսնելուց հետո զգացի, որ ես բժիշկ չեմ դառնա...--Հայկ (արաբագետ) 19:58, 7 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Հայկ ջան, շան շնորհակալություն կատարածդ ուղղումների ու շտկումների համար--Դավիթ (∅) 08:26, 10 Դեկտեմբերի 2014 (UTC):[reply]

Դավիթ ջան, ես էլ մանր-մունր բաներ ուղղեցի՝ միայն 2 հարց․

ԴՆԹ-ի պոլիմերը օժտված է բավականին բարդ կառույցով։ Կառույցո՞վ, թե՞ կառուցվածքով։
Այն սպիտակուցները, որոնք միանում են երկշղթա ԴՆԹ-ին (օրինակ՝ տրանսկրիպցիայի ֆակտորները) մեծ ակոսիկի շրջանում, քանի որ այդտեղ նուկլեոտիդներն ավելի հասանելի են։ Այս նախադասության մեջ մի բան պակասում է, քանի որ իմաստը չի հասկացվում։--Լիլիթ (քննարկում) 13:15, 21 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Շատ մերսի Լիլիթ ջան: Կառույցն ու կառուցվածքը նույնն է, բայց կառուցվածքը ավելի է սազում: Իսկ երկրորդ կետը արդեն ուղղեցի: Այո, դու ճիշտ էիր, ինչ-որ բան պակասում էր:--Դավիթ (∅) 16:21, 21 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Քեզ էլ մերսի, Դավիթ ջան, արագ արձագանքելու և հոդվածի համար :)

Կողմ --Լիլիթ (քննարկում) 16:25, 21 Դեկտեմբերի 2014 (UTC)[reply]

Այս քննարկումը փակված է։ Խնդրում ենք չշարունակել այն։ Հետագա մեկնաբանությունները պետք է կատարվեն համապատասխան քննարկման էջում։